Tatiana Nikolayeva interprète Chostakovitch

[Jacques]

Merci, Alain, pour toutes ces précisions .

Vous disposez manifestement de sources meilleures et plus fiables que les miennes, peut-être aussi plus récentes (car on ne cesse de découvrir des choses nouvelles sur cette période), et je ne puis que m'incliner .

En fait, en citant de larges extraits de ce bouquin, j'ai simplement voulu montrer que les Préludes et Fugues Op. 87 de Chostakovitch avaient vu le jour en un lieu (l'URSS de Staline) et dans un contexte (la condamnation, alors toute récente, du "formalisme" en musique par l'idéologie dominante) qui, pour le moins, ne leur étaient guère favorables. Cela n'allait donc pas plus loin et mon intention n'était surtout pas de déclencher une polémique.

De façon générale, si je me risque à relater des faits relatifs à telle ou telle musique (dates, noms de ceux qui l'ont donnée en première audition, etc.), ce n'est pas parce que "j'y étais" (je n'ai d'ailleurs jamais eu un tel honneur ), mais par simple intérêt pour ce genre de choses. Et, comme beaucoup, je suis bien obligé de me contenter de ce dont je dispose (livres, articles, notices jointes à des enregistrements, etc.)... Tout en étant parfaitement conscient du fait que leur valeur est parfois très relative (approximative) et que, ce faisant, je m'expose aux objections de personnes bien plus savantes. Mais n'est-ce pas ainsi, souvent, que notre connaissance progresse ?

Quoi qu'il en soit, vous avez fait progresser la mienne sur ce point particulier et je vous en remercie .

Jacques

[alain]

Jacques : lisez attentivement la pochette de votre intégrale jouée par Ashkenazy... ce que j'ai écrit en vient !!!

Lemaire dit aussi des choses apparemment très fausses sur Rodion Chedrine... qu'il présente en gros comme un appartchik... quand c'est l'inverse qui aurait été le cas... mais en réalité il est difficile de faire la part des choses et certains parcours sont encore trop récents pour que la lumière soit faite : sur Rostropovitch notamment dont le parcours n'a pas été aussi linéaire qu'on le pense ici.
Mais bon... lutter contre la propagande (Rostro est un héros de la liberté, Khrennikov est une ordure) pour introduire de la nuance dans ces positions est peine perdue...

[Jacques]

Alain, je viens de relire cette pochette (accompagnant la version Ashkenazy des 24 Préludes et Fugues de Chostakovitch), plus précisément la traduction en français du texte de David Gutman qui y est reproduit, et prends conscience que j'aurais mieux fait de m'inspirer de ce texte pour le post 32 de ce fil (je m'étais à vrai dire beaucoup concentré sur les "événements" de 1948, que Lemaire présente assez en détail, et j'espère que leur évocation par ce dernier n'est pas elle aussi truffée d'inexactitudes - il est de toute façon trop tard pour supprimer ce post).

Je me permets donc de reproduire ci-dessous le passage que j'aurais dû citer (j'ai un logiciel de "lecture et reproduction de textes" qui me permet de le faire facilement).

Cordialement,

Jacques

--------------------------------------------------------------------

(...) En 1948, dans le cadre de sa campagne de retour à l'ordre dans les arts, après le relatif laxisme des années de guerre, le Comité central du Parti promulgua sa décision "Sur l'opéra de Muradeli, La Grande Amitié", qui fut ensuite débattu par une conférence de musiciens, pour la plupart repentis, présidée par Andreï Jdanov, le numéro deux du Comité central après Staline. Staline n'aimait apparemment pas l'opéra, et ce fut le prétexte à des critiques renouvelées de pratiquement tous les grands compositeurs de l'époque (en particulier Prokofiev et Chostakovitch). Le principal effet pratique de cette seconde campagne de dénigrement fut d'encourager encore plus les rivalités internes, l'autocensure et les coups de poignard dans le dos. Les musiciens créateurs se sentirent obligés de se rendre utiles en se concentrant, du moins publiquement, sur les musiques de film et les œuvres vocales — de préférence cantates monumentales, oratorios et opéras sur les thèmes conventionnels de la propagande soviétique.

Chostakovitch savait écrire pour ses tiroirs et le fit parfois; mais les Préludes et fugues, il les présenta à l'Union des Compositeurs en mai 1951. Le compositeur joua lui-même l'intégrale de l'œuvre lors de deux soirées consécutives, et, comme on aurait pu le prévoir, elle fut l'objet de virulentes attaques. La discussion qui s'ensuivit ressembla d'ailleurs plus à un procès tenu pour l'exemple, avec des collègues jaloux qui utilisaient la terminologie esthétique officiellement approuvée pour s'en prendre à un rival plus talentueux. Chostakovitch parla sans affectation des célébrations de Bach, mais aussi de Rimsky-Korsakov et de Tchaïkovsky, qui avaient tous deux écrit de la musique de ce genre pour exercer leur technique compositionnelle. La grande pianiste Mariïa Ioudina (1899-1970) défendit la valeur spirituelle éternelle de la musique et son utilité pratique. Mais la mentalité de l'époque était mieux représentée par les fonctionnaires et les agitateurs qui, encouragés par la résolution de 1948, dénoncèrent l'œuvre comme "formaliste". Même Dimitri Kabalevski (1904-1987) décrivit le cycle comme "une grave erreur de calcul". Et pourtant Chostakovitch persista. Il en joua des extraits lors de ces bizarres concerts de province où l'on convoquait les membres de la milice locale pour remplir les places vides et leur administrer leur dose de culture soviétique. Le musicologue soviétique Daniil Jitomirski (1906-1992) raconta la tournée de Chostakovitch à Bakou en février 1952, lors de laquelle il joua devant une foule étrange,désemparé e et agitée. Au cours de l'été 1952, Nikolaïeva elle-même s'assura que l'œuvre fût réexaminée, à un moment où Chostakovitch était en sécurité loin de Moscou. En cette occasion, l'œuvre fut approuvée pour publication, ce qui signifiait également que le compositeur pouvait être rémunéré. Les Préludes et fugues furent enfin donnés intégralement par Nikolaïeva les 23 et 28 décembre 1952. Elle avait le sentiment que les pièces prenaient un caractère de "divertimento" inapproprié lorsqu'on les jouait séparément, et la dimension héroïque de l'entreprise est certainement dévalorisée lorsqu'on se contente d'une anthologie. Pris comme un tout, le cycle émerge comme l'un des plus puissantes déclarations d'indépendance intellectuelle au nom d'un art qui a une valeur transculturelle. (...)

[Jacques]

Encore une chose, qui montre tout le sens que pouvaient avoir, sous Staline, des expressions comme "à un moment où Chostakovitch était en sécurité loin de Moscou".

Une quinzaine d'années plus tôt (1937), sous la Grande Terreur, après les terribles menaces qui commencèrent à peser sur le compositeur dont Staline avait détesté l'opéra "Lady Macbeth de Mtsensk" (un article "choc" paru l'année précédente dans la Pravda contenait des phrases du genre "cette musique est tout juste bonne à flatter les goûts pervers des auditoires bourgeois", etc.), le compositeur fut convoqué dans les bureaux de la GPU pour s'expliquer, devant un certain inspecteur Zakowsky, sur ses relations amicales avec Tukhachevsky (un illustre général qui mourut fusillé avec un nombre considérable d'autres officiers de l'Armée Rouge). Comme le raconte le compositeur Veniamin Basner dans le film (disponible en DVD) consacré par Larry Weinstein aux "Symphonies de guerre" de Chostakovitch, c'était un samedi en fin de matinée et ce dernier, paralysé par la peur (il n'avait rien pu dire, sinon qu'il connaissait effectivement Tukhachevsky), se vit congédier à midi avec la promesse de revenir le lundi suivant à la même heure. Or, quand il revint, croyant que tout était fini pour lui, un planton de service lui demanda qui l'avait convoqué. Après vérification sur des listes, ce planton parut troublé et lui dit finalement qu'il pouvait rentrer chez lui : une "purge" était en cours contre certains éléments de la GPU elle-même, et ledit inspecteur Zakowsky avait été arrêté le jour précédent pour ne jamais reparaître ...

Je ne sais pas si cette anecdote est vraie. Mais si tel est le cas, elle montre que notre compositeur a peut-être dû la vie sauve à de bien étranges circonstances.

Quelle sinistre époque !

Jacques

[Theo B]

Jacques : lisez attentivement la pochette de votre intégrale jouée par Ashkenazy... ce que j'ai écrit en vient !!!

Lemaire dit aussi des choses apparemment très fausses sur Rodion Chedrine... qu'il présente en gros comme un appartchik... quand c'est l'inverse qui aurait été le cas... mais en réalité il est difficile de faire la part des choses et certains parcours sont encore trop récents pour que la lumière soit faite : sur Rostropovitch notamment dont le parcours n'a pas été aussi linéaire qu'on le pense ici.
Mais bon... lutter contre la propagande (Rostro est un héros de la liberté, Khrennikov est une ordure) pour introduire de la nuance dans ces positions est peine perdue...

Vous n'avez peur de rien. Mais cela fait plaisir à lire, dans l'esprit...