Trio avec piano de Beethoven

[Bertrand]

J'ai lu plusieurs fois sur le forum que l'enregistrement des Beaux Arts (BA) trio était LA référence pour ces trios et, si j'exagère un peu, que le reste était peu à côté.

Personnellement, je n'ai que la version du trio Guarneri de Pragues. Les Guarneri m'ont fait découvrir en concert ces trio et leur enregistrement me transporte encore à chaque écoute après plusieurs années.

Je suis allé écouter quelques trios des BA sur un compte simplify media avec une certaine appréhension de soudain reléguer une version que j'aime beaucoup à un rang subalterne.

A la limite près que j'écoute davantage le piano peut être et que les enceintes d'un ordinateur ne valent pas les enceintes d'une chaine, je trouve la version des Guarneri plus engagée, lyrique, fougueuse, le dialogue entre les musiciens est loin de démériter, il y a une homogénéité de son entre eux-trois, la patine d'un trio qui se connait et qui connait les oeuvres qu'il joue. Au delà de mes gouts personnel, ce jeu me semble plus indiqué pour l'opus 1 (donc au moins les 3 premiers trios) d'un brillant jeune homme qui voulait conquérir le monde.

Certains ont-ils écouté ces deux versions? Je voudrais donc bien qu'on m'explique sur quoi est fondée la suprématie des BA dans ces trio. Evidemment, la discussion peut s'ouvrir à d'autres interprétations.

[Dominique]

Mais non Tonton Bertrand, les Guarnieri mettent dans leur poche les Beaux Arts et pas seulement dans Ludwig.
Ils sont effectivement très engagés, ils se débouchent les oreilles et n'ont pas peur de sortir la cravache, le pied quoi !

[Theo B]

Moi j'dis faut les deux pi c'est tout.

Sur cette forte pensée, je vais,

heu non, pardon, juste une précision, de quelle version des Beaux-Arts est-ce que c'est qu'on cause, là?

[thierry h]

Moi j'dis faut les deux pi c'est tout.

Sur cette forte pensée, je vais,

heu non, pardon, juste une précision, de quelle version des Beaux-Arts est-ce que c'est qu'on cause, là?

Il s'agit de la version des années 60 avec Menahem Pressler, Daniel Guilet ( qui part en 1968 ) et Bernard Greenhouse.

thierry

[Theo B]

Alors je ne connais pas. Moi j'ai l'intégrale avec Cohen et Greenhouse, 1978-81 à peu près. Avec tous les trios sans numéros d'opus, les arrangements de la 2e Symphonie et du Septuor... il y a ça aussi chez toi?

[thierry h]

Alors je ne connais pas. Moi j'ai l'intégrale avec Cohen et Greenhouse, 1978-81 à peu près. Avec tous les trios sans numéros d'opus, les arrangements de la 2e Symphonie et du Septuor... il y a ça aussi chez toi?

il y a les trios avec numéros d'opus ainsi que les 8ème Woo39 et 9ème Woo38.

Il n'y a pas les arrangements ( je serais curieux de les écouter! )

[Theo B]

C'est génial, le pied de chez pied. Je viens de faire écouter ça à Vincent d'ailleurs. Laissons-lui le temps de s'en remettre.

[Bertrand]

Moi j'dis faut les deux pi c'est tout.

Non non non . Ca, ça s'appelle botter en touche. Ce que je demande, c'est sur quoi repose la supériorité de l'interprétation des Beaux Arts trio pour qu'elle soit systématiquement proposée comme la meilleure. Evidemment qu'on peut apprécier les deux.

[Chiarina]

Alors je ne connais pas. Moi j'ai l'intégrale avec Cohen et Greenhouse, 1978-81 à peu près. Avec tous les trios sans numéros d'opus, les arrangements de la 2e Symphonie et du Septuor... il y a ça aussi chez toi?

C'est aussi la version que j'ai, et qui est sur mon compte SM.
Elle doit être différente de la précédente, car pour l'instant, je trouve que les trios de l'opus 1 sont plutôt très emportés, bouillonnants et véhéments, ce qui, dans les mouvements rapides, donne parfois lieu à quelques imprécisions de la part du pianiste, et peut-être à un peu d'agressivité dans le son du violon, mais j'aime bien cette urgence et cet engagement.

La version des Guarneri me semble moins romantique, moins théâtrale, plus subtile et précise, plus près du texte aussi. Il y a de l'élan et de la vie, bien sûr, mais plus de rondeur dans le son et un phrasé qui est très fin.
Plastiquement, c'est plus parfait, surtout le piano, irréprochable, et l'équilibre entre les trois est très homogène.

[Dominique]

T'as vu Tonton Bertrand comment elle jaspine ma Marquise ??
Elle botte pas en touche. Moi, je fais diplomatique, les Beaux Arts m'ont toujours fait tartir, j'aime point leur son. Des gaziers qui me déçoivent dans Schumann, j'ai du mal après ....
Bye tonton Bertrand

[Bertrand]

T'as vu Tonton Bertrand comment elle jaspine ma Marquise ??
Elle botte pas en touche. Moi, je fais diplomatique, les Beaux Arts m'ont toujours fait tartir, j'aime point leur son. Des gaziers qui me déçoivent dans Schumann, j'ai du mal après ....
Bye tonton Bertrand

Toi au moins, tu jactes comme j'entrave, tézigue. J'ai bien noté que jusqu'à dorénavant, t'avais fait preuve de retenue, façon Jeantlemane. Posé comme garçon. Gaffe quand même à pas te faire disperser les neurones par ta marquise. Ca ferait désordre si t'avais l'air déconcentré sur un lieu de si haute tenue.

N'empêche qu'après cette séance, les Bozar, y z'auront plus qu'à bien se tenir.

[Chiarina]

Non non non . Ca, ça s'appelle botter en touche. Ce que je demande, c'est sur quoi repose la supériorité de l'interprétation des Beaux Arts trio pour qu'elle soit systématiquement proposée comme la meilleure.

C'est pourtant simple : les Beaux-Arts font la reprise dans le Finale du deuxième Trio, mais pas les Guarneri.

(Mais personne ne la fait dans ceux du premier et du troisième...)

[Bertrand]

C'est aussi la version que j'ai, et qui est sur mon compte SM.
Elle doit être différente de la précédente, car pour l'instant, je trouve que les trios de l'opus 1 sont plutôt très emportés, bouillonnants et véhéments, ce qui, dans les mouvements rapides, donne parfois lieu à quelques imprécisions de la part du pianiste, et peut-être à un peu d'agressivité dans le son du violon, mais j'aime bien cette urgence et cet engagement.

La version des Guarneri me semble moins romantique, moins théâtrale, plus subtile et précise, plus près du texte aussi. Il y a de l'élan et de la vie, bien sûr, mais plus de rondeur dans le son et un phrasé qui est très fin.
Plastiquement, c'est plus parfait, surtout le piano, irréprochable, et l'équilibre entre les trois est très homogène.

Il me semble que j'avais écouté ces trios sur le compte de Thierry, mais je ne suis plus très sûr. Il faudrait peut etre que je réécoute, car, j'avais comme Gros Nounours, mais en beaucoup plus raffiné évidemment, le sentiment de m'ennuyer un peu en comparaison avec les Guarneri. J'avais traduit par moins d'engagement. Mais à lire votre contribution chère Chiarina, je me dis que ça doit plutôt refléter mon aspiration au plastiquement parfait .
C'est pas toi qui en sortirais une bien lêchée comme celle-là hein Gros Nounours (mal lêché).

[Bertrand]

C'est pourtant simple : les Beaux-Arts font la reprise dans le Finale du deuxième Trio, mais pas les Guarneri.

(Mais personne ne la fait dans ceux du premier et du troisième...)

Quelque chose comme le respect de la partition, alors? Sachant (après des recherches approfondies sur le forum) que ce sujet n'a pas encore été abordé et que Théo est souffrant, je me permets de demander si le simple fait de faire le reprise dans le deuxième trio en fait une version de référence .

[Mzlo]

Isidore Cohen a une technique supérieure et un timbre magnifique comparé à Guillet assez aigrelet, il faut le reconnaître. La sonorité des Beaux Arts Trio s'est trouvé changer en mieux à mon avis. L'ensemble n'a cessé d'évoluer. A moins de ne pas aimer le pianiste (ce qui me semble inconcevable tant sa palette de couleurs est étendue) je ne vois pas comment, on peut rejeter de manière univoque toute la production de cet ensemble.

[Chiarina]

Il me semble que j'avais écouté ces trios sur le compte de Thierry, mais je ne suis plus très sûr. Il faudrait peut etre que je réécoute, car, j'avais comme Gros Nounours, mais en beaucoup plus raffiné évidemment, le sentiment de m'ennuyer un peu en comparaison avec les Guarneri. J'avais traduit par moins d'engagement. Mais à lire votre contribution chère Chiarina, je me dis que ça doit plutôt refléter mon aspiration au plastiquement parfait .
C'est pas toi qui en sortirais une bien lêchée comme celle-là hein Gros Nounours (mal lêch&#233.

La version des Beaux-Arts des opus 1, la deuxième donc, si j'ai bien suivi, n'est certainement pas ennuyeuse ; en cherchant bien, on peut lui reprocher d'être un peu brouillonne ou excessive, mais c'est toujours extrêmement vivant et plein d'idées.

Quelque chose comme le respect de la partition, alors? Sachant (après des recherches approfondies sur le forum) que ce sujet n'a pas encore été abordé et que Théo est souffrant, je me permets de demander si le simple fait de faire le reprise dans le deuxième trio en fait une version de référence .

Je plaisantais, bien sûr. Comme je l'ai dit, l'interprétation des Guarneri est plus fidèle au texte.
Si c'est considéré comme une version de référence ici, n'est-ce pas bêtement parce qu'historiquement, c'est l'intégrale la plus ancienne ?
Et que les Beaux-Arts ont davantage joué en France que les Guarneri ?

[Theo B]

Oui, je crois tout simplement que Les Beaux-Arts jouissent d'un double prestige: première grande référence dans les trios de Beethoven, et plus inoxydable formation prestigieuse de l'histoire de la musique de chambre au XXe du moins. Comme je les adore, ça ne me dérange pas, mais je conçois sans problème que l'on préfère les Guarneri.

Ceci étant, dans Beethoven ce n'est pas mon cas. Dans Schubert si, je mets les Guarneri un p'tit poil devant, et cela tient notamment au piano - comme quoi mon amour fou de Pressler n'est pas toujours complètement aveugle - parfois je lui dis "Menahem, y'a pas de raison que ce soit toujours moi qui fasse la vaiselle".