Tristan und Isolde / Bastille / nov 08

[Agamemnon]

Alléchante affiche pour la 3ème reprise de Tristan dans la mise en scène de Peter Sellars et de plus en plus précise-t-on Bill Viola tant les vidéos accompagnent, épousent l'action et la musique...

J'y reviendrai demain, mais c'était un grand moment musical, Bychkov remue beaucoup, mais sort de la très belle musique, le final était un chef d'oeuvre de suspension wagnérienne, comme l'eau de Bill Viola, la musique de Wagner s'échappe, toujours insaisissable !

Direction musicale Semyon Bychkov
Mise en scène Peter Sellars
Vidéo Bill Viola
Costumes Martin Pakledinaz
Lumières James F. Ingalls
Chef des Choeurs Alessandro Di Stefano

Tristan Clifton Forbis
König Marke Franz-Josef Selig
Isolde Waltraud Meier
Kurwenal Alexander Marco-Buhrmester
Brangäne Ekaterina Gubanova
Melot Ralf Lukas
Ein Hirt / Ein junger Seemann Bernard Richter
Ein Steuermann Robert Gleadow

Orchestre et Choeurs de l’Opéra national de Paris

[Theo B]

Je vais peut-être y aller... heu... il tient la distance Forbis? Parce qu'en DVD, c'est pas ça, mais alors pas ça du tout...

[Agamemnon]

Forbis était une inquiétude pour moi avec la remarque qu'avait faite Sophie quand on discutait de na nouvelle saison. Il a une voix étrange qui passe des graves directement aux aigus, puissants, tenus, un timbre agréable, nonobstant cette sorte d'absence de continuité. mais il passe la rampe, le son est propre et projeté, on oublie sans peine nos craintes... Meier, par contre est à la fois cette chanteuse lyrique et cette tragédienne dont on ne se lasse pas ! Aucun pathos mielleux et elle est systématiquement là de la première à la dernière de ses notes... Un triomphe lui est réservé ainsi qu'à tout le plateau en fait ! Selig, étant impérial et j'ai beaucoup aimé Brangäne, très maternelle (elle va te plaire, Théo) et une voix très belle, suave et chaude... Kurwenal, Melot (2 phrases, mais lesquelles ! le pauvre !) aussi...

[Agamemnon]

L'autre question était de savoir ce qu'il adviendrait de cette mise en scène que j'avais déjà vu à sa création...

Eh bien, Viola et Sellars on tout compris de l'emprise de Wagner sur la question du temps ! Ils donnent l'un et l'autre toute l'ampleur à cette histoire dans le parfait tempo du ralenti wagnérien, l'étirement du temps, la musique insaisissable comme l'eau de la purification originelle de la vidéo, les apnées étouffantes !

[ignete]

Time is money...

[Agamemnon]

Dans le mélange musique et vidéo de Bill Viola on en vient à penser que la musique de Debussy devient possible, là encore cette emprise sur le temps de l'étrange comète Pelléas et Mélisande... Encore des amoureux morbides, dont la force de leur amour les plonge l'un et l'autre vers la mort...

[Theo B]

Bon, eh bien on dirait que ce sont les deux "seconds" qui vont me convaincre d'y aller, vu que j'ai tellement aimé Selig l'année dernière, si en plus il y a la sensualité maternelle.

[Agamemnon]

Avant Freud, Wagner avait tout pigé de la relation à la mère... Tu peux y aller aussi pour Bill Viola et Peter Sellars dont la sobre maitrise fait jubiler la partition... La fin de l'acte I est somptueuse pour un peu qu'on soit au parterre ! Chaque acte est une inéxorable montée vers un paroxysme, on est alors complètement soumis à cette musique !

[Theo B]

Et en plus il veut que je sois soumis le gros malin.

[Patricia]

Je crois qu'il faut quand même que je tempère l'enthousiasme d'Agamemnon... S'il faut y aller, c'est pour la distribution extraordinaire - Forbis mis à part, pas catastrophique, mais pas tout à fait à la hauteur du rôle non plus, cela ne sort pas aisément, sa voix a des limites pour ce rôle, il faut le dire. Et puis, il n'est plus très jeune... on aimerait un Tristan un peu plus pimpant, tout de même! Mais bravo Meier, bravo Selig (on fond littéralement en l'entendant!), bravo Gubanova, Marco Buhrmester et les quelques autres, et bravo aussi pour la direction de Bychkov et l'orchestre de l'Opéra, limpide, expressif, parfait.

Quant à la mise en scène, quelle mise en scène? Il n'y a ni éclairages, ni décors ni direction d'acteurs, mis à part la consigne de ne pas se toucher, de ne pas bouger - ou si peu -, de ne pas se regarder... En fait, la mise en scène est complètement escamotée au profit de cette vidéo hyper mystique, avec parfois des images très belles, il faut le reconnaitre, mais dont je n'ai pas toujours compris le sens. En tout cas, il n'y a plus rien à regarder sur scène et tout sur l'écran... c'est lui qui donne l'éclairage, les jeux de lumière, et montre quelque chose... qui n'est pas forcément l'histoire de Tristan et Isolde... mais seulement une sorte de fantasme. Moi, cela ne me suffit pas. Aller à l'opéra pour regarder du cinéma... me laisse sur ma faim!
J'ai profondément regretté que cet état de choses me brise toute la poésie et l'intensité du 2e acte! Aucune adéquation entre musique et scène... je sais, c'est moderne, et c'est trop ringard de faire coincider la musique et la scène!

Bon, mais comme tout le monde crie au miracle... je suppose que je resterai un peu seule avec mes impressions...

[Theo B]

Bonjour Patricia,
j'irai peut-être demain, je ne sais pas. Les tempos de Bychkov, ça donne quoi?

[Patricia]

Les tempos de Bychkov, ça donne quoi?

Plutôt lents!

[Agamemnon]

En tout cas, il n'y a plus rien à regarder sur scène et tout sur l'écran... c'est lui qui donne l'éclairage, les jeux de lumière, et montre quelque chose... qui n'est pas forcément l'histoire de Tristan et Isolde... mais seulement une sorte de fantasme. Moi, cela ne me suffit pas. Aller à l'opéra pour regarder du cinéma... me laisse sur ma faim!
J'ai profondément regretté que cet état de choses me brise toute la poésie et l'intensité du 2e acte! Aucune adéquation entre musique et scène... je sais, c'est moderne, et c'est trop ringard de faire coincider la musique et la scène!

En fait, c'est marrant, mais je pensais que ton argument allait au contraire être la trop grande littéralité de la vidéo de Viola qui suit les sauts et soubresauts de nos amants à la lettre et par des procédés en effet poétiques...

La mise en scène est bien présente, elle est même parfaite, respectueuse du temps, non intrusive... Par contre, elle est nettement mieux vue du parterre (ma précédente présence j'étais au 2ème balcon)...

La fin de l'acte I est un modèle du genre où Peter Sellars fait surgir de toute part, choeurs et chanteurs et le roi Marke au milieu du parterre...

[Agamemnon]

Pour les lumières, en fait contrairement à ce que pense Patricia, ce ne sont pas les vidéos qui se reflètent sur les personnages, mais bien un éclairage distinct sur les chanteurs qui les intègre dans la vidéo, ou encore la vidéo qui surgit sur scène... La vidéo est un impromptu (donc très travaillé) sur les thèmes de Tristan : l'eau, la lenteur, le feu, l'apnée (qui est orgasmique), la purification gnangnan new age aussi, on est en Californie !...

[Agamemnon]

Théo, la musique de Wagner est un excellent complément à Chopin, trouvé-je... Après des grands moments musicaux, on ne peut pas écouter n'importe quoi n'importe comment et la solution s'est imposé d'elle-même : Chopin... Faudra que je médite leur complémentarité...

[Patricia]

[quote=Agamemnon;44802]En fait, c'est marrant, mais je pensais que ton argument allait au contraire être la trop grande littéralité de la vidéo de Viola qui suit les sauts et soubresauts de nos amants à la lettre et par des procédés en effet poétiques...[quote/]

Mais pas toujours poétiques! J'avoue que le streep tease complet des deux protagonistes pas très beaux d'ailleurs (est-ce pour dire Tristan, Isolde, c'est vous, c'est moi, c'est n'importe qui dans cette salle?) ne m'a paru ni très poétique ni très allégorique. Mystique, oui, tel qu'il est présenté, mais d'un mysticisme trop concret, comme celui d'une secte, d'un rite codé dans certains lieux, mais manquant singulièrement d'universalité... Enfin, ce n'est pas le côté de la Vidéo que j'ai aimé. J'ai préféré les jeux d'eau, l'immersion totale dans l'eau pour l'acte amoureux, c'est-à-dire dans une autre dimension, surnaturelle. Mais tout le reste... J'aurais préféré par exemple les bougies allumées sur la scène pour la projection de leur lumière et l'atmosphère qu'elles auraient pu procurer, que ce long allumage de bougies sur un autel sur l'écran...

La mise en scène est bien présente, elle est même parfaite, respectueuse du temps, non intrusive... Par contre, elle est nettement mieux vue du parterre (ma précédente présence j'étais au 2ème balcon)...

Même vue du parterre, c'est une mise en scène qui rejette tout sur la vidéo, et quand vous dites "respectueuse du temps", je trouve au contraire qu'elle est très embarrassée dès que la musique laisse du temps: on voit alors les acteurs qui ne savent pas quoi faire de leur corps, et on ne comprend plus à quoi sert ce temps que donne la musique. Dans cet ordre d'idées, j'ai vu des mises en scène bien plus intelligentes et bien plus convaincantes!

La fin de l'acte I est un modèle du genre où Peter Sellars fait surgir de toute part, choeurs et chanteurs et le roi Marke au milieu du parterre...

Ca, ce n'est pas très original, non plus! Evidemment, cela produit toujours son petit effet, mais enfin, il n'y a rien de bien nouveau ni de bien extraordinaire à cette disposition. Cela met un peu d'action, et la spatialisation est bienvenue, elle convient bien à la scène, il est vrai; cependant, ce n'est pas une idée bien personnelle... pas de quoi crier au génie!

[Patricia]

Pour les lumières, en fait contrairement à ce que pense Patricia, ce ne sont pas les vidéos qui se reflètent sur les personnages, mais bien un éclairage distinct sur les chanteurs qui les intègre dans la vidéo, ou encore la vidéo qui surgit sur scène... La vidéo est un impromptu (donc très travaillé) sur les thèmes de Tristan : l'eau, la lenteur, le feu, l'apnée (qui est orgasmique), la purification gnangnan new age aussi, on est en Californie !...

À part quelques rectancles de lumière blanche ciblés sur les personnages qui sont en train de chanter, je n'ai rien vu comme lumière qui viennent directement de la scène: je maintiens que les lumières, et les couleurs viennent seulement de la vidéo... et que cela ne me convainc pas. Et il me revient toujours à l'esprit le Tristan de Bayreuth dans la mise en scène de Ponnelle en 1981, avec ses éclairages extraordinaires si poétiques, si féériques et qui répondaient tellement bien à la musique! Pourquoi ne pas exploiter le registre du théâtre quand on est au théâtre, plutôt que de faire du cinéma??
À mon avis, dans cette mise en scène, il y a deux histoires parallèles qui se jouent en même temps. Et évidemment, il y en a une qui prend le dessus, parce qu'elle est plus intrusive dans ses dimensions, l'écran permet la gigantisation des personnages, alors que les chanteurs vivants qui sont sur la scène restent tout petits... Et quand en plus toute l'expressivité est aussi sur l'écran et beaucoup moins sur la scène avec ces personnages qui ont pour consigne de rester immobiles, il y a comme un défaut! Enfin, ce n'est que mon avis...

[Agamemnon]

Mais pas toujours poétiques! J'avoue que le streep tease complet des deux protagonistes pas très beaux d'ailleurs (est-ce pour dire Tristan, Isolde, c'est vous, c'est moi, c'est n'importe qui dans cette salle?) ne m'a paru ni très poétique ni très allégorique. Mystique, oui, tel qu'il est présenté, mais d'un mysticisme trop concret, comme celui d'une secte, d'un rite codé dans certains lieux, mais manquant singulièrement d'universalité... Enfin, ce n'est pas le côté de la Vidéo que j'ai aimé. J'ai préféré les jeux d'eau, l'immersion totale dans l'eau pour l'acte amoureux, c'est-à-dire dans une autre dimension, surnaturelle. Mais tout le reste... J'aurais préféré par exemple les bougies allumées sur la scène pour la projection de leur lumière et l'atmosphère qu'elles auraient pu procurer, que ce long allumage de bougies sur un autel sur l'écran... (1)

Même vue du parterre, c'est une mise en scène qui rejette tout sur la vidéo, et quand vous dites "respectueuse du temps", je trouve au contraire qu'elle est très embarrassée dès que la musique laisse du temps: on voit alors les acteurs qui ne savent pas quoi faire de leur corps, et on ne comprend plus à quoi sert ce temps que donne la musique. Dans cet ordre d'idées, j'ai vu des mises en scène bien plus intelligentes et bien plus convaincantes! (2)

Ca, ce n'est pas très original, non plus! Evidemment, cela produit toujours son petit effet, mais enfin, il n'y a rien de bien nouveau ni de bien extraordinaire à cette disposition. Cela met un peu d'action, et la spatialisation est bienvenue, elle convient bien à la scène, il est vrai; cependant, ce n'est pas une idée bien personnelle... pas de quoi crier au génie! (3)

(1) Rite d'une secte ? Sauf à considérer les 3 monothéismes comme des sectes, chacune d'entre elle a ses rites de purifications qui consiste en se déshabiller et se laver. En effet, rien de "révolutionnaire" là-dedans... Pas très beau pour que tu puisses t'y reconnaitre ? Je ne crois pas avoir vu une seule fois le souci pour Sellars que son public se reconnaisse, tu projettes une idée que tu te fais de la mise en scène, mais je doute que tu aies des slips comme elle avait.

(2) à aucun moment je n'ai vu un chanteur qui ne savait pas quoi faire de son corps ! Justement, ils étaient là immobile, n'interférant jamais avec l'action, pris dans le déroulement temporel de wagner. JE ne doute pas que tu saches reconnaitre l'intelligence dès que tu le croises (dans un miroir par exemple)...

(3) c'est un effet qu'utlise Peter Sellars depuis au moins 20 ans... Après ce n'est pas nouveau, mais pourquoi toujours vouloir du nouveau ? de l'invention ? Pour avoir vraiment du nouveau, à mon avis la meilleure chose est de ne pas aller voir Tristan qui a été joué des milliers de fois et créé il y plus de 100 ans ! Je crois que c'est une grande mise en scène de Sellars, après c'est peut-être déconcertant pour certains qui n'ont pas encore intégré le 21ème siècle...

Allez, je concède que le pull tricoté (par sa maman ?) de Kurwenal est assez iconoclaste !

Mais je suis impressionné que Peter Sellars fasse tenir en haleine le public pendant 5 heures avec un simple parallépipède posé plutôt à jardin, puis plus à cour avec des costumes noirs sur fond noir, baigné par les lumières d'Ingalls d'une implacable sobriété, aucun effet facile et une mise en scène traversée par l'oeuvre (pas simplement la musique) comme le souffle traverse le cor anglais...

[Agamemnon]

À part quelques rectancles de lumière blanche ciblés sur les personnages qui sont en train de chanter, je n'ai rien vu comme lumière qui viennent directement de la scène: je maintiens que les lumières, et les couleurs viennent seulement de la vidéo... (1) et que cela ne me convainc pas. Et il me revient toujours à l'esprit le Tristan de Bayreuth dans la mise en scène de Ponnelle en 1981, avec ses éclairages extraordinaires si poétiques, si féériques et qui répondaient tellement bien à la musique! Pourquoi ne pas exploiter le registre du théâtre quand on est au théâtre, plutôt que de faire du cinéma?? (2)
À mon avis, dans cette mise en scène, il y a deux histoires parallèles qui se jouent en même temps. Et évidemment, il y en a une qui prend le dessus, parce qu'elle est plus intrusive dans ses dimensions, l'écran permet la gigantisation des personnages, alors que les chanteurs vivants qui sont sur la scène restent tout petits... (3) Et quand en plus toute l'expressivité est aussi sur l'écran et beaucoup moins sur la scène avec ces personnages qui ont pour consigne de rester immobiles, il y a comme un défaut! Enfin, ce n'est que mon avis... (4)

(1) non, les lumières qui baignaient les personnages étaient indépendantes. J'en suis absolument certain !
(2) cette vidéo n'a absolument rien à voir avec le registre du cinéma.
(3) dire que Meier était toute petite n'est pas très gentil et surtout c'est très faux. Ce n'est pas parce qu'un personnage est grand en taille qu'il est grand en tout...
(4) ce n'est pas parce que toi tu voudrais l'agitation frénétique (en général, c'est pour s'empêcher de penser, la méditation demande justement le calme, la maitrise de soi, la conscience de son corps) qu'il en faut ! D'ailleurs le seul personnage qui s'agite est Kurwenal quand il les imagine attaqué par le roi Marke... Ce n'est pas parce qu'on remue comme un asticot qu'on pense et on peut ressentir quand bien même on est immobile !

[sophie]

Je confirme que les lumières sont indépendantes de la vidéo.
Sinon, Aga, on n'a pas attendu Sellars pour faire tenir le public en haleine avec pas grand chose. La scène dans le premier Tristan de Wieland Wagner était quasiment vide (j'ai étudié la mise en scène) et c'était...en 1952!!
Le Tristan de Ponnelle en 1981 avec son arbre. Oui, bof! çà ne vaut pas le Tristan de Mueller ni celui de Wieland W. (le deuxième, 1962)
J'ai lu vos commentaires avec intérêt. Moi, j'y vais ce soir et j'ai assisté à la générale. Vous avez l'air de dire que Bychkov a appris à diriger depuis.Tant mieux pour moi. Forbis, je l'ai entendu plusieurs fois en Tristan. C'est engorgé et très moche. Un Tristan de seconde catégorie comme Gambill et Storey.

P.S: Pourquoi Tristan devrait il être pimpant? C'est le genre de type dépressif qu'il vaut mieux éviter dans la vie réelle..