Playlist du mois
Bibliothèque musicale
C'est parce qu'il l'avait cach? dans sa manche.Envoyé par Chiarina
C'est parce qu'il l'avait cach? dans sa manche.
Je n'?coute que rarement de la musique la partition sur les genoux, du moins chez moi. En r?p?tition d'orchestre, oui, presque toujours. Chez moi, soit j'?coute, soit je joue, soit je lis. Trois activit?s tr?s diff?rentes en effets, et tout ? fait compl?mentaires je pense.
C'est faux! C'est impossible! C'est des conneries! Vous mentez! Vous dupez pour imposer votre tyrannique pouvoir! Vous n'?tes qu'un ?litiste coprophage et pornophile meurtrier de m?lomanes innocents! A cause de VOUS, pseudo-savants obs?d?s par la confiscation de la v?rit? de la musique au peuple, l'op?ra est devenu le r?gne du stalinisme de la pens?e, on frappe les enfants qui n'ont pas 25 kilos de partitions dans leur sac ? l'entr?e les salles de concerts, le rap couvre plus de surface du globe que l'int?gralit? des oc?ans, et la crise ?conomique bat son plein! Et soyez-en pr?venus : vous en serez responsable devant Dieu le jour du jugement dernier!
Oui, car (et je vais apporter de l'eau au moulin d'Aga) je crois qu'il y a des circontances o? suivre sur la partition occulte un peu du pur plaisir de l'?coute, ou, d'une certaine mani?re, d?concentre.
Je crois que c'est assez simple.
L'un des fondements du plaisir musical est l'anticipation - raison pour laquelle l'?coute et la pratique ne sont pas des activit?s fondamentalement ?trang?re l'une ? l'autre, et raison pour laquelle l'?coute comme la pratique se nourrissent de la fr?quentation r?guli?re des textes.
Quand on connait mal ou pas du tout une oeuvre, que l'on n'a pas ou peu de th?mes en t?te, que la structure nous est ?trang?re, ?couter avec la partition peut clairement ajouter beaucoup au plaisir d'?coute, car en quelque sorte la partition se substitue alors ? la m?moire comme condition de possibilit? de l'anticipation. J'en ait fait l'exp?rience maintes et maintes fois: vous suivez, en m?me temps que vous jetez un coup d'oeil ? la page suivante, vous voyez un th?me que vous ne connaissiez pas et vous dites "ooooh... ?a va ?tre beau, ?a..." et... ben oui tiens, c'est beau!
Evidement, pour une oeuvre que l'on connait plus ou moins par coeur, et o? la part d'anticipation spontan?e dans le plaisir d'?coute est tr?s grande, la lecture de la partition devient certainement alors une inhibition au plaisir.
Si vous le dites, cher cr?pin !... Les cordonniers sont toujours les plus mal chauss?s, dit-on !!!
Les activit?s "de base" du m?lomane "de base", celui qui n'a pas grand chose d'autre ? faire, quoi, en somme ...
Ce que tout un chacun est parfaitement ? m?me de faire quand il a tir? ses largement plus que 35 heures de taf - ses trajets travail - les courses - les trajets pour les kids ? emmener ? et ramener de l'?cole ou du bahut, de ... la musique, du sport, chez les copains, etc. - ce qu'il y a ? faire ? la maison, e tutti quanti, j'en passe et des pas meilleurs ...
Enfin bref, quoi, tout ce qui fait qu'on a tout le temps de se poser des questions m?taphysiques et de tenir de longs et savants discours sur le pourquoi du comment du 3? quart de soupir dans la 27? mesure du 3? mouvement de la 127? symphonie de Schmoll ou de la 72? sonate de Schm?rz, etc., etc. ...
Franchement, si c'est pas ? se taper le coccyx sur la cadette du trottoir, comme on disait dans ma ville de chez moi autrefois !!
Ca vous arrive de vivre ailleurs que dans vos petites habitudes perso et d'imaginer tant soit peu ce qu'est la vraie vie des gens, qui peuvent aimer la musique et s'y plonger ? fond tout en ne sachant pas lire 3 notes ? je ne crois pas que ce vous soit jamais accessible.
Oh, je ne doute pas qu'ils aient une belle r?ponse ? faire, les si condescendants (qu'ils essayent de remonter un peu), du haut de leur hyperscience, et que eux aussi vivient une vie d?vor?e par d'autres choses et gens qu'eux-m?mes - allez-y, dites-nous !!
Dernière modification par The Fierce Rabbit ; 29/03/2009 à 15h29.
C'est marrant, parce que pour moi, un des fondements du plaisir musical c'est la surprise. C'est m?me une des fa?ons que j'ai de reconna?tre les grands compositeurs, plus pr?cis?ment de trouver qu'un compositeur est un grand compositeur : apr?s un peu plus de trois ?coutes, le d?but (et le milieu, un peu moins la toute fin) de la 5e symphonie de Beethoven me surprend toujours, et le sacre du printemps, et la musique pour cordes, percussion et c?lesta, et les v?pres de la vierge.
C'est justement parce que j'ai été frappé par la vérité évidente, crue, de sa mise en scène ! Il n'y avait aucune clef nécessaire (je les refuse toutes ! et s'il y en avait, on n'en avait pas forcément besoin), et c'est ainsi de l'art...
La première fois que j'ai vu un van Gogh en vrai, j'ai aussi compris quelque chose, quelque chose de terriblement vrai, d'instinctif ou de charnel, que toutes les truites du monde ne pourraient raconter... Poursuivre la recherche, rationaliser, étudier, tricoter autour d'une intuition est en quelque sorte un but, une conséquence de l'art, mais si pour théo, c'est aller dans la partition, pour un autre, ce sera tout autre chose, par exemple aller à la rencontre de sa propre enfance après avoir vu la chambre de VG... Ou de sa jeunesse après Faust...
La méditation est la conséquence intelligente de l'art, et dire que seule sur la partition cette méditation peut avoir lieu est affreusement réducteur ou auto-centré !
<< L'un des fondements du plaisir musical est l'anticipation .C'est marrant, parce que pour moi, un des fondements du plaisir musical c'est la surprise. >>
Ce n'est pas contradictoire du tout: il n'y a surprise que parce que ce qui vient est différent de ce qu'on a anticipé. Si on n'anticipe pas, on n'est pas surpris quand il arrive autre chose que ce qui est prévu.
Naturellement. Et lorsqu'une heureuse surprise a eu lieu, il y a un nouveau plaisir d'anticipation qui devient possible pour l'écoute suivante, et ainsi de suite, ce qui n'a pas ou peu de limites puisque, bien évidemment, les chefs d'oeuvre peuvent toujours surprendre, tant du moins qu'il y a de bons interprètes.
A ma précédente remarque sur la différence entre suivi profitable de la partition pour les oeuvres que l'on connait mal, et suivi parasitaire/inhibant de la partition pour les oeuvres que l'on connait bien, j'ajouterais un troisième cas de figure. Pour les oeuvres que l'on connait bien, l'usage le plus profitable de la partition est la lecture seule, sans écoute simultanée.
Car quand on suit la partition en écoutant, mettons, une symphonie de Beethoven, on va suivre ce que l'on entend en priorité, qui relève de certains choix, possiblement bateaux voire malheureux, et du coup ne pas voir ce que l'on pourrait entendre avec une autre interprétation existante ou possible. Ce que l'on a beaucoup plus de chance de voir en lisant "innocemment", en faisant un effort de virginité de l'oreille, en quelque sorte.
Cela peut certes valoir pour les partitions inconnues de leur lecteur, mais cela suppose bien sûr un certain niveau de compétence, une très bonne oreille et ne remplace jamais totalement une première approche par l'écoute.
D'un autre côté, de ce point de vue, une des choses que j'envie le plus aux musiciens de haut niveau est l'excitation que doit représenter la création d'une oeuvre que personne n'a jamais entendue, et le sentiment de liberté extraordinaire que l'on doit avoir à l'exécution une fois que l'on s'est fixé sa propre idée, jusque là seule existante, de comment cela doit sonner. De même d'ailleurs quand j'écoute les sonates de Schubert de Schnabel, je trouve quelque chose de fascinant et d'assez bouleversant dans le fait de se dire que l'on écoute un type qui jouait ces partitions immenses (et tellement familières à nos oreilles) avec une oreille presque (ou absolument) vierge de leur existence sonore.
C'est en lisant la partition du Concerto pour la main gauche de Ravel que je me suis aperçu que l'interprétation de Samson François (que j'adorais) est en réalité très "libre" dirons-nous par euphémisme... et parfois même en contradiction totale avec les indications de Ravel...
Ça relativise la réussite de ce disque par rapport au travail beaucoup plus rigoureux et exact d'un Michel Beroff dans cette oeuvre, par exemple....
D'accord avec le fait que la surprise vient du fait qu'on anticipait un truc standard qui n'arrive pas, mais je maintiens que l'intérêt c'est la surprise.
Sur le fait de suivre la partition d'une musique qu'on connaît bien, pas du tout d'accord : pourquoi faire l'hypothèse qu'on est paresseux? C'est justement tout l'intérêt. On sait que c'est tel instrument qui joue la mélodie, précisément on regarde autre chose. Sinon en effet ça ne sert vraiment à rien.
Et puis pas besoin d'être un interprète de haut niveau donnant une création mondiale pour imaginer ce plaisir, si? J'imagine que ceux qui ont l'a chance de jouer un instrument peuvent tout à fait prendre la partition d'une oeuvre qu'ils n'ont jamais entendue (j'espère pour eux qu'il y en a plein, même dans le "grand" répertoire) et la jouer ; même mal. Plein de gens savent peut-être comment ça sonne, mais pas eux.
Mais j'ai peut-être une vision trop optimiste de l'écoute et de la pratique de la musique...
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Règles de messages
Répondre avec citation