2e concerto pour piano de Tchaikovsky

[hideux67]

Bonjour à tous,

Pour les versions vraiment intégrales du deuxième mouvement, EMI en a deux a son catalogue :

Sylvia Kersenbaum et Jean Martinon
Peter Donohoe et Rudolph Barshai (avec Nigel Kennedy et Steven Isserlis en guest stars dans le fameux deuxième mouvement)

Leurs interprétations du second mouvement dure plus de 20' me semble-t-il. Sont-ils plus lents ou plus intégraux encore ?

Sinon j'ai toujours préféré le 2e concerto au premier... Il faut dire que j'ai commencé par Kersenbaum/Martinon et Gilels/Svetlanov. Le 1er si ce n'est pas Ancerl, Mravinsky, Szell ou Toscanini qui accompagnent, je le trouve deux fois plus long que le 2e concerto....

[hideux67]

On a beaucoup parlé de Gilels/Svetlanov dans le 2e concerto. Voici que les 1er et 3e avec Svetlanov et la famille Gilels sont publiés par Melodya :



TCHAIKOVSKY

Concert Overture
Piano Concerto No. 1, Op. 23 (played by Elena Gilels)
Francesca da Rimini, Op. 32
Piano Concerto No. 3, Op. 75 (played by Emil Gilels)

Recorded February 20th 1968

Bonus track – rehearsal of the Piano Concerto No. 3

Elena & Emil Gilels – piano
State Academic Symphony Orchestra / Evgeny Svetlanov

[hideux67]

Bonjour à tous,

Pour les versions vraiment intégrales du deuxième mouvement, EMI en a deux a son catalogue :

Sylvia Kersenbaum et Jean Martinon
Peter Donohoe et Rudolph Barshai (avec Nigel Kennedy et Steven Isserlis en guest stars dans le fameux deuxième mouvement)

Leurs interprétations du second mouvement dure plus de 20' me semble-t-il. Sont-ils plus lents ou plus intégraux encore ?

Correctifs :

Kersenbaum/Martinon 16'25" dans le 2e mvt
Donohoe/Barshai : 17'09"

Scherbakov chez Naxos joue également la version intégrale.

[thierry h]

Merci du tuyau... Et Francesca en plus ( mais je dois avoir déjà cette version quelque part ! ) Sinon y a t-il les partoches dans le boitier des fois qu'un couillon comme moi entrave tout pas comme il faut...

[hideux67]

Comme je l'ai dit ailleurs, il y a une belle version Guiels/Svetlanov en concert, où le cher Emile écrase tout sur son passge - on se doute que l'orchestre n'est pas en reste. Graffman et Ormandy ne sont pas mal non plus, dans une approche plus occidentale (les sonorités de Philadelphie sont de sortie) même si je les trouve plus particulièrement inspirés dans le 3e concerto.


mah

Dans le 3e concerto Graffman et Ormandy sont plus allants que Gilels/Maazel, et en ce qui me concerne donc préférable. Duchable en concert avait une approche similaire à celle de Graffman.

Il est à noter qu'Ormandy a créé la 7e symphonie de Tchaikovsky (sur un "travail" de Semyon Bogatyrev) qui se base sur le même matériau que le 3e concerto. Il en existe l'enregistrement officiel chez CBS/Sony avec Philadelphie et un enregistrement public de 1963 à Boston.

Jarvi père a laissé un disque avec le couplage idéal 3e concerto + 7e symphonie. Mais est-ce l'interprétation idéale de ces deux oeuvres ?

[mah70]

De Piotr Illitch, j'aime surtout la "Manfred", "Casse-noisette", "La tempête"...

Manfred et Casse-Noisette, ce sont plus que des chefs d'oeuvres de Tchaikovsky. Ce sont des chefs d'oeuvres universels de l'histoire de l'art.

Pour "Casse-Noisette" je ne peux pas faire grand chose. Mais, par un hasard aussi fort que midable, je viens de recevoir hier de l'étranger un double album 33 tours avec dessus le couplage Manfred et Tempête par Nathan Rakhline. Manfred est complet, avec la fugue du 4e mouvement et le final avec orgue. Je vous prépare donc ça pour la playlist d'avril. La Tempête ira très bien pour évoquer le poisson d'avril


mah

[Theo B]

Quand on parle d'autres versions "intégrales" du second mouvement, veut-on bien dire plus intégrales que Nikolajewa? Parce que bon, les minutages ne prouvent pas grand chose...

[hideux67]

Quand on parle d'autres versions "intégrales" du second mouvement, veut-on bien dire plus intégrales que Nikolajewa? Parce que bon, les minutages ne prouvent pas grand chose...

Si on peut faire confiance aux livrets de disques, voici ce que dit l'édition EMI "Cadre Rouge" de l'enregistrement Kersenbaum/Martinon : "Il est heureux que le présent disque nous restitue la rédaction initiale de l'oeuvre rigoureusement conforme au manuscrit du compositeur, tel qu'il a été rendu public à Moscou, en 1955, par Goldenweiser"

Nikolaeva fut une élève de Goldenweiser. Maintenant, la version Nikolaeva 1948 est-elle identique à celle de Goldenweiser 1955 ou seulement "a work in progress" ?

[Theo B]

Ben, concrètement, ma question est celle déjà posée dans la présentation plus haut: y a-t-il tout l'exposé précédant l'entrée du piano, violoncelle inclu, soit non 45 mais 65 mesures? Parce que ça, pour l'instant, en tous cas sur ce forum, personne ne l'a encore entendu...!

[JYDUC]

Bon, je ne m'en souvenais plus, n'ayant plus écouté cette oeuvre depuis dix bonnes années, voire plus, mais il est très bien ce deuxième mouvement. On peut se plaindre de sa longueur, comme on peut déplorer que son équivalent dans le Premier concerto est trop bref.
Ciel ! Je n'ai plus écouté cette musique depuis des lustres.
J'ai bien fait de m'inscrire sur ce forum, moi, haha

[Theo B]

Si on peut faire confiance aux livrets de disques, voici ce que dit l'édition EMI "Cadre Rouge" de l'enregistrement Kersenbaum/Martinon : "Il est heureux que le présent disque nous restitue la rédaction initiale de l'oeuvre rigoureusement conforme au manuscrit du compositeur, tel qu'il a été rendu public à Moscou, en 1955, par Goldenweiser"

Nikolaeva fut une élève de Goldenweiser. Maintenant, la version Nikolaeva 1948 est-elle identique à celle de Goldenweiser 1955 ou seulement "a work in progress" ?

Autant pour moi, j'avais lu trop vite ou alors vous aviez édité!

En effet, l'édition que je présente ci-dessus est bien la Goldenweiser de 1955, parue dans l'édition complète des oeuvres de PIT, puis reprise par Kalmus, l'unique édition existante aujourd'hui à ma connaissance. Il est logique que Goldenweiser ait décidé d'éditer l'intégralité du manuscrit, puisqu'il devait s'agit d'une édition de référence à caractère philologique.
Plus de détails à partir d'ici: http://imslp.org/wiki/Pyotr_Ilyich_T..._Works_Edition

Ce qui signifie aussi, a priori, qu'il n'a jamais existé d'édition entérinant les coupures Siloti que, pourtant, la grande majorité des interprètes adoptent apparemment. Ce qui n'est en même temps guère étonnant pour une oeuvre dont un seul mouvement peut différer selon les versions.

Maintenant, Nikolajewa ne joue donc pas cela, puisque qu'il manque les mesures 46-65, mais en même temps Goldenweiser n'avait semble-t-il pas fini le travail à ce moment.

[hideux67]

Ben, concrètement, ma question est celle déjà posée dans la présentation plus haut: y a-t-il tout l'exposé précédant l'entrée du piano, violoncelle inclu, soit non 45 mais 65 mesures? Parce que ça, pour l'instant, en tous cas sur ce forum, personne ne l'a encore entendu...!

Voici le lien vers la partition Goldenweiser pour le 2e mouvement:

http://imslp.info/files/imglnks/usim...__Op._44-2.pdf

et dans la version Kersenbaum/Martinon, les musiciens jouent les 65 mesures avant l'entrée du piano !!!

Et c'est là que c'est incompréhensible !! Car c'est magnifique, tout s'enchaîne naturellement et je comprends pourquoi Tchaikovsky ne voulait pas qu'on y touche à ce second mouvement....Et je ne comprends pas que cette horrible arrangement de Siloti puisse exister et encore moins que Gilels ait accepté de jouer cette horreur !

Impardonnable ! Inexcusable ! L'axe du mal est à l'oeuvre !!!!!!

Bref, je suis très heureux d'être momentanément le seul à avoir tout entendu de cette oeuvre !!

[Vincent H]

Théo, à ta demande, je n'ai encore rien trouvé de probant dans la correspondance de Piotr Illitch. Mais manifestement, la mort de Rubinstein a bien désorienté tout le programme. Je pense ensuite que la forme concertante l'ennuyait un peu lorsque l'on connaît le long et difficile parcours de la partition de celui pour violon (un chef-d'oeuvre pourtant). La partition originale a bien dû rester près d'un an à prendre la poussière chez Auer, Tchaïkovski n'avait pas l'air de trop s'en préoccuper. Puis il a retiré la partition de chez l'éditeur, l'a revue, l'a remise en circulation. Le 2e concerto était manifestement promis à de semblables allers-retours si d'autres projets plus importants ne l'avaient pas accaparé...

[hideux67]

Théo, à ta demande, je n'ai encore rien trouvé de probant dans la correspondance de Piotr Illitch. Mais manifestement, la mort de Rubinstein a bien désorienté tout le programme. Je pense ensuite que la forme concertante l'ennuyait un peu lorsque l'on connaît le long et difficile parcours de la partition de celui pour violon (un chef-d'oeuvre pourtant). La partition originale a bien dû rester près d'un an à prendre la poussière chez Auer, Tchaïkovski n'avait pas l'air de trop s'en préoccuper. Puis il a retiré la partition de chez l'éditeur, l'a revue, l'a remise en circulation. Le 2e concerto était manifestement promis à de semblables allers-retours si d'autres projets plus importants ne l'avaient pas accaparé...

Correspondance Tchaikovsky pour cette oeuvre :

12 octobre 1879 : "J'ai commencé à écrire un concerto pour piano. J'ai l'intention d'y travailler sans me hâter,sans me forcer, ni me fatiguer..."

(Tout le 1er mouvement est ébauché )

23 novembre : "Ce matin j'ai merveilleusement bien travaillé, mon finale sera bientôt prêt ; j'aborderai aussitôt l'andante que j'ai d'ailleurs déjà tout entier dans ma tête"

2 décembre : "le concerto est terminé au brouillon ; j'en suis extrêmement satisfait, surtout du 2e mouvement, un andante.."

La partition est remise à l'éditeur Jurgenson que cinq mois plus tard et la première audition publique a lieu le 18 mai 1882 sous la direction d'Anton Rubinstein avec Serge Tanaïev en soliste.

Vu que beaucoup d'interprètes y réalisaient des coupures, Tchaikovsky en réalisa une version abrégée.

A propos de la version Siloti (avec suppressions et remaniements dans les deux premiers mouvements), voici ce qu'en dit Tchaikovsky :

"Je ne puis absolument pas accepter tes coupures, ni surtout la façon dont tu prétends chambarder le plan du premier mouvement. Cela me révolte et je ne saurais y souscrire en aucun cas ! ...Je veux que mon concerto reste exactement tel que je l'ai imposé à Sopelnikov.... Quant à ton idée de déplacer la cadence à la fin du mouvement, cela me fait positivement dresser les cheveux sur la tête !"

Tchaikovsky aurait accepté quelques retouches et seulement dans la partie soliste.

La version Siloti devait être publiée en 1897 deux ans après la mort de Tchaikovsky.

Les deuxièmes et troisièmes mouvements furent composés à l'hôtel Meurice.

[JYDUC]

Bon, je ne m'en souvenais plus, n'ayant plus écouté cette oeuvre depuis dix bonnes années, voire plus, mais il est très bien ce deuxième mouvement. On peut se plaindre de sa longueur, comme on peut déplorer que son équivalent dans le Premier concerto est trop bref.
Ciel ! Je n'ai plus écouté cette musique depuis des lustres.
J'ai bien fait de m'inscrire sur ce forum, moi, haha

Ce post, sans intérêt, devrait être supprimé.
L'autocritique au pouvoir !

[Theo B]

Correspondance Tchaikovsky pour cette oeuvre :

12 octobre 1879 : "J'ai commencé à écrire un concerto pour piano. J'ai l'intention d'y travailler sans me hâter,sans me forcer, ni me fatiguer..."

(Tout le 1er mouvement est ébauché )

23 novembre : "Ce matin j'ai merveilleusement bien travaillé, mon finale sera bientôt prêt ; j'aborderai aussitôt l'andante que j'ai d'ailleurs déjà tout entier dans ma tête"

2 décembre : "le concerto est terminé au brouillon ; j'en suis extrêmement satisfait, surtout du 2e mouvement, un andante.."

La partition est remise à l'éditeur Jurgenson que cinq mois plus tard et la première audition publique a lieu le 18 mai 1882 sous la direction d'Anton Rubinstein avec Serge Tanaïev en soliste.

Vu que beaucoup d'interprètes y réalisaient des coupures, Tchaikovsky en réalisa une version abrégée.

A propos de la version Siloti (avec suppressions et remaniements dans les deux premiers mouvements), voici ce qu'en dit Tchaikovsky :

"Je ne puis absolument pas accepter tes coupures, ni surtout la façon dont tu prétends chambarder le plan du premier mouvement. Cela me révolte et je ne saurais y souscrire en aucun cas ! ...Je veux que mon concerto reste exactement tel que je l'ai imposé à Sopelnikov.... Quant à ton idée de déplacer la cadence à la fin du mouvement, cela me fait positivement dresser les cheveux sur la tête !"

Tchaikovsky aurait accepté quelques retouches et seulement dans la partie soliste.

La version Siloti devait être publiée en 1897 deux ans après la mort de Tchaikovsky.

Les deuxièmes et troisièmes mouvements furent composés à l'hôtel Meurice.

Merci beaucoup pour ces précieuses informations. Euh... 1897, ça fait quatre ans après la mort!

[hideux67]

Merci beaucoup pour ces précieuses informations. Euh... 1897, ça fait quatre ans après la mort!

C'est vrai, j'ai toujours eu un problème avec l'âge du caPITaine

[mah70]

Bonjour.

Sauf erreur de ma part, voici les fameuses mesures 46 à 65 qui manquent chez Nikolayeva:



N'a pus qu'à les remettre mentalement où qu'y faut et c'est plié

Un peu de jargon légal: l'extrait ci-dessus provient d'un 33 tours Melodiya référence C 01685-6, Igor Joukov (ou Zhukov à l'Anglaise) au piano, l'orchestre de la Radio de l'URSS dirigé par Guennadi Rojdestvensky. C'est paru au milieu des années '60, donc ce n'est pas dans le domaine public, mais cet extrait, inséré ici au titre du droit de citation, sera bien entendu supprimé si un ayant-droit en fait la demande.


mah

[thierry h]

Est-ce que Joukov a obtenu son bâton de maréchal au concours Tchaikovsky ? ( Qu'est-ce qu'il est drôle Thierry...)

[JEFF]

Peut-être l'avais-je su dans un vie antérieure, mais j'ai été surpris de découvrir un coffret vinyle réunissant les trois concerti (concerto avec un s, je trouve ça plouc!) avec Gilels et Maazel (New Philharmonia). Vu que le soliste en prend plein la poire ici, je m'inqiuiète: aurais-je des goûts dépravés? En l'écoutant dans les 1 et 3 (disque 1), je me suis pourtant dit que cette musique était dans son ADN.
Et puis il y a ces fameuses coupures: cet enregistrement respecte-t-il la volonté du compositeur? Sinon, dois-je surseoir à l'écoute du 2°?