Bonsoir, quelques uns connaitraient-ils BIEN les logiciels d'écriture musicale comme FINALE,SIBELIUS ou WOLFGANG ? je recherche la souplesse, l'intuitivité (FINALE va en prendre un coup..) et la possibilité de création de signes la plus libre possible! WOLFGANG de Darbellay me semble bien placé ( pour ecrire du Louis Couperin..) mais est il fiable ?
Merci!
Bonjour Jean,
je ne connais que "FINALE"et c'est laborieux et surtout ce n'est pas intuitif. Il n'y a pas beaucoup de liberté à prendre avec ce logiciel.
Sinon je sais quelques sharewares que j'ai essayé et qui ne m'ont pas du tout satisfait.
Finalement je me sers d'un logiciel propriétaire de ma carte son ... Symphonia.
J'utilise Sibelius depuis 4 ans. Je n'ai pas de point de comparaison, ne connaissant pas les autres logiciels, mais avec Sibelius j'ai pu réaliser jusqu'à présent à peu près tout ce que je voulais.
G.
merci beaucoup . Cependant Sibelius n'est pas suffisant et la partition des préludes non mesurés de Louis Couperin sera éditée en calligraphie qu'Anne a réalisé cet été dans un format italien proche du A3
Pour les préludes non mesurés, j'avoue n'avoir pas réfléchi à la question, mais je me demande si on ne peut pas y arriver quand même avec Sibelius. Par exemple en créant des symboles, qui ne sont pas pris en charge comme des notes avec leur valeur réelle. Il est du reste théoriquement possible de créer ses propres symboles, mais j'avoue n'avoir pas essayé.
Sibelius est fantastique pour le traitement des polyrythmies complexes. Si un jour vous voulez éditer du Sorabji...
G.
Envoyé par Jean DUBAR
De mon côté j'ai utilisé Finale, Sibelius et Big Boss - le moins bon à mon avis étant Sibelius qui n'est pas intuitif et beaucoup plus limité que Finale. Finale est techniquement le meilleur car il permet tout et qu'une banque sonore lui est adjointe, mais c'est Big Boss que je préfère parce qu'il est très intuitif et qu'on peut quasiment tout faire; seul inconvénient, il n'y a pas de banque de sons, et tout dépend donc de la qualité de la table d'ondes de votre carte son.
Pour des présentations spécifiques comme celle que vous mentionnez par contre je pense qu'il n'y a que Finale...
Gilles
Pardon de m'immiscer dans cette discussion à laquelle je ne comprends pas grand chose, mais je tenais à dire que je partageais cette dernière assertion.
Sans vouloir défendre à tout prix Sibelius, je confirme qu'on peut éditer en trois clics un prélude non mesuré de L. Couperin:
Create > Symbol > Noteheads
Positionner les rondes ou vous voulez. Ajoutez les altérations ensuite suivant le même procédé.
Honnêtement, la seule limite de Sibelius qui ait pu me gêner jusqu'à présent, c'est lorsque vous voulez scinder une mesure en deux en fin de ligne. Je sais qu'avec Finale cette action est plus simple.
Pour ce qui est du caractère intuitif, les avis sont partagés.
Quant à la banque de sons, je ne comprends pas très bien; je ne sais pas ce qu'est une table d'ondes.
G.
En fait un logiciel de composition basique utilise les sons midi pré-enregistrés dans la carte son de votre ordinateur; sauf si vous avez changé cette carte pour un modèle plus performant, il y a des chances que le son midi soit vraiment pourri.
C'est le cas de Big Boss, ce qui est dommage car c'est un très bon logiciel, complet et simple à utiliser. Mais quand vous écoutez la pièce que vous avez entrée c'est comme un Bontempi repassé en mono. Si vous n'avez pas envie d'écouter votre pièce alors Big Boss est parfait.
Pour compenser cette défaillance probable de nos cartes sons et de leurs tables d'ondes, des logiciels comme Sibelius ou Finale intègrent une banque de sons : l'excellentissime Garritan Sounds pour Finale et le pas mal mais pas aussi bien Sibelius Sounds pour l'autre. Ces banques de sons pèsent lourd dans le prix (exhorbitant) que vous payez ces logiciels.
Personnellement je n'ai pas trouvé Sibelius facile à utiliser, Finale est très performant mais aussi très lourd et gourmand en ressources, et Big Boss est parfait mais sans banque de sons ce qui le rend quasiment impraticable si on veut entendre ce qu'on écrit.
Gilles
Dernière modification par Couack ; 05/08/2008 à 02h16.
Merci à tous les deux mais, ce n'est pas dans le classement des notes ou des altérations que se posait le problème mais dans la liberté des liaisons et dans la façon de les écrire. Après environ un millier de pages dont 700 d'analyses des partitions existantes et des éditions modernes qui ont fait suite, il a semblé à Anne qu'il était impossible de reproduire ces liaisons de façon « parlante » ...Quand on va spécialement à Berkeley voir le manuscrit Parville pour regarder à la loupe si il y avait eu des ratures ou des superpositions d'encre de la part du copieur, cela signifie que l'on porte une grande attention sur le geste. J'ajouterai simplement que Anne a appris à écrire à la plume d'oie, tailler des plumes, utilisé de l'encre ferrique, acheté du papier au moulin de Richard de Bas près d'Ambert ainsi que à Fabriano où existe le musée des filigranes ; rien n'a été laissé au hasard. Cela me semble avoir été compris par l'éditeur qui lui proposait de faire réaliser une gravure et qui avait récusé les logiciels. À ce moment, Anne a proposé la calligraphie et après avoir vu la maquette qu'elle s'était réalisée, Zurfluh a décidé de publier la calligraphie dans un format italien légèrement inférieur au A3. Jamais de telles précautions n'ont été prises pour publier une partition le plus fidèlement possible dans l'état des connaissances actuelles sur cet auteur.
Dernière modification par Jean DUBAR ; 05/08/2008 à 20h08.
Ces liaisons semblent relever plus de l'art que de la notation codifiée; en ce sens, elles échappent à toute tentative de "saisie" au sens sinon intellectuel, du moins informatique du terme. N'est-ce pas un peu le même problème avec les neumes?
J'admire le soin et le temps que suppose tout ce travail de recherche et de calligraphie. Il s'agira sans doute d'une haute réalisation tant musicologique que bibliophilique. Bon courage à Anne, et tenez-nous au courant de la parution de l'objet!
G.
Merci pour ces précisions.
Le fait de pouvoir entendre la partition est surtout utile pour déceler d'éventuelles étourderies, ou bien dans le cas, malheureusement trop fréquent, où l'on n'a guère d'espoir d'entendre une partition jouée en réalité.
Mais c'est une autre histoire, dont il faudrait reparler.
G.
Bonjour Jean,
Je connais assez bien Finale pour en être utilisateur depuis 1992. Il n'y a que peu de choses infaisables ou très biscornues. En étant un peu malin (et rationnel) on peut tout faire... ou presque ! N'hésitez pas à poser des questions précises (voire avec ex.) sur ce qui bloque.
Amicalement,
Raphaël.
Merci Raphaël,la calligraphie est terminée et doit être remise à l'éditeur, dans le bon format fin août ou début septembre...
Bien amicalement
Jean DUBAR
Bonjour Jean,
Je connais assez bien Finale pour en être utilisateur depuis 1992. Il n'y a que peu de choses infaisables ou très biscornues. En étant un peu malin (et rationnel) on peut tout faire... ou presque ! N'hésitez pas à poser des questions précises (voire avec ex.) sur ce qui bloque.
Amicalement,
Raphaël.
Mon cher Raphael,
J'utilise FINALE 2006 pour m'initier en autodidacte à l'apprentissage de l'euphonium. Malheureusement je ne parviens pas à faire reproduire les sons de liaisons et des glissendi de plusieurs notes différentes que j'ai introduis dans les partitions de mon cours: lire, jouer et écouter.
En fonction de vos connaissances de ce logociel, pourriez-vous m'indiquer la marche à suivre pour entendre ces altérations?
Merci d'avance et à bientôt
Mon cher Raphael,
J'utilise FINALE 2006 pour m'initier en autodidacte à l'apprentissage de l'euphonium. Malheureusement je ne parviens pas à faire reproduire les sons de liaisons et des glissendi de plusieurs notes différentes que j'ai introduis dans les partitions de mon cours: lire, jouer et écouter.
En fonction de vos connaissances de ce logociel, pourriez-vous m'indiquer la marche à suivre pour entendre ces altérations?
Merci d'avance et à bientôt
Bonjour,
J'avoue ne pas comprendre bien la question!
Vous-voudriez noter des glissandi? ou les faire jouer au séquenceur ?
Ces glissandi seraient-ils ce que vous nommez "sons de liaisons" ou est-ce autre chose ?
Cordialement,
Il me semble qu'on n'a pas parlé ici de l'intéressant Pizzicato Pro :
http://www.arpegemusique.com/pizzica...fessionnel.htm
ni de Miroslav Philarmonik :
http://fr.audiofanzine.com/orchestre...de-retour.html
qu'en pensez-vous ?
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Règles de messages
Playlist du mois
Bibliothèque musicale
Répondre avec citation
