Rien ne vaut ce qui est "9"

**JYDUC** · 03/10/2009 10h44

En écoutant un maximum de symphonies d'un maximum de compositeurs, j'ai remarqué que la Neuvième de ceux qui ont pu arriver jusqu'à ce chiffre porte-bonheur était leur plus bel opus.
Le chiffre "9" est-il magique ? Est-ce le numéro complémentaire idéal pour un mélomane fan de Loto ?
Un grand nombre de compositeurs ont même stoppé leur production, le plus souvent en fin de vie, entre la Huitième et la Dixième - amusant :o)
Schubert, Beethoven, Dvorak, Bruckner, Mahler...
Et puis, je ne sais pourquoi, mais quelque chose me dit que Mendelssohn et Schumann, s'ils avaient eu le temps ou l'envie de faire du "9"...
Alors, vous allez me dire : "Pourquoi ne pas commencer par composer une Neuvième" ?
Très bonne question ; merci de me l'avoir posée ; mais je n'ai pas la réponse.
Mais, sacrebleu, pourquoi Sibelius n'a-t-il pas fait l'effort ?
Une petite pensée pour la sublime Neuvième de Chosta.

**JYDUC** · 03/10/2009 11h00

Si j'ai oublié Brahms, c'est parce que sa Neuvième aurait été la copie conforme de celle de Beethoven, à quelques notes près, haha

**Zimrilim** · 03/10/2009 11h49

Envoyé par JYDUC

En écoutant un maximum de symphonies d'un maximum de compositeurs, j'ai remarqué que la Neuvième de ceux qui ont pu arriver jusqu'à ce chiffre porte-bonheur était leur plus bel opus.
Le chiffre "9" est-il magique ? Est-ce le numéro complémentaire idéal pour un mélomane fan de Loto ?
Un grand nombre de compositeurs ont même stoppé leur production, le plus souvent en fin de vie, entre la Huitième et la Dixième - amusant :o)
Schubert, Beethoven, Dvorak, Bruckner, Mahler...
Et puis, je ne sais pourquoi, mais quelque chose me dit que Mendelssohn et Schumann, s'ils avaient eu le temps ou l'envie de faire du "9"...
Alors, vous allez me dire : "Pourquoi ne pas commencer par composer une Neuvième" ?
Très bonne question ; merci de me l'avoir posée ; mais je n'ai pas la réponse.
Mais, sacrebleu, pourquoi Sibelius n'a-t-il pas fait l'effort ?
Une petite pensée pour la sublime Neuvième de Chosta.

Concernant Sibelius, on peut compter Kullervo et j'ai même lu que le cycle Lemminkäinen (c'est chiant à écrire ce nom ! ) était une symphonie déguisée ! Donc vous pouvez considérer que la 7e est en fait la 9e ! Comme il n'a presque rien composé après (Tapiola tout de même), aurait-il été lui aussi frappé par la malédiction du 9 ?

Mendelssohn a composé 17 symphonies donc...

Pour Mahler, il me semble que la vraie 9e soit le Chant de la terre, qu'il n'aurait pas nommée symphonie par pure superstition ! Donc 11 !

Bruckner 11 aussi (ne pas oublier 0 et 00 ! ) !

Dvořák : les premières symphonies ont été recomptées plus tard. Il y avait chez mes parents, un disque de la 5e symphonie du nouveau monde !

Sinon à la question :"Pourquoi ne pas commencer par composer une Neuvième" ? il semblerait que Mahler ait décidé de composer sa "9e" dès sa 2e !

Voilà mais le sujet est vaste !

PS : j'aime beaucoup la 9e de Chosta !

**JYDUC** · 03/10/2009 11h54

Je le reconnais, j'ai pris quelques raccourcis

Et je vous ai croisé, haha
Au suivant...

**thierry h** · 03/10/2009 19h44

"9" est un chiffre important c'est par exemple 3 pénalités ratées !

Je ne sais pas si toutes les 9èmes symphonies sont les plus belles mais à part la 9ème de Schubert ce n'est pas mon chiffre fétiche ( d'ailleurs j'en ai pas et je ne suis pas superstitieux comme ces couillons de compositeurs qui avaient les chocottes à l'approche de leur 9ème symphonie )
Mais je ne suis ni musicologue ni psychologue...

**mah70** · 03/10/2009 23h05

Pour rassurer tout le monde sur le danger du "9", je signale quand même que notre ami Leif Segerstam en est à sa symphonie N°230 (renseignement fiable pris ici). Et dire que je n'en connais aucune....

**thierry h** · 03/10/2009 23h53

Il finit l'année 1999 avec la numéro 33 !!!! Belle performance !

Je ne connais pas non plus ! ( formidable chef d'orchestre en tout cas )

Il va falloir allonger la fraiche pour s'offrir l'intégrale !!!!

**Zimrilim** · 04/10/2009 00h19

Envoyé par thierry h

Il finit l'année 1999 avec la numéro 33 !!!! Belle performance !

Je ne connais pas non plus ! ( formidable chef d'orchestre en tout cas )

Il va falloir allonger la fraiche pour s'offrir l'intégrale !!!!

Je ne connais pas ses symphonies, mais on ne m'en a pas raconté le plus grand bien (m'enfin faudra bien un jour que j'en écoute au moins une, par curiosité). Comme chef je ne le connais que dans Sibelius et je n'aime pas du tout !

OK Thierry ! vous achetez l'intégrale et vous nous mettez tout ça sur SM !

Merci d'avance.

**thierry h** · 04/10/2009 21h16

Envoyé par Zimrilim

Je ne connais pas ses symphonies, mais on ne m'en a pas raconté le plus grand bien (m'enfin faudra bien un jour que j'en écoute au moins une, par curiosité). Comme chef je ne le connais que dans Sibelius et je n'aime pas du tout !

OK Thierry ! vous achetez l'intégrale et vous nous mettez tout ça sur SM !

Merci d'avance.

Dans Rautavaara et Norgard il semble très bien se débrouiller...

**JEFF** · 05/10/2009 05h18

Dixit Thierry:
"Je ne sais pas si toutes les 9èmes symphonies sont les plus belles mais à part la 9ème de Schubert ce n'est pas mon chiffre fétiche"

Tout-à-fait, Thierry!

Methinks que l'ami Jean-Yves a trouvé là un moyen d'animer le forum?

Ne le décevons pas: il y a bien une symbolique du chiffre neuf, d'autant plus qu'après on passe aux nombres... de sorte que les prolifiques qui passent cette barre peuvent êtr accusés de...faire du chiffre!

Pour ma part, même chez Beethoven je trouve les 4 & 7 plus parfaites, les 3 & 5 plus passionnantes, la 8 plus virtuose (et distrayante), la 1 plus coup de maître. Je m'aperçois que j'éprouve moins le besoin de réécouter la 2, et que je redoute la 6 pour les pâmoisons qu'elle provoque chez les âmes simples.

Je me réserve pour les autres compositeurs, le temps d'y réfléchir

**JYDUC** · 05/10/2009 05h51

"Pour ma part, même chez Beethoven je trouve les 4 & 7 plus parfaites, les 3 & 5 plus passionnantes, la 8 plus virtuose (et distrayante), la 1 plus coup de maître. Je m'aperçois que j'éprouve moins le besoin de réécouter la 2, et que je redoute la 6 pour les pâmoisons qu'elle provoque chez les âmes simples."

La Neuvième, pour moi, est l'équivalent du "Crépuscule des Dieux" dans la production wagnérienne. Je m'explique : au niveau de l'orchestration, par exemple, je note une surenchère. Beethoven n'y cherche pas vraiment l'effet facile mais, perso, je trouve cette oeuvre un poil trop longue et surchargée (pour l'époque). Quant au final chanté, il est bâclé.
En effet, la Quatrième est un bijou. Je n'adhère pas du tout à la Troisième à cause de son quatrième mouvement. La Cinquième demeure un monument ; Berlioz en fait encore des cauchemars, paraît-il. La Sixième, c'est pour les sourds. La Septième, je l'ai longtemps cru plus pastorale que la précédente (dans la numérotation). La Huitième, trop viennoise à mon goût. Les deux premières, des coups d'essai - elles me font penser aux deux premiers Concertos pour piano.

Chez moi non plus, le chiffre "9" n'est pas fétiche ; ce serait plutôt le 7.
La Septième de Dvorak, de Chosta, de Bruckner, de Mahler...

Bien l'bonjour chez vous

**Vincent H** · 05/10/2009 11h58

Envoyé par mah70

Pour rassurer tout le monde sur le danger du "9", je signale quand même que notre ami Leif Segerstam en est à sa symphonie N°230 (renseignement fiable pris ici). Et dire que je n'en connais aucune....

Vous n'avez rien raté. J'ai dû entendre la 122e ou quelque chose comme ça il y a quelques années lors de sa création parisienne.
Ben, comment dire... C'est du sérialisme intégral au kilomètre; je ne pense pas que la 122e soit tellement différente de la 123e ou de la 175e...
Moi aussi, je le préfère comme chef. (D'ailleurs la plupart de ses symphonies se jouent sans chef...)

Edit. Il y a quelques années, il y avait une blague à Helsinki: "quand Segerstam rentre chez lui le soir, il compose une symphonie, ou un quatuor quand il est vraiment fatigué".

**lebewohl** · 05/10/2009 12h11

Envoyé par JEFF

chiffre neuf, d'autant plus qu'après on passe aux nombres

Je désapprouve ;

"neuf" est un nombre qui s'écrit avec le chiffre 9, et "dix" est un nombre qui s'écrit avec les chiffres 1 et 0 (en numérotation décimale classique et en chiffres dits arabes).

Mais on peut tout aussi bien écrire le nombre "neuf" avec les chiffres 1 et 0, par exermple 1001

**thierry h** · 05/10/2009 14h32

Envoyé par Vincent H

Ben, comment dire... C'est du sérialisme intégral au kilomètre

C'est toujours ça de pris !

Edit. Il y a quelques années, il y avait une blague à Helsinki: "quand Segerstam rentre chez lui le soir, il compose une symphonie, ou un quatuor quand il est vraiment fatigué".

**Erwan** · 05/10/2009 15h29

S'il fallait une exception pour confirmer la règle alors je proposerais bien Vaughan-Williams : on ne peut pas dire que sa neuvième soit inoubliable ni particulièrement indispensable

**thierry h** · 05/10/2009 16h41

Envoyé par Erwan

S'il fallait une exception pour confirmer la règle alors je proposerais bien Vaughan-Williams : on ne peut pas dire que sa neuvième soit inoubliable ni particulièrement indispensable

Je vous comprends un peu, mais cette musique est bien mystérieuse et réserve de beaux moments... elle me fait un peu penser à la dernière symphonie de Chosta ! Un petit côté doux-amer... Je vais la réécouter...

**JEFF** · 05/10/2009 21h36

Dixit JYDUC:
" Je n'adhère pas du tout à la Troisième à cause de son quatrième mouvement."

Mince alors! c'est celui que je préfère!

Ben l'bonjour à vous aussi, mon brave!

**JYDUC** · 06/10/2009 04h09

Envoyé par JEFF

Dixit JYDUC:
" Je n'adhère pas du tout à la Troisième à cause de son quatrième mouvement."

Mince alors! c'est celui que je préfère!

Ben l'bonjour à vous aussi, mon brave!

Vous en êtes un autre

Ben, je n'aime pas parce que ce cher Ludwig van est allé chercher cette conclusion dans une autre oeuvre. J'eussi aimé le retour du grand thème du premier mouvement en "point final", comme dans la troisième symphonie de Bruckner, par exemple.
Mais je ne suis pas mélomane, je n'suis qu'un pauv' paysan

Au plaisir

**lebewohl** · 04/03/2011 16h59

Envoyé par mah70

Pour rassurer tout le monde sur le danger du "9", je signale quand même que notre ami Leif Segerstam en est à sa symphonie N°230 (renseignement fiable pris ici). Et dire que je n'en connais aucune....

239 (and probably counting) selon le site en question...

**Brouken Air** · 16/09/2013 12h35

Envoyé par lebewohl

239 (and probably counting) selon le site en question...

Ne laissons pas les toiles d'araignées envahir le site: 242.... Segerstam baisse, 3 symphonies en 2 ans

Faudrait peut-être le ravitailler, il a l'air un peu palôt, non?

Discussion: Rien ne vaut ce qui est "9"

Outils de la discussion

Rien ne vaut ce qui est "9"

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages