vos dix pianistes vivants préférés

[Chiarina]

La conduite mélodique, si une telle chose existe, ne mériterait pas le titre de conduite, ou alors s'il s'agit d'interpréter une monodie - et encore. S'il y a effectivement une conduite (entendons-nous: qui fasse sentir la nécessité des notes et de leurs valeurs sur un long terme) de la mélodie, cette conduite est harmonique. Le contraire serait tout simplement absurde: amusez-vous à traiter l'enregistrement de (XXX ajoutez une oeuvre que vous aimez dans votre interprétation préférée, une oeuvre de premier classicisme pour simplifier la démonstration) en retirant la main gauche. Il serait fort étonnant que vous trouviez que cela est toujorus "conduit".

Dans une oeuvre très classique, soit.
Mais on peut tout à fait concevoir qu'une monodie existe pour elle même, et qu'elle peut aussi être phrasée car ses intervalles propres suffisent pour créer les tensions et détentes nécessaires à sa conduite.
Et que l'harmonie sous-entendue n'apporte rien si on la joue (début du Petit Berger ou de Bruyères par exemple)
ou qu'elle n'existe pas (musique sérielle)

Si la conduite harmonique, empiriquement, semble toujours venir des épaules et de tout le tronc (ce qui ne signifie pas que tout cela bouge, d'ailleurs), il y a bien une raison: c'est que les mains et leurs doigts respectifs, avec tout le travail et la meilleure volonté du monde, se comportent de façon séparée et se parasitent plus qu'autre chose. Aucune conduite musicale au piano ne peut s'accomoder d'une obsession de "ce que fait chaque main" aussi extraordinaire soit le niveau auquel cela est réalisé (raison pour laquelle le Bach de Gould me hérisse).

C'est pourtant extrêmement conduit, individualisé et globalisé à la fois, à très court et à long terme, c'est justement ça qui est très fort !

C'est peut-être là la chose dans toute la sphère des problèmes du piano qui me parait la plus essentielle et évidente. Il suffit de regarder et d'écouter les triolets du début - passage où, je pense, il est impensable que le pianiste conduise ses gestes d'après les notes qu'il a à jouer, car ce qu'il a à conduire en réalité, c'est le mouvement harmonique des cordes. Ses notes, ses doigts (qui ne bougent guère, ils sont juste flasques, quasi passifs) il s'en fiche, il gère le poids de son corps, l'amortissement, l'oreille fait le reste. Puis tout le passage de 2'30 à 4'10:



Qu'est-ce qu'on peut ajouter à ça. Le piano dans ce qu'il y a de plus essentiel, c'est ça. Quand Gilels jouait seul, il conduisait toujours la marche harmonique des cordes derrière lui...

Pas sûre d'être d'accord avec tout ça.
Ca m'étonnerait bien que Gilels ait les doigts flasques, ou seulement mous, ça ne sonnerait pas du tout.
Pour moi, même s'il pense "global", et si le geste de son bras, global lui aussi, part de l'épaule, plus on se rapproche du bout des doigts, plus c'est détaillé. A l'intérieur de chaque accord, les doigts sont hyper précis, se plaçant comme ci, puis comme ça, pour faire sonner plus ou moins telle note.
Simplement, il a des sensations tellement aiguisées, des "antennes au bout des doigts", que cela ne voit guère.

[Chiarina]

Les deux concerts où je l'ai entendus étaient bien, mais ne m'ont pas apporter de révélation par rapport aux impressions les plus récentes sur lesquelles j'étais resté: un beau pianiste, au jeu fondamentalement sain dans la décontraction quoique non exempt de digitalismes. Très agréable à voir et entendre, mais je n'a vraiment eu de frisson et encore moins de larmes et de sueurs.

La formulation laisse à penser que cela pourrait être contradictoire, alors que cette complémentarité est salutaire. En admettant, évidemment, que le digitalisme n'est pas une vilaine maladie

Cela mis à part, Ax a effectivement un jeu magnifique et très sain, ainsi qu'une oreille et une maîtrise des rapports sonores assez rares.

[Theo B]

Ca m'étonnerait bien que Gilels ait les doigts flasques, ou seulement mous, ça ne sonnerait pas du tout.
Pour moi, même s'il pense "global", et si le geste de son bras, global lui aussi, part de l'épaule, plus on se rapproche du bout des doigts, plus c'est détaillé. A l'intérieur de chaque accord, les doigts sont hyper précis, se plaçant comme ci, puis comme ça, pour faire sonner plus ou moins telle note.
Simplement, il a des sensations tellement aiguisées, des "antennes au bout des doigts", que cela ne voit guère.

Est-ce contradictoire avec le fait d'avoir les doigts flasques, cette précision? Je n'en suis pas sûr. En l'occurrence ici, il ne met pas grand chose à côté, mais on pourrait regarder des tas de vidéos, de la même époque, où sa gestuelle est extrêmement semblable et où la précision n'est pas le point fort. Mais en effet, la précision harmonique est admirable ici, parce que la gestion du poids de chaque doigt est effectivement guidée par une oreille hors normes: mais ça ne me parait pas contradictoire avec la possibilité que les doigts n'enfoncent pas les bonnes touches, tout en les enfonçant avec la pesanteur adéquate!

[Mabirose]

Désolé d'interrompre légèrement ce débat, pour revenir à Grimaud, d'une, sa gestuelle (ou son absence de gestuelle cohérente) font que ça m'intéresse moyennement d'aller la voir, et d'autre part j'ai toujours entendu chez elle un son très poreux, nimbé d'une énorme dose de pédale, sans densité, sans grain. Et pour le coup, je doute que ce soit une question de prise de son.

Ensuite, pour ce qui est de la préférer à un Blechacz ou autre gigoteur-fou-de-la-phalange, on est bien entendu d'accord. Mais il n'empêche que quand je vois ça (pour illustrer ce que je disais sur sa position de main) :



Ajouté aux intentions musicales brutes que pour le coup je ne trouve pas transcendantes...

---------

Pour Gilels (ce qui est un débat pour le coup passionnant), je pense que la clé n'est pas dans le "mouvement", l'articulation des doigts, mais comme l'a dit autrement Chiarina, dans la conscience indescriptiblement aiguë de la pulpe de la première phalange. Ce n'est pas un mouvement du doigt que l'on cherche, et qui permet d'attraper, activement, la touche : c'est une sensation, celle de la touche contre tel ou tel doigt, ou de telles touche contre tel et tel et tel doigts s'agissant d'une descente d'accords, qu'on recherche, et qui automatiquement va engendrer la musique, le tout piloté par l'oreille, évidemment, et rendu possible par la libre circulation du poids des bras. Je résume au maximum, et je ne sais pas si c'est clair, mais c'est en tout cas mon principe quasi-religieux concernant la pratique du piano.

En plaçant comme facteur acquis la détente corporelle totale, je pourrais résumer comme ça : si c'est la destination (auditive, c'est à dire tel son, et physiologique, c'est à dire telle sensation particulière au bout des doigts) qui guide le mouvement — mouvement qui finit, au niveau d'un Gilels, par être généré automatiquement, alors la position de la main, ou la "mollesse" au niveau du métacarpe importe peu, voire pas du tout, au contraire elle peut à mon avis empêcher l'écoulement fluide du poids.

[Mabirose]

En se relisant après coup, on trouve toujours des absurdités assez énervantes.

Dans le 1er paragraphe sur Gilels, c'est "qui va automatiquement engendrer le geste".

Dans le 2e, dernière phrase : c'est la "dureté", ou position artificiellement construite de la main, qui peut nuire à l'écoulement fluide du poids, et pas sa mollesse...

[Theo B]

J'aime mieux comme ça!

[Mabirose]

Vous m'en voyez ravi, Herr Professor/Tovaritch (j'hésite vraiment entre les deux termes, quoique ton amour pour Kempff me ferait presque pencher en faveur du premier) Bélaud.

[Theo B]

quoique ton amour pour Kempff.

Très drôle.

Pour les professeurs-tovaritch, il y a une jolie généalogie sur un autre fil...

[Fou des chutes]

Je n'ai aucune notion pour rebondir sur ces questions d'arc, désolé (...)

Très bon ce parallèle avec le tennis. Il y avait eu des discussions un peu similaires dans un fil sur l'improvisation, à propos d'Eroll Garner et Bill Evans. L'arc intentionnel, c'était une allusion à Merleau-Ponty, qui pourrait être un bon complément à Wittgenstein, en rapport avec cette notion de geste dont vous avez commencé à parler.

[Theo B]

Je réagissais sur la référence au tirc à l'arc, pas à l'arc intentionnel.
Quoiqu'en même temps, je n'ai pas tellement plus pratiqué Merleau-Ponty que le tir à l'arc, à y bien réfléchir. Le principal problème est que ni l'un ni l'autre ne m'ont durablement marqué, ce qui est sans doute regrettable (toujours dans les deux cas).

[Chiarina]

Est-ce contradictoire avec le fait d'avoir les doigts flasques, cette précision? Je n'en suis pas sûr. En l'occurrence ici, il ne met pas grand chose à côté, mais on pourrait regarder des tas de vidéos, de la même époque, où sa gestuelle est extrêmement semblable et où la précision n'est pas le point fort. Mais en effet, la précision harmonique est admirable ici, parce que la gestion du poids de chaque doigt est effectivement guidée par une oreille hors normes: mais ça ne me parait pas contradictoire avec la possibilité que les doigts n'enfoncent pas les bonnes touches, tout en les enfonçant avec la pesanteur adéquate!

Je confirme juste que je ne parlais évidemment pas de la précision qui consiste à enfoncer la bonne touche et pas celle d'à côté, mais bien d'une conscience aigüe du bout du doigt.
Je suis sur la même longueur d'onde que Mabirose, à mon avis, contrôler le son, doser le timbre, les plans à l'intérieur d'un même accord, peut difficilement se faire avec les doigts flasques.
Si en amont, tout est relâché (et là aussi, relâché ne veut pas dire flasque) pour ne pas faire obstacle au geste, le doigt conserve une tenue, un contrôle, voire une action, si minime soit-elle.

[Theo B]

Mabirose a amendé son message...

[Chiarina]

Oui, j'avais bien tout lu avant de répondre.

[The Fierce Rabbit]

Tout cela est bien sûr éminemment passionnant, mais plus tellement en rapport avec le sujet initial Vos 10 plus grands pianistes vivants.
Est-ce que ça ne serait pas plus approprié de le décaler sur 'Claviers / Etude scientifique de la technique du piano' ?

[Theo B]

Si, sans doute... A partir du post 67 voire un peu avant, je crois que ça pourrait basculer dans le fil "naturel" en effet. Si d'aucun a la gentillesse...