Arte Volodos

[françois1309]

Mabirose a écrit:

"Pour rebondir très vite fait sur ce que dit The Fierce Rabbit, je trouve ça assez surréaliste que sur un forum qui parle de musique, d'instruments et de concerts, on ne puisse pas dire quoi que ce soit d'un peu "détaillé" sans se prendre des petites remarques mesquines du genre "hin hin, monsieur se la pète", ou autre trucs du style"

Tout à fait d'accord, et je crois avoir dit à peu près la même chose, de façon moins claire sans doute.


"Pour revenir à Volodos, j'ai été l'entendre l'an dernier dans le 3e de Rach au Châtelet, en plaçant beaucoup d'espoirs dans ce que j'allais entendre. La première chose qui m'a bloqué, c'est très superficiel, mais c'est comme ça, c'est son attitude, avachi sur sa chaise avec les jambes croisées sous le piano pendant tous les passages orchestraux, aucune recherche (mais au sens propre du terme, pas une seconde) d'entente ou de coordination avec le chef, ce qui a donné des décalages hallucinants entre lui et l'orchestre qu'il n'a pas cru digne d'essayer de rattraper au moins en partie, etc."

Je peux tout à fait comprendre que ce genre de choses arrivent avec Volodos, qui semble être dans son monde, et me paraît plus fait pour le récital que pour la musique de chambre ou le concerto. Mais je pense que ce problème doit arriver à quelqu'un comme Sokolov (qui ne joue presque plus de concerto). Pour ma part, j'ai entendu Volodos dans le 3ème de Rachma il y a peut-être 7 ou 8 ans, à Genève, avec Zubin Mehta et le Philharmonique d'Israel. L'impression que j'avais eue, et que j'ai déjà décrite, c'était plutôt celle de la facilité excessive avec laquelle il jouait ce concerto terrible, qui pouvait en effet, paraître comme superficielle et gommer l'aspect épique de cette oeuvre.

"Quand un pianiste dégage autant d'amour de lui-même et surtout de mépris du public (c'est vraiment le seul, tous musiciens confondus, qui me donne cette impression là, généralement je me fous éperdument de ce genre de questions), ça rend assez difficile de le juger objectivement"

Je ne me prononcerais pas là-dessus. Horowitz donnait l'impression d'adorer le public alors qu'il le méprisait, tandis que je pense que c'est exactement l'inverse pour quelqu'un comme Sokolov. Et je ne crois pas qu'on juge la valeur d'un pianiste là-dessus: Michelangeli avait l'air très hautain et méprisant, tandis que quelqu'un comme Badura-Skoda ou Rudy sont très sympas mais limités comme pianistes.

"Si on ajoute à ça que le concert a été d'un ennui mortel (et j'adore Rachmaninov, je vénère le 3e concerto), ça donne franchement en en sortant l'impression de beaucoup de bruit pour rien. Et honnêtement j'ai été assez surpris de voir autant de gens crier bravo à la fin tellement je me suis emmerdé".

Pourquoi était-ce ennuyeux? Je comprends qu'on trouve Volodos clinquant, démonstratif, énervant, mais ennuyeux, non. Son disque de transcriptions est dégoulinant de vulgarité, mais très distrayant quand on l'écoute de temps en temps.

"Dernier détail, en bis il a joué ce qui devait être des transcriptions de sonates pour flûte de Bach, dans mon souvenir, avec des pianissimos surnaturels et un son assez époustouflant. Mais il y avait déjà tellement de posture (je sais, ça devient presque tordu), et d'une certaine façon, d'affirmation du style : "Je suis (devenu) un pianiste profond, en bis je joue des morceaux lents qui font réfléchir"

Est-ce qu'une trancription jouée en bis, c'est vraiment fait pour réfléchir? Est-ce que le bis, ce n'est pas de toute façon, soit pour épater le bourgeois, soit pour l'émouvoir? (et d'ailleurs, les pianistes jouent souvent en bis un morceau lent et sentimental, puis un morceau très brillant et tape-à-l'oeil).
Par contre, quand Volodos inscrit à ses programmes et enregistre les Bunte Blätter de Schumann, les pièces tardives de Liszt ou la sonate D894 de Schubert, je ne pense pas que ce soit pour prendre telle ou telle posture, et qu'il mérite d'être écouté.

Bonne soirée...

[françois1309]

Vincent: excuses acceptées, d'autant plus volontiers que c'est très rare et très difficile de savoir s'excuser et faire machine arrière avant que la discussion ne dérape.
Je vous présente à mon tour les miennes pour toutes les méchancetés que je vous ai balancées.

Lebewohl: vous pourriez quand même prendre le temps d'aller regarder la vidéo de Volodos entre deux vannes! (la citation de Georges Marchais m'a bient fait rire: est-elle apocryphe? j'aurais tendance à penser que non)

Chiarina: tout à fait d'accord avec ce que vous proposez. Mais je crois que c'est un peu ce que nous faisons à partir de la vidéo d'Arte, non? Et je ne suis pas sûr qu'on puisse juger de Volodos sur une seule oeuvre ou extrait d'oeuvre. Personnellement, je trouve intéressante son évolution, depuis le disque de Transcriptions jusqu'à ses récents Schubert, Liszt ou Schumann. Et je crois avoir essayé de le dire (même s'il faut lire entre les méchancetés pour le voir!)

[Mabirose]

Je réponds brièvement, je vais sûrement oublier plein de choses.

Concernant le "mépris" de Volodos, je re-précise qu'en soi jamais je ne me pose la question du respect d'un musicien pour les gens qui l'écoutent, et pour dire ça de façon cool, je m'en fous éperdument. Aucun pianiste n'est payé pour être "sympa", ou "avoir l'air sympa" avec "son public", et à tout prendre si je dois vraiment choisir, je préfère un Sokolov qui se contente de faire son métier sans fioritures, qu'un Fray qui entre deux viols du pauvre Schubert qui n'en demandait pas tant, fait des clins d'oeil au premier rang à Verbier.

Concernant Volodos, j'ai simplement eu l'impression que techniquement c'était de l'immense piano, aucun doute là-dessus. Simplement, ça sonnait creux du début à la fin, j'ai eu l'impression que rien ne se jouait sous mes yeux (sans vouloir faire de mauvais jeu de mots). Par comparaison, quand je vois Sokolov jouer le Concert sans orchestre, je sens et j'entends, et accessoirement je vois, qu'il se passe quelque chose d'important pour moi et pour celui qui est en train de jouer. Là, j'ai eu la sensation d'un ennui incroyable du côté de Volodos, et du mien. D'une espèce de routine du grand piano sans grande musique.

Je dis ça sans complaisance, parce que ce concert m'a vraiment frustré, et que je m'attendais vraiment à beaucoup.

Par ailleurs je ne pense pas que ça tienne aux facilités techniques. Michelangeli, Zimerman, Sokolov pour ne citer qu'eux, donnent à voir un ciel pianistique sans nuages sans que ça "tue" tout enjeu musical. En d'autres termes le fait de sentir la difficulté du musicien ne m'aide pas beaucoup, au contraire, à être marqué par un concert.

Ce soir là, Volodos était visiblement assez emmerdé d'avoir à jouer au Châtelet, voilà ce que je me suis dit en sortant. Mais je suis tout à fait d'accord pour reconnaître que dans mon jugement il y a énormément de suppositions, et qui n'engagent que moi.

PS : Je suis en train de regarder le concert sur Arte.

[Theo B]

NB1. Content qu'il y a un peu de saine ambiance d'émulation.
NB2. Le 3e de Rachma que j'ai entendu était le même que celui de mabirose au Châtelet.
NB3 Vincent aurait été bien en peine de singer d'une quelconque manière mon opinion sur Volodos, puisqu'il a écrit ce papier avant que je n'entende Volodos en concert, donc avant que j'ai moi-même une opinion.

[Theo B]

Mabirose a écrit:



"Si on ajoute à ça que le concert a été d'un ennui mortel (et j'adore Rachmaninov, je vénère le 3e concerto), ça donne franchement en en sortant l'impression de beaucoup de bruit pour rien. Et honnêtement j'ai été assez surpris de voir autant de gens crier bravo à la fin tellement je me suis emmerdé".

Pourquoi était-ce ennuyeux? Je comprends qu'on trouve Volodos clinquant, démonstratif, énervant, mais ennuyeux, non. Son disque de transcriptions est dégoulinant de vulgarité, mais très distrayant quand on l'écoute de temps en temps.
.

C'est pourtant ce que je disais aussi, mais c'est logique, Mabirose et moi, sans être d'accord sur tout, avons des "structures" d'écoute du piano extrêmement proche l'une de l'autre de toute évidence. Il dit comme moi qu'à nombre d'égards les moyens techniques mis en oeuvre sont très importants, et que pourtant il s'ennuie. En extrapolant un chouia, je pense qu'il décrit sous l'angle d'une auto-complaisance ce que moi je me bornais à décrire sous l'angle d'une attitude procédurière à l'égard de la technique.

Ce qui, d'ailleurs, me parait offrir l'occasion de rééexpliquer par le menu à ceux qui sont imperméables à ces problèmes que ce ne sont pas forcément, et même rarement ceux qui s'intéressent sérieusement à la technique pianistique qui se contentent de la technique pour la technique. Mais bon, ça c'est l'attitude optimiste.

[Theo B]

b) La remise en cause des "catégories", ou pour être plus modeste, au vocabulaire que j'emploie: "virtuosité démonstrative", "maturité musicale", etc. (au passage, j'ai du mal comprendre qu'on puisse écrire que Boris B. joue mieux aujourd'hui qu'il y a dix ans et trouver "fumeux" la notion de maturité musicale, mais bon...)

c) Finalement, la seule argumentation venant appuyer le jugement anti-Volodos de "la principale autorité pianistique de ce forum" peut se résumer de la façon suivante (mais j'ai sans doute mal compris) : "Volodos joue super bien, il a plein de qualités, mais je sais pas quoi, y'a un truc qui cloche, j'adhère pas, ça sent l'école et le procédé".
.

Sur le (c): s'il vous plait, ne vous mettez pas à jouer à ce jeu ridicule vous aussi, alors même que vous ne le cautionnez pas. Il y a des pianistes professionnels sur ce forum, qui plus ou moins fréquemment contribuent, et c'est heureux, aux discussions sur le piano, les pianistes comme sur autre chose. Je n'en fais pas partie. Ma seule "plus-value" de contribution envisageable est, que, contrairement à eux, et précisément parce que je ne suis pas musicien professionnel (et je suis très conscient, vous ne vous imaginez même pas, de toutes les contradictions et interrogations que tout cela engendre par ramifications, en pratique), est que je prends le temps d'aller au concert 20 fois par mois, pas que pour le piano mais en majorité. Ajoutez-y, mais c'est secondaire en comparaison, de bonnes connaissances discographiques et une modeste pratique du piano (certes après de dommageables années d'interruption qui font que je suis pour longtemps condamné à sauter les quatre premières études de Chopin). L'éternel malentendu (pour d'autres ce n'est pas un malentendu mais seulement une pulsion de nuisance, mais pas pour vous) étant que la quantité de mes contributions puisse donner l'impression de prétendre à une "autorité".
L'intérêt sur ce sujet précis d'un forum me parait être de tirer profit des différentes sources de jugement et de réflexion que sont la pratique professionnel du piano et, pour le dire vite, une forme "professionnelle" de l'écoute.


Sur le (b): c'est bon gré mal gré le départ de toute discussion argumentée, pourtant. Personne n'oblige personne à renoncer à ses termes et ses catégories, mais la raison pour laquelle on se réfugie systématiquement derrière la bonne vieille subjectivité de comptoir, c'est parce que l'on postule que les gens réagissent différemment uniquement en fonction de leurs sensibilités, et non en fonction de leurs idées. Si je suis contre le "tout subjectif", c'est parce que je trouve les discussions d'idées plus riches et instructives que les échanges de sensibilités. Et les discussions d'idées, naturellement, commencent avec des controverses sur les termes.

Concernant Boris B, attention, je ne prétends nullement convaincre qu'il serait plus mur musicalement qu'il y a dix ans ou vingt ans (dans son enregistrement, à 19 ans, des Etudes Symphoniques, qu'à peu près personne ne doit connaitre vu le degré d'improbabilité du disque, qui a pourtant été enregistré dans la Grande Salle du Conservatoire au lendemain de son grand prix) il y a bien des aspects de son jeu actuel qui transparaissent déjà.
Tout ce que je dis, c'est qu'il joue mieux!

Le reste? C'est sa vie privée, à mon sens.

[lebewohl]

Lebewohl: vous pourriez quand même prendre le temps d'aller regarder la vidéo de Volodos entre deux vannes! (la citation de Georges Marchais m'a bient fait rire: est-elle apocryphe? j'aurais tendance à penser que non)

Sur le premier point, je compte bien le faire mais il me faut
1) du temps libre avec personne alentour que Scriabine pourrait déranger, ou Volodos
2) du matériel qui marche (sur mon ordinateur qui commence à vieillir, les vidéos ont une tendance à marquée à s'arrêter toutes les 5 secondes ; ça permet de bien décomposer les gestes, sauf que je n'y connais rien, mais pas trop de saisir la continuité du discours)

Sur le deuxième point, je crois m'en souvenir de quand j'étais ado, à une émission politique avec Duhamel ou Elkabbach (en revanche il semble qu'il n'ait jamais dit : "taisez-vous, Elkabbach"). Il a au moins dit "la preuve que c'est vrai c'est que c'est écrit dans l'huma", je ne garantis pas le "je l'ai écrit" . Si tant est que je garantisse le reste, mais enfin c'est un souvenir que j'ai.

[mah70]

Concernant Boris B, attention, je ne prétends nullement convaincre qu'il serait plus mur musicalement qu'il y a dix ans ou vingt ans (dans son enregistrement, à 19 ans, des Etudes Symphoniques, qu'à peu près personne ne doit connaitre vu le degré d'improbabilité du disque, qui a pourtant été enregistré dans la Grande Salle du Conservatoire au lendemain de son grand prix) il y a bien des aspects de son jeu actuel qui transparaissent déjà.
Tout ce que je dis, c'est qu'il joue mieux!

Hum... Si nous causons d'un CD avec également le 1er concerto de Tchaikovsky - forcément -, n'aurait-il pas été enregistré pendant les épreuves? Procédure habituelle en URSS, en ces temps-là: on laisse des micros ouverts, on enregistre tout l'air de rien et on publie sans demander quoi que ce soit à qui que ce fut... Il fut un temps où même les épreuves éliminatoires se retrouvaient en 33 tours Melodiya.

Oui, je sais, je fais des choses pas polies à des mouches innocentes

[Theo B]

Certainement en effet, et cela expliquerait la subsistance d'une scorie à la fin d'une des études symphoniques.
Le concert de gala officiel existe en DVD,

il existe aussi cela, qui a sans doute été enregistré durant les épreuves


Il y a les Etudes Symphoniques et Islamey, probablement les mêmes donc que celles de mon disque (dont je ne trouve pas de photo). Celui ici montré, que je n'ai pas, propose la sonate de Khudolev en plus, et le concerto de Tchaikovsky à la place de la Grande Sonate que j'ai sur mon disque (et qui est la plus belle version que je connaisse!).
J'ai pensé au départ que c'était après car enregistré en juillet, mais je découvre que les enregistrements ci-dessus, indubitablement issus du concours proprement dit, ont aussi été effectués en juillet.

[mah70]

Le destin de ces enregistrements ci-devant Soviétiques sont décidément d'une clarté que je qualifierais gentiment de Kafkaïenne

[The Fierce Rabbit]

Mais, vous pouvez tout à fait vous faire une opinion par vous-même.

Merci pour le lien, Chiarina (I mean it !). Et je suis bien d'accord sur la chose ! Ayant il y a très (mais vraiment très !) longtemps un peu promené mes mains sur ce qui à l'époque était encore de l'ivoire, j'ai expérimenté ce que c'est que 'toucher' un clavier, et que la sensation ne peut être transmise que par cet endroit extrêmement sensible qu'est la pulpe du doigt. Et je n'ai jamais douté que ce fût là l'organe essentiel qui fait le 'toucher' d'un claviériste.
Dans la phrase citée, outre la rédaction qui en elle-même vaut déjà son pesant de lentilles, je tentais de souligner l'exploit technique qui consisterait à toucher avec 'la première phalange', alors qu'en général on touche le piano avec la ... troisième ! (Phalange distale, ou P3, ou phalangette, disent les anatomistes). Il me semblait qu'à tant faire de gloser, autant gloser juste.
Mais à tout prendre, ce doit quand même être moins acrobatique qu'avec les malléoles évoquées par Théo !
Have a nice day.

[Pour être complet, restitution de la citation 'dans son entier', comme on dit pour faire bien :
"Pour Gilels (ce qui est un débat pour le coup passionnant), je pense que la clé n'est pas dans le "mouvement", l'articulation des doigts, mais comme l'a dit autrement Chiarina, dans la conscience indescriptiblement aiguë de la pulpe de la première phalange."]

[lebewohl]

Remarquez... on nous cite tellement de vraies et fausses gloires qui sont accusées de jouer comme des pieds...

[lebewohl]

Le destin de ces enregistrements ci-devant Soviétiques sont décidément d'une clarté que je qualifierais gentiment de Kafkaïenne

C'est-à-dire que certaines des évolutions économiques, politiques et administratives récentes de la Russie relèvent au bas mot de cette catégorie, donc il serait surprenant que les disques y échappent...

[Willem]

On peut tout de même oser dire que Volodos est un très grand musicien et un très grand pianiste sans avoir besoin de rajouter "à mon avis", "à mon goût" ou autre parenthèse prudentielle!

Mais justement, dans cette sonate Dante, il a beaucoup rajouté! Beaucoup d'accords dans la main gauche par exemple et à mon sens cela n'a rien ajouté à la musique de Liszt!
En ce qui concerne Volodos, je ne peux pas oublier ce que j'ai lu une fois dans le Monde de la musique quand un critique a dit que tout ce qu'il joue est superbe même angélique, mais que tout sonne de la même manière... Comme si on mangeait dans un restaurant où tous les plats sont servis à la même sauce... C'est peut être méchant, mais je dois dire que je suis effectivement d'accord.....

Willem

[The Fierce Rabbit]

Mais justement, dans cette sonate Dante, il a beaucoup rajouté! Beaucoup d'accords dans la main gauche par exemple et à mon sens cela n'a rien ajouté à la musique de Liszt!
En ce qui concerne Volodos, je ne peux pas oublier ce que j'ai lu une fois dans le Monde de la musique quand un critique a dit que tout ce qu'il joue est superbe même angélique, mais que tout sonne de la même manière... Comme si on mangeait dans un restaurant où tous les plats sont servis à la même sauce... C'est peut être méchant, mais je dois dire que je suis effectivement d'accord.....

Willem

Quand Horowitz, quasi déifié de son vivant, 'en rajoute', c'est génial.
Quand Volodos (dont les moyens et la musicalité ne sont pas tout à fait nuls non plus) en rajoute, haro sur le baudet ...
Quand à ce qui sonne 'de la même manière' .... ben c'est pas justement à cause de cette manière-là, "sa" manière, qu'on peut reconnaître tel ou tel 'à l'aveugle' ?
Ou alors il faut qu'un pianiste (ou tout autre artiste) soit capable de sonner 'à la manière de Machin' et aussi 'à la manière de Truc' et encore 'à la manière de Schmürz' et puis aussi 'à la manière de ...', etc., etc. ? Mais pas trop à "sa" manière, en fait ...
Vrai de vrai, y'a des choses qui m'échappent, et si je ne craignais de faire une déloyale concurrence à certaine célèbre hellène, les bras m'en tomberaient.

Nb perfide : quant à l'avis de nombre de critiques qui officiaient dans feu Le Monde de la Musique, et qui expliquent en bonne partie que le MdlM soit devenu 'feu', me permettra-t-on un léger sourire amusé ?...

[mah70]

Quand Horowitz, quasi déifié de son vivant, 'en rajoute', c'est génial.

Euh... Horowitz n'a-t-il pas été longuement honni par la critique française qui lui trouvait le goût douteux et la virtuosité un peu trop grande pour être honnête? Si mes souvenirs sont exacts - et les récits de ma petite famille qui avait vécu ça - le retour en grâce date du début des années '80.
Cela dit, je suis parfaitement d'accord avec le parallèle.

[The Fierce Rabbit]

Euh... Horowitz n'a-t-il pas été longuement honni par la critique française qui lui trouvait le goût douteux et la virtuosité un peu trop grande pour être honnête? Si mes souvenirs sont exacts - et les récits de ma petite famille qui avait vécu ça - le retour en grâce date du début des années '80.
Cela dit, je suis parfaitement d'accord avec le parallèle.

Sur le fait, vous avez raison ! Me permettra-t-on derechef un sourire amusé sur 'la critique française' - au moins celle de l'époque, pour ménager les susceptibilités contemporaines !!
Un certain Cziffra en fit aussi les frais. Ce qui n'empêcha pas q'il déchaînât les audiences des salles où il donna des concerts.
Ce n'est pas 'la critique', ou les chroniqueurs auto-proclamés à la petite semaine qui déifient ou pas, fort heureusement. Le public, n'est pas si con, quand même.
Que la critique aboie, et que Volodos, et tant d'autres, passent.

[Willem]

Quand Horowitz, quasi déifié de son vivant, 'en rajoute', c'est génial.
Quand Volodos (dont les moyens et la musicalité ne sont pas tout à fait nuls non plus) en rajoute, haro sur le baudet ...
Quand à ce qui sonne 'de la même manière' .... ben c'est pas justement à cause de cette manière-là, "sa" manière, qu'on peut reconnaître tel ou tel 'à l'aveugle' ?
Ou alors il faut qu'un pianiste (ou tout autre artiste) soit capable de sonner 'à la manière de Machin' et aussi 'à la manière de Truc' et encore 'à la manière de Schmürz' et puis aussi 'à la manière de ...', etc., etc. ? Mais pas trop à "sa" manière, en fait ...
Vrai de vrai, y'a des choses qui m'échappent, et si je ne craignais de faire une déloyale concurrence à certaine célèbre hellène, les bras m'en tomberaient.

Nb perfide : quant à l'avis de nombre de critiques qui officiaient dans feu Le Monde de la Musique, et qui expliquent en bonne partie que le MdlM soit devenu 'feu', me permettra-t-on un léger sourire amusé ?...

Bonjour,

En ce qui me concerne, j'aimais aussi peu les transcriptions de Horowitz que les "arrangements" (car il ne s'agit pas d'une véritable transcription) de Volodos. Prenez par exemple les Tableaux de Moussorgski, revisités par Horowitz: d'un point de vue pianistique, c'est fascinant, mais musicalement c'est assez discutable. Par moments, cela devient du Horowitz et cela n'a presque plus rien en commun avec l'original.
Ce vous dites à propos de la sonorité d'un pianiste, qu'il faut sonner comme Machin, comme Truc... justement, cela vaut pour les plus grands! Quand je me souviens de Richter, il en était capable, souvent dans une même oeuvre! Quand j'écoute son Clavier Bien Tempéré, j'ai l'impression d'écouter au moins quatre pianistes différents! Parmi les vivants, il y a Sokolov qui me fait la même impression. Dans le DVD de Monsaingeon, on le voit jouer une 7eme sonate de Prokofiev, dévastatrice et peu après il joue des Mazurkas de Chopin, recueillies ou des Couperin fins et superbement articulés.....

Amicalement,
Willem

[The Fierce Rabbit]

Bonjour,

En ce qui me concerne, j'aimais aussi peu les transcriptions de Horowitz que les "arrangements" (car il ne s'agit pas d'une véritable transcription) de Volodos. Prenez par exemple les Tableaux de Moussorgski, revisités par Horowitz: d'un point de vue pianistique, c'est fascinant, mais musicalement c'est assez discutable. Par moments, cela devient du Horowitz et cela n'a presque plus rien en commun avec l'original.
Ce vous dites à propos de la sonorité d'un pianiste, qu'il faut sonner comme Machin, comme Truc... justement, cela vaut pour les plus grands! Quand je me souviens de Richter, il en était capable, souvent dans une même oeuvre! Quand j'écoute son Clavier Bien Tempéré, j'ai l'impression d'écouter au moins quatre pianistes différents! Parmi les vivants, il y a Sokolov qui me fait la même impression. Dans le DVD de Monsaingeon, on le voit jouer une 7eme sonate de Prokofiev, dévastatrice et peu après il joue des Mazurkas de Chopin, recueillies ou des Couperin fins et superbement articulés.....

Amicalement,
Willem

Bonjour Willem,

Ne mélangeons pas tout : ce qui est 'transcriptions' stricto sensu, et 'en rajouter' avec un/des accord(s) de plus par ci, une/des octaves non écrites par là, etc. Ce sont choses différentes.
Vous avez l'impression d'entendre avec Richter dans le CBT 4 pianistes différents ? Bien, c'est votre façon de le percevoir, et si elle vous procure le plaisir que vous souhaitez, c'est ce qu'il faut.
Pour ma part, lorsque j'écoute ce CBT-là, ce qui me frappe c'est que quelque inflexion qu'il donne à son jeu, quelque chemin qu'il prenne selon le caractère de tel ou tel P&F, c'est justement toujours le même pianiste que j'entends. Et c'est ce qui me procure le plaisir que je souhaite, et ce n'est pas mal non plus !
Ce qui semble vous charmer d'abord, c'est la diversité avant la continuité. C'est parfaitement légitime, puisque c'est votre goût, et que rien ni personne ne peut " l'illégitimer " (néologisme ? va pour le néologisme !)
Ma 'manière' de percevoir est peut-être un peu à l'inverse, ou au moins différente, est-ce moins légitime ? C'est ma manière à moi, elle me va.
De ce que jusqu'ici j'ai entendu de Volodos, qui ne se borne pas à la seule diffusion d'ARTE dimanche passé, je ne retire pas le sentiment qu'il joue 'tout pareil', de la 'même manière'. Cela ne me gêne pas d'avoir tort aux yeux de qui est certain de détenir la pensée critiquement correcte (au contraire !)
Ce qu'en a donc pensé tel ex-critique de l'ex-MdlM, ou tel autre de Classica ou de Diapason ou tel chroniqueur bavard sur le net, me laisse d'une indifférence telle que nul ne peut seulement commencer à se l'imaginer !
Friendly yours.

[Theo B]

. Cela ne me gêne pas d'avoir tort aux yeux de qui est certain de détenir la pensée critiquement correcte (au contraire !)
Ce qu'en a donc pensé tel ex-critique de l'ex-MdlM, ou tel autre de Classica ou de Diapason ou tel chroniqueur bavard sur le net, me laisse d'une indifférence telle que nul ne peut seulement commencer à se l'imaginer !

Raison lumineuse pour laquelle vous y faites allusion dans un post sur deux.