Dernières tribunes des critiques (Fantaisie de Schumann)
Bon, ça devient gravissime, cette émission, là.
Fantaisie de Schumann
VERSION NO 1
Martha Argerich, piano
[Enregistré vers 1976]
EMI CDM 7 63576
VERSION NO 2 VERSION EXCELLENTE ***
Catherine Collard, piano
[Enregistré vers 1973]
ERATO 4509-96027-2
VERSION NO 3
Yves Nat, piano
[Enregistré à Paris, Salle Adyar, avant le 6 juillet 1952]
EMI 347826 2
VERSION NO 4
Vladimir Horowitz, piano
[Enregistré en concert à Carnegie Hall, en 1965]
CBS RECORDS M3K 44681
VERSION NO 5
Alfred Brendel, piano
[Enregistré à Glyndebourne, en novembre 1997]
PHILIPS 462 321
VERSION NO 6 VERSION EXCELLENTE ***
Leif Ove Andsnes, piano
[Enregistré à Bristol, en 1995]
EMI 5 56414 2
VERSION NO 7 VERSION DE REFERENCE ****
Eric Le Sage, piano
[Enregistré en 2006]
ALPHA
Wolfgang Amadeus Mozart : Concerto no 23 en la
majeur, K. 488
VERSION NO 1
Mitsuko Uchida, piano & direction
Orchestre de Cleveland
[Enregistré à Cleveland, Severance Hall, les 4 et
5 décembre 2008]
DECCA 478 1524
VERSION NO 2
Friedrich Gulda, piano
Orchestre Royal du Concertgebouw d’Amsterdam
Direction : Nikolaus Harnoncourt
[Enregistré à Amsterdam, Concertgebouw, en
septembre 1983]
TELDEC 4509-92150
VERSION NO 3 VERSION EXCELLENTE ***
Wilhelm Kempff, piano
Orchestre Symphonique de Bamberg
Direction : Ferdinand Leitner
[Enregistré à Bamberg vers 1960]
DGG 423 885
VERSION NO 4 VERSION DE REFERENCE****
Christian Zacharias, piano & direction
Orchestre de Chambre de Lausanne
[Enregistré à Lausanne, Salle Métropole, du 25 au
28 juin 2008]
MDG GOLD 940 1562-6
VERSION NO 5
Murray Perahia, piano & direction
Orchestre de Chambre Anglais
[Enregistré à Londres vers 1984]
CBS SONY CLASSICAL M13K 42055
VERSION NO 6
Lars Vogt, piano
Mozarteum Orchester de Salzburg
Direction : Ivor Bolton
[Enregistré à Salzbourg, Grande Salle du
Festspielhaus, le 5 janvier 2008]
OEHMS OC 727
VERSION NO 7
Géza Anda, piano & direction
Camerata Academica du Mozarteum de Salzbourg
[Enregistré à Salzbourg vers 1964]
DGG 429 001
Je ne vais pas me répandre en méchancetés sur ce qu'il y a ci-dessus, en ce sens qu'il me parait plus révélateur de parler de ce qui n'y est pas. Car en fait, même si souvent les résultats de l'écoute comparée proprement dite me laissent songeur (c'était aussi le cas avec le concerto pour violon de Brahms), ce qui me sidère de plus en plus, ce sont les présélections. C'est invraisemblable, quand on dispose de la discothèque de Radio France, de faire des choix pareils.
Donc, avant même d'en venir aux choses que je trouve les plus énormes (Le Sage mieux qu'Horowitz dans la Fantaisie, Zacharias vainqueur pour le 23e de Mozart), j'aimerais bien que quelqu'un puisse expliquer ici les dits choix - je ne lance pas de défi matadoresque, je ne cherche pas l'empoignade ultime, je demande juste à comprendre et discuter poliment, Arnaud Merlin a montré sur les sujets qui touchaient son émission que c'était fort possible et intéressant pour tout le monde.
Comment fait-on une écoute comparée de la Fantaisie de Schumann sans Virsaladze et Annie Fischer (l'une ou l'autre version)? Voilà pour ce qui me parait le plus choquant.
Après, je crois qu'il y a des catégories plus ou moins déterminées pour ces présélections. Pour les références monos, Gieseking ou Moiseiwitsch m'auraient semblé bien plus prioritaires que Nat, mais enfin, soit, Nat a beaucoup de supporters et je m'incline. Horowitz et Argerich (mais Curzon et Pollini?), d'accord, c'est indiscutable (enfin, si c'est pour dire qu'ils ne valent pas Collard et Le Sage...). Mais là où je reste coi, c'est dans la catégorie stéréo voire versions récentes! Quid de Fiorentino?! Dont l'enregistrement a été mis en partage pour les membres de ce forum et qui a fait l'unanimité (et qui fait l'unanimité en bien d'autres endroits). Et pour s'en tenir aux dernières années, sélectionner Le Sage plutôt que Pletnev, c'est, comment dire... Non, j'ai dit que je restais poli.
Concernant Virsaladze, je ne connais personne qui n'ait écouté ce récital à la Grange de Meslay et qui ne considère pas que ce soit l'un des récitals Schumann majeurs de toute la discographie: les membres de la Tribune n'étant, je pense, tout de même pas sourds, je suppose qu'ils ne l'ont pas écouté... Mais bon, on a l'habitude: quand la Gastein est passée au Pavé, elle n'y était pas. Je crois me souvenir aussi qu'il en avait été de même pour telle sonate pour violoncelle de Beethoven, Kreisleriana, etc, etc. Heureusement que les journalistes britanniques allemands ont fait davantage pour sa promotion depuis vingt ans... sans parler des producteurs de concerts, dont les choix sont directement liés aux mouvements, ou absence de mouvements de la critique autorisée: et elle n'est sans pas le seul pianiste habitué du Wigmore, de la Herkulessaal, du Concertgebouw, de la Grande Salle du Conservatoire, à n'avoir jamais mis les pieds ni au TCE ni à Pleyel depuis leurs réouvertures (ou jamais, d'ailleurs?). Je dois dire que je commence à trouver cette situation encore plus ridicule, comique, que lamentable.
Quant au 23e de Mozart, là, je trouve qu'on avait touché le fond du fond. Pas de Yudina (je crois que quelqu'un a quand même osé s'en offusquer lors de l'émission), pas de Pollini, pas de Barenboim, pas d'Horowitz, pas de Curzon, pas de Serkin, pas de Moravec, et le comble du comble, pas de Solomon... Là, on rend les armes.
Dernière modification par Theo B ; 15/03/2010 à 00h33.
A l'époque du Pavé, je l'avais fait, il y a cinq ans je crois, sur le Serioso. Quelqu'un de la production m'avait répondu très cordialement, nous avions échangé par la suite, y compris au téléphone. Bon, c'était sympathique, et en même temps ce n'était pas non plus sur un sujet où j'avais le sentiment que des questions fondamentales de conception de l'écoute et de l'interprétation étaient en jeu. Alors que là, nettement plus...
Pour que les responsables de l'émission fassent d'aussi atroces choix, je suppute un complot fomenté par des journalistes pro-européens amateurs de poignets non relâchés... Des pervers...
__________________
La seule certitude que j'ai, c'est d'être dans le doute. (Pierre Desproges)
Z'ont eu raison de sélection Le Sage ! Z'ont pas eu raison de ne pas sélectionner Argerich ! Z'ont eu tort d'oublier Fiorentino !
Bah ! Si on postule que tout est biaisé d'avance alors faut pas se mettre la rate au court-bouillon... et faire marcher son électrophone !
Z'ont eu raison de sélection Le Sage ! Z'ont pas eu raison de ne pas sélectionner Argerich ! Z'ont eu tort d'oublier Fiorentino !
Bah ! Si on postule que tout est biaisé d'avance alors faut pas se mettre la rate au court-bouillon... et faire marcher son électrophone !
Non ce n'est pas vraiment biaisé d'avance. Seul François Hudry connait la liste des sélectionnés (et pour cause, c'est lui qui la façonne), les autres sont bien en aveugle.
__________________ Oh vous savez, moi, ce que j'en dis, hein...
Ce dont je ne doute pas. Je pense que c'est plus subtil: il n'y a pas de grand complot, évidemment. Mais enfin, on n'est quand même pas crétins: Le Sage donne son premier récital au TCE dans quinze jours, c'est le métier de France Musique, quoi qu'on en dise, de faire la promo (surtout qu'on sait très bien que ça ne sera pas plein). Et je ne crois pas, comme je l'ai déjà dit, que les participants à l'émission soient sourds: ils se doutent bien qu'il y a Le Sage, et comme ils sont quand même censés l'avoir déjà écouté, ce n'est pas très difficile de le reconnaitre. A partir de là, je pense que, même en partie inconsciemment, l'obligation de promouvoir joue. C'est un grand classique de ce type d'émission, ça se passait souvent de la même façon au Pavé...
Je ne jette pas la pierre sur la question de la compétence mais sur celle de la logique promotionnelle: que ce soit cette émission ou une autre, de toute façon, il n'y a plus de critique sur France Musique, que de la promo, dès l'aurore, et avec quel zèle! Exactement comme c'est en train de devenir le cas dans les mensuels et sur les sites, où le ratio annonces/critiques est en train de s'inverser (sauf concertonet et classiqueinfo). Pas étonnant, c'est ce que demandent les attachés de presse! Mais au bout d'un moment, je ne suis pas le seul à avoir envie de dire: écoutez, c'est gentil, mais si tout est bien, si on est copain avec tout le monde, il ne faudra pas se plaindre quand plus personne ne prendra au sérieux ce que vous racontez, et que les salles seront de plus en plus désertes...
Si j'en crois les commentaires d'un très célèbre Alain (sur l'ancien forum) concernant l'absence de la version Chauzu dans une discographie de Diapason : c'est un oubli.
Je ne crois pas qu'ils soient sourds, seulement ils oublient untel ou untelautre, de plus ils doivent se limiter à 7 versions, et de préférence en stéréo, les plus récentes possibles, disponibles, et avec un petit français dans le tas si possible. Donc vous éliminez un grand nombre de version. Sinon il faudrait faire une grande discographie comparée sur papier ou sur un site internet de critiques musicale et de concerts afin de pêcher un maximum de versions et de nous expliquer pourquoi certains sont écartés de la finale.
Je suis bien conscient du problème du nombre, on y est soi même confronté à chaque fois que l'on veut organiser une écoute comparée (la dernière fois, je me suis fait piéger, on avait gardé 9 versions de la 8e de Proko, résultat, à 21h on venait de finir le 1er mouvement!).
N'empêche, 7 c'est déjà pas mal, et il y avait plein de combinaisons possibles respectant le critère des 2-3 époques.
A mon avis, il y a une base nécessaire, qui est Horowitz (années 60), Argerich (années 70), Virsaladze (1993), Fiorentino (1999 je crois). Les variables sont les deux versions A. Fischer, Moiseiwitsch, Gieseking, Curzon, Pollini, Pletnev, Andsnes, éventuellement Richter. Après, si ça fait plaisir d'ajouter un Nat, un Brendel, ma foi...
Mais voilà, n'importe quelle sélection de 7 incluant les quatre premiers cités et au moins un des autres aurait été mille fois plus intéressante.
Si l'on vous suit Théo, il faudrait deux émissions, une première pour la pré-sélection*, une seconde pour l'écoute comparée proprement dite. Mais qui écouterait ça?
Vous semblez oublier ce qu'est un média.
* Ou alors on la confie à Théo, mais alors un Théo bis sur un forum quelque part va se lever et protester contre l'arbitraire ou l'indigence du choix effectué.
Dernière modification par Fou des chutes ; 15/03/2010 à 15h07.
Ah, non ma foi, je ne posais pas le problème en ces termes: ça me parait normal que le ou les responsables de l'émission choisissent, il faut bien que quelqu'un choisisse et de préférence pas ceux qui vont écouter et commenter, même en aveugle.
Enfin, quand j'invite des amis à le faire, je présélectionne, je mets les disques, et eux ne savent strictement rien.
Ceci dit, ce serait bien en revanche qu'il y ait un peu plus souvent des explications sur les versions non retenues...
Ceci dit, ce serait bien en revanche qu'il y ait un peu plus souvent des explications sur les versions non retenues...
La liste des versions non retenues pourraient être disponibles sur le site de l'émission, avec si le coeur leur en dit une explication. Si une version que d'aucun trouvera "majeure" est manquante même dans cette liste, on pourra mettre cela sur le compte de l'oubli ou de la non disponibilité dans la cdthèque de FM.
Moi, je propose à F. Hudry une tribune consacrée au "Concerto for Myself" (piano et orchestre) de F. Gulda, toutes les versions (commercialisées) existantes pourront être retenues pour l'émission et il y aura un suspense insoutenable pour en connaître le vainqueur
afin de pêcher un maximum de versions et de nous expliquer pourquoi certains sont écartés de la finale.
.
