FLAC on DAC

[zsivjos]

Bonjour,

Je suis à la recherche d'une solution plutôt bon marché (en terme hi-fi, disons 500 € max.) qui me permettrait d'écouter une collection de disques encodés en lossless, voire des fichiers en qualité studio masters.
Je n'ai pas des exigences audiophiles excessives, ma chaîne est composée d'un lecteur SACD Marantz 7001, d'une ampli NAD et des enceintes colonne Wharfedale. Je recherche un niveau d'écoute équivalent...

Quelques pistes très intéressantes ont été données il y a quelques années sur le fil suivant, notamment par alain :
http://www.mqcd-musique-classique.co...read.php?t=825

Est-ce toujours vrai que les cartes son internes 'audiophiles' sont capables de fournir la même qualité qu'une DAC externe 'hi-fi' pour un prix bien plus raisonnable ?
Les marques issues du monde professionnel (ex. TC Electronic BMC-2) sont-elles toujours en avance sur les marques hi-fi ?

Je suis plus tenté par une carte son externe ou DAC (à cause d'une utilisation plus flexible), mais je n'ai aucune idée de la différence qualitative qui puisse exister entre les différents modèles.
Voici qqs modèles que j'ai isolés dans la jungle des DAC :

• Audio GD DAC 19mk3
• Matrix Mini-i
• Poppulse DAC 707
• TC Electronic BMC-2
• Beresford Caiman
• Cambridge DACMagic
• Musical Fidelity V-DAC
• ESI Dr.DAC Prime
• EMU 1616m

Avez-vous une expérience avec une de ces bêtes ?
Quel est le matériel que vous utilisez?

Note : Une sortie casque de bonne qualité serait un grand plus pour moi.

Merci d'avance,
zsivjos

[Jean DUBAR]

Bonsoirj'ai effectivement une carte EMU 1212m (pourquoi vouloir une 1616 ?). Je m'en sers pour rentrer en symétrique et éditer les montages de mes bandes mères... Je me méfie beaucoup du rapport qualité-prix du matériel hi-fi (convertisseurs, enceintes, etc.) si vous voulez un bon convertisseur : apogee Rosetta 200 ; avec un peu de patience, sur eBay, il est parfois abordable. Le reste, vous pouvez multiplier le prix par quatre ou cinq pour avoir du Prism ou autres matériels plus ou moins ésotériques. Pour enregistrer, j'ai personnellement un TC électronic Finalizer 96k. Pour rentrer dans le graveur de CD Tascam, je place entre les 2,un convertisseur Behringer SRC 2496 qui ne fait que de convertir du 88,2 en 44,1 ; le TC Electronic convertissant et fonctionnant en 88,2 sous 24 bits, j'utilise la fonction dithering pour ramener en 16 bits sur lui plutôt que celle du Behringer qui finalement ne fait que diviser par deux la fréquence d'échantillonnage. Je pense que cette conversion est suffisamment simple pour ne pas prendre un convertisseur beaucoup plus cher et qui fait partie des rares appareils de cette marque qu'on peut acheter sans problème. Vous pouvez voir sur le site Selectronic ces appareils vendus avec les modifications qui peuvent y être apportées. J'utilise aussi, dans ma chaîne, le processeur Berhinger DEQ 2496 pour corriger les défauts acoustiques de la pièce. L'image stéréo devient similaire à celle du casque et il est nécessaire de mettre un tout petit peu de compresseur car ma pièce d'écoute a beau être recouverte de tissu mural, j'ai remarqué que la gent féminine supportait beaucoup mieux les niveaux sonores « réels » avec cette fonction qu'en by-pass. J'avais déjà évoqué la sensibilité plus marquée des oreilles féminines à la distorsion d'intensité (augmentation jusqu'à 6 dB des écarts de dynamique par saturation acoustique de la pièce et non par saturation électronique ; cette fonction ne peut pas être effectuée par une correction de fréquence avec un bruit rose. Tout se passe, en fait, comme si la pièce se comportait comme un expanseur de dynamique à partir d'un certain niveau.) Je sais que je vais faire hurler les hifistes ésotériques qui mégotent sur la qualité de 25 cm de câble mais j'ai constaté que, bien souvent, les grandes marques de câble professionnel en symétrique résolvent facilement le problème sans avoir besoin de mettre des fortunes. Le reste de la chaîne comprend un pré- ampli et un ampli advance acoustic ; j'attends avec impatience la fin de la garantie du préamplificateur pour changer le circuit intégré NE 5534 par un LME 49710 de chez Panasonic. Toutes les voies de ma table de mélange EAA ont été ainsi reconverties... J'ai l'impression de retrouver mes microphones. J'avais aussi construit un petit préamplificateur pour deux microphones électrostatiques avec des circuits Analog Devices SSM 2142 et SSM 2017... Ils viennent de se faire remplacer par un circuit That et un SSM 2019 ... Un gros gain de transparence ! Quant au casque... Stax, rien que Stax ! Ce n'est parfois pas flatteur mais jamais décevant et d'une grande limpidité.
Bien amicalement
Jean Dubar
PS: le materiel pro est tres souvent d'un rapport qualité prix sans commune mesure avec la hifi esoterique...Dynaudio et surtout Adam. Ces deux marques ont une serie pro et une serie Hifi..le plus souvent avec entrée symetrique et ampli integrés

[zsivjos]

Merci M. Dubar pour cette prompte réponse !

Pardonnez mon ignorance, mais j'avoue ne comprendre qu'en partie ce que vous avez écrit.
Vous détaillez l'équipement que vous utilisez dans votre chaîne d'enregistrement ('dithering', édition, gravure, etc..) :

• EMU1212m
• TC Electronic Finalizer 96k > Behringer SRC 2496 -> CD Tascam
• Berhinger DEQ 2496 - une sorte d'équalizeur si je comprends bien

En revanche, lorsque vous écoutez un fichier à partir de l'ordinateur, qu'est ce que vous branchez en entrée de vos pré-ampli & ampli Advance Acoustic ? Un des Behringer, ou encore autre chose ?

Quant à l'EMU 1616m, ce qui me semble intéressant, c'est la séparation en deux composants : carte PCI-E et DAC externe, avec une liaison réseau.

Une autre piste qui me tente, ce sont des amplis intégrés qui sont compatibles avec du streaming DLNA (donc intègre un DAC). Exemple chez Advance Acoustic, le MAP-308. L'avantage purement pratique, c'est qu'il s'agit simplement de remplacer mon ampli NAD. Vous semblez apprécier Advance Acoustic...

Je suis bien envieux de votre casque Stax, je dois me contenter de mon Sennheiser HD650.

Pour résumé, je cherche un composant avec

• connexion réseau (DLNA ou autre) et/ou entrées numérique
• un convertisseur compatible 24bits/192kHz
• sortie(s) casque
• sortie RCA -> ampli
• et surtout du beau son...
• un prix idéalement en-dessous de 500 €

Qu'est-ce que vous me conseilleriez ?
Bien à vous,

zsivjos

[Jean DUBAR]

Bonsoir,
je ne sais comment vous lisez vos fichiers encodés en lossless ... Je pense quand même que vous le lisez d'après le graveur de votre PC. La première question concernera la distance entre le PC et la chaîne. Sur de grandes longueurs, supérieur à 5 m, il me semble nécessaire d'avoir une transmission numérique en AES/EBU (prise XLR.) plutôt qu'en SPDIF. Je n'ai pas fait attention au type d'entrée numérique de l'amplificateur intégré Advance Acoustic mais, ce serait effectivement une solution intéressante. Je vois pas pourquoi vous voudriez un boîtier extérieur... La carte EMU 1212 à une carte jumelle qui prend en charge les entrées et sorties à la fois numériques et analogiques. Simplement le modèle au-dessus permet de gérer 16 pistes... Aucun intérêt !
Je vous signale quand même que l'ampli Advance acoustic, avec sa carte de conversion vaut environ 1000 EUR ! Sinon, il y a toujours la possibilité de décoder dans le PC et d'envoyer un signal symétrique jusqu'à votre chaîne en utilisant un déssymétriseur que vous pourriez acheter chez Selectronic et pour bien moins cher chez Samson (une cinquantaine d'euros). Je ne connais pas tous les convertisseurs dont vous parlez mais il me semble que beaucoup ont plutôt un zéro de plus au chiffre que vous vous donnez comme limitent raisonnable ! J'avais vu un banc d'essai comparatif, l'an dernier des convertisseurs et il y en avait un qui était d'un prix tout à fait modéré. Fait-il le 192 kHz ? je vais me pencher sur la question. Vous pouvez aussi jeter un oeil sur ce que vend la société allemande Thomann (http ://www.thomann.fr). J'ai reçu mon convertisseur de fréquence en 48 heures avec 40 % de réduction par rapport à ce qui se pratiquait en France. On peut tout acheter pour le studio ou la hi-fi chez eux, du microphone à trois euros au plus cher des Brauner (qui sont si bien utilisés par les éditions Lirynx pour le piano)
à bientôt
Jean DUBAR
PS : on trouve facilement des casques Stax sur EBay... Il faut savoir choisir ; personnellement, j'en ai acheté deux (un 3030 et un 4040) à peu près à moitié prix et quasiment neufs. On n'est pas très loin du prix du Sennheiser... Ils tournent quasiment quotidiennement depuis trois ans sans problème

[zsivjos]

Bonsoir Jean,

J'ai dû me mettre au travail pour comprendre ce que c'est un désymétriseur, et même le concept d'une liaison symétrique était floue pour moi... Si je comprends bien, l'idée est de sortir en symétrique à partir d'une carte son capable de le faire, puis avoir un désymétriseur afin de pouvoir entrée en cinch sur mon ampli 'grand public'. C'est bien cela ?
Actuellement, mon PC est proche de ma chaîne, donc l'intérêt du symétrique est peut-être moindre pour moi.
Je pense qu'à court terme je vais m'orienter
- soit vers une carte son avec un DAC et des sorties asymétriques de qualité (EMU ?)
- soit vers une DAC externe (USB ou coaxial)

A plus long-terme je suis tenté par des solutions de type streamer DLNA, car la connexion réseau permet une plus grande liberté en terme d'installation (câble ethernet ou courant porteur, NAS en tant que serveur de musique, etc...)

Sinon l'ampli Advance Acoustic MAP-308 me plaît bien aussi (je suis au courant pour le prix... ). Il intègre un DAC 24bits/384kHz de chez Analog Devices et possède plusieurs entrées numériques, notamment XLR ! Sans parler du DAC, serait-ce un grand changement qualitatif par rapport à mon ampli NAD 352 à votre avis ?
Voici le test du MAP 308 dans le magazine Haute Fidélité :
http://www.advance-acoustic.com/en/p...download/id/48

Voilà où j'en suis...
Amicalement,

Iván

[Jean DUBAR]

Bonsoir,
j'ai regardé les cartes EMU et, effectivement, vous aviez raison, seule la carte 1616 m permet le 192 kHz. Le prix catalogue est aux alentours de 370 EUR. Les convertisseurs sont ceux qui sont sur les cartes Pro Tools professionnelles... Il y ait eu quelques problèmes de Drivers, je n'ai pas la chance des incompatibilités mais la société créative labs qui est propriétaire de EMU est connue pour les caprices de ses drivers et le peu d'efficacité de leur service clientèle ; c'est très dommage car leurs produits sont vraiment très haute qualité et à des prix fort intéressants. Le DAC qui correspond à vos tarifs, c'est celui d'Atoll (500 EUR). Il est sûr que un ampli de deux fois 100 W plus une carte de conversion numérique pour 1000 EUR, cela reste à étudier. Il y a toujours intérêt à être en symétrique... Il y a très peu d'influence de la soi-disant qualité des câbles dans ce mode de transmission. Quand on voit le prix délirant de certains câbles, franchement, il vaut mieux mettre son argent dans un autre ampli, d'autres enceintes ou un autre lecteur ! Le délire des ésotériques bat son plein lorsqu'il s'agit de transmission numérique... Tout comme le faisait si justement remarquer Alain Lompech, l'écoute de fichiers audio est nettement supérieure à celle d'un CD. Un fichier ne sort du PC que lorsqu'il est exact... Il n'y a pas de circuit de correction des erreurs de lecture de la petite galette. J'ai un pré ampli 206 et un ampli 406 (deux fois 150 W en classe AB dont 30 W en pure classe A et le nouveau, intégré, peut être commuté en classe A. je pense que cela est au-dessus des NAD. Le point faible, paraît-il, serait le préamplificateur. Pour ma part, plus le schéma est simple, moins il y a le risque d'esquinter le signal. Relisez un peu la littérature, les lésions symétriques sont toujours supérieures et les testeurs des différentes revues accordent moins d'importance à la soi-disant qualité des câbles dans ce système. J'ai environ 400 m de câble de micro... Imaginez si il devaient coûter 350 EUR le mètre au minimum. Il y a quelques grandes marques distribuées par Neumann (Sennheiser), AKG, Neutrik et la plupart des preneurs de son se servent de ces marques mêmes les plus renommés. Il me semble que le point faible de chaînes soit les enceintes Warfedale... Je n'en ai jamais entendu une bonne alors que les bonnes surprises sont légions chez Kef et BW par exemple si on veut rester outre-Manche. Mais je ne préférence pour le son français voire germanique
Bien amicalement
Jean

[JEFF]

[QUOTE=zsivjos;95797]Merci M. Dubar pour cette prompte réponse !

Je suis bien envieux de votre casque Stax, je dois me contenter de mon Sennheiser HD650.

Un mot en passant: j'ai un Sennheiser HD 560 "Ovation". Pour avoir fait de la prise de son avec ce dernier après l'avoir fait avec un Stax SR 5, je puis vous dire que l'équilibre tonal du premier s'est avéré supérieur à celui du second. Quant à la capacité à reproduire l'impact de la grosse caisse, là où le japonais saturait systématiquement, l'allemand ne bronchait pas.
Je ne connais pas les modèles cités ici, mais je dois préciser que, si j'avais acheté le Stax dans un premier temps, c'est en vertu d'un préjugé favorable. Ce n'est que lorsque ce fameux HD 560 est paru que mes belles certitudes ont été ébranlées. En tout état de cause, si vous jetez votre HD 650, dites-moi où est votre poubelle

[Jean DUBAR]

Bonsoir Jeff,
le casque Stax SR5 est un très ancien modèle dont la technologie était basée sur le principe de l'électret. Cela a amené une petite révolution car les premiers micros à électret avaient un sont très très proche des électrostatiques vrais et,cela, pour une poignée de francs (l'euro n'était pas encore là !). Il s'avère que cette technologie qui consistait à emprisonner des charges électriques dans une membrane (appelée polarisation permanente) permettait de s'affranchir du circuit d'alimentation fantôme en 48 V ou en 12 V ou les circuits d'alimentation parallèle utilisés par la feu ORTF en 12 V parallèle. Surtout, les premiers microphones coûtaient le 1/20 d'un électrostatique vrai ! Dans la foulée, une marque, Audio-technica, a créé un casque électrostatique... Un faux mais un vrai casque à électret. J'avais à l'époque un casque électrostatique Audiotec dont la fragilité était proverbiale mais le son était bien meilleur que celui des Stax(de vrais électrostatiques qui avait été remplacé par les électret, eux aussi). Marcel Vaissaire, le fondateur d'Audiotec, à force de remplacer des membranes qui se perçaient lorsque les gens écoutaient trop fort ou lors d'un cloc provoqué par d'un changement de source sonore sur le sélecteur de l'amplificateur ou par l'atterrissage un peu brutal de la cellule phonographique sur le 33 tours, par exemple, a décidé de prendre, en sous-traitance, des membranes de casque Audio-technica d'autant plus qu'il distribuait les cellules phonographiques de cette marque. Quelle ne fut pas ma surprise de voir petit à petit le niveau de mon casque baisser jusqu'à en devenir muet par perte de ses charges due à une technologie imparfaite. Actuellement, il semble qu'il n'y ait plus de problèmes sur la permanence des micros à électret puisque certains microphones célèbres de prise de son (Bruel et Kjaer, aujourd'hui repris sous la marque DPA), étaient d'authentiques électrets. Donc, mon cher Jeff, votre casque Stax a perdu ses charges et donc se mit à saturer puis perdre des graves etc. etc. etc.. On n'en trouve beaucoup sur EBay et c'est un piège ! Le casque Sennheiser a quand même une courbe un peu physiologique... Je me méfie beaucoup des casques avec lesquels, tout est bon ! Je ferai le même reproche aux enceintes et autres matériels électroniques de hi-fi qui embellissent tout : il n'existe pas de prise de son parfaite et on doit pouvoir entendre des différences si le matériel est neutre ! C'est la transparence que j'exige d'un matériel. Je conçois qu'on puisse préférer les choses embellies mais dans ce cas, il n'est plus question de parler de « haute-fidélité » ! on utilise, dans les salons branchés, beaucoup plus le verbiage de l'émotion... J'ai d'ailleurs une petite idée sur la fatigue auditive et c'est ainsi que j'explique les bosses de présence dans l'aigu (4 à 12 kHz sur 4 à 8 dB) qu'ont la plupart des microphones électrostatiques fort prisés des preneurs de son de la variété, du rock, et les autres musiques hautement compressées avec multipiste obligatoire. L'audiogrammes de ces preneurs de son qui écoutent sur des enceintes de contrôle à des niveaux constamment proches de 105 dB voir plus, finissent par avoir des bourdonnements d'oreille , des céphalées et une surdité sur les fréquences médiums aiguës... On ne change pas la mode mais les fabricants de matériel ont su s'adapter. C'est ainsi que j'explique l'engouement pour des microphones comme les Neumann U 87 et U 47 ou AKG C 12 ou C 24 et le son chaud des lampes pour les micros. Je comprends qu'on utilise ces microphones pour la voix en prise de son de proximité car elle donne un certain grain mais aussi une certaine dureté qu'il faut savoir réduire avec les filtres paramétriques. En musique classique, l'école anglaise préfère des micros relevés aux deux extrémités car, pour eux, on améliore le rapport signal sur bruit en diminuant ces deux extrêmes lors du mixage... C'était vrai pour la bande analogique , cela l'est moins avec le numérique en 24 bits ; cependant, par simple curiosité, je vous incite à aller regarder le rapport signal sur bruit des microphones professionnels... Lorsqu'on parle de signal sur bruit ramené à l'entrée, il faut en déduire le gain du microphone... Alors les jolis 125 dB se transforment en un modestes 68 voire 70 dB dans le meilleur des cas... Si on ajoute le bruit de la table de mélange et des différents périphériques... Cela baisse encore ! Le seul intérêt, pour moi, du 24 bits, c'est que les échelons sont moins grossiers
à bientôt
Jean DUBAR

[JEFF]

Cher Jean,
Il semble que vous ne connaissiez pas le HD 560. C'est sans la moindre hésitation possible, le plus linéaire de tous les dynamiques que j'aie entendus. De fait, jamais je n'aurais toléré un médium en creux, pas plus que je ne supporte une coquetterie (?) aux extrémités du spectre. Je l'ai choisi sur mes enregistrements. Un preneur de son de les amis l'a trouvé juste, lui aussi. Il coûtait environ 1500F. Les électrostatiques susceptibles de m'intéresser valaient jusqu'à dix fois ce prix, voire plus, avec leur alim. La messe était dite: avec ce casque, je savais exactement où j'allais, et je pouvais me le payer.
Ceci posé, lorsque le représentant Sennheiser France me fit écouter le HD 580 censé chapeauter l'Ovation dans la gamme, quelle ne fut pas ma surprise, et ma déception, d'entendre un aigu durci, surcaractérisé (ça vous aurait sauté aux oreilles à la première milliseconde). Le grave paraissait plus ferme, mais en réalité il était plus raide. Mais ce son eut l'heur de plaire à un bleu, et je compris alors que la linéarité du 560 n'était pas "vendeuse". Plus inquiétant: le HD 600, modèle de prestige beaucoup plus cher, fut "accroché" par la revue brittanique Hi-Fi News. Aussi, quand le 560 disparut du catalogue, j'en fus fort marri, car mon exemplaire avait souffert d'utilisations intensives par deux ou trois personnes différentes, sans cependant que les capsules ne lâchent. Aujourd'hui, le 1000 a été encensé par la même revue, mais je ne pourrai jamais me l'offrir. Heureusement, j'ai trouvé à acheter sur e-bay un autre exemplaire en état impeccable. Les enchères ne montèrent pas bien haut, ce qui confirme que les gens n'en connaissent pas l'intérêt.
Accessoirement: je n'écoute au casque que pour travailler les enregitrements et montages.
A part ça, c'est toujours un plaisir de vous lire, car vous prenez la peine de vous expliquer complètement. Aujourd'hui, à chaque fois que je tente de le faire, je me demande bien qui ça va intéresser!
Cordialement
JEFF

[Jean DUBAR]

Effectivement personne.. ils ecoutent tous du MP3 sur des mini-chaines ou des Aie-podes... et les pianophiles ecoutent surtout de vielles gravures dont la bande passante est proche de celle du téléphone en se lamentant que c'etait bien mieux avant!!

[thierry h]

Effectivement personne.. ils ecoutent tous du MP3 sur des mini-chaines ou des Aie-podes... et les pianophiles ecoutent surtout de vielles gravures dont la bande passante est proche de celle du téléphone en se lamentant que c'etait bien mieux avant!!

Si seulement ces salauds de pauvres étaient sourds ! Comment ?! Même les petits bourges se farcissent les oreilles de MP3 ?!? Mais où allons nous ?

[The Fierce Rabbit]

Effectivement personne..

Ah, pas tout à fait, j'essaye de suivre un peu cette discussion, et d'autres, cela m'instruit, même si je suis souvent un peu beaucoup largué, mais je suis tellement ignare que je me garde bien de participer !
J'ai un (très) vieux Sennheiser HD 430, qui m'allait assez bien jusqu'ici, mais qui maintenant présente des problèmes au niveau de la jonction câble/oreillettes, avec moult craquements voire interruptions de transmission du son, il faut alors 'agiter' un peu pour rétablir le contact ! Jeff disant qu'en ligne on arrive à trouver un HD 560 à prix raisonnable, et vu tout le bien qu'il en pense, je vais peut-être me mettre en chasse !
Merci à tous.

[Jean DUBAR]

effectivement, je donne raison à Jeff lorsqu'il dit que les Sennheiser sont les meilleurs casques dynamiques. Je peux vous dire que votre HD 430 était un très très bon modèle dont le seul problème était d'avoir, comme tous les systèmes dynamiques, une résonance des pièces mobiles qui n'a pu être rejetée plus haut. Je devais faire une thèse sur l'audition et j'avais jeté mon choix sur ce casque. Cependant ,bien que la réponse impulsionnelle fut l'une des meilleures des casques électrodynamiques, elle était insuffisante pour un test d'impulsions sonores... Et je ne pouvais, étant étudiant en médecine, à l'époque, m'offrir un Stax même d'occasion... La thèse s'est donc arrêtée là!