Playlist du mois
Bibliothèque musicale
je signale que la revue PC Magazine de Janvier 2008 donne à partir de la page 68 un joli resumé de ce qu'il faut savoir de "la musique en ligne"Envoyé par Jean DUBAR
je signale que la revue PC Magazine de Janvier 2008 donne à partir de la page 68 un joli resumé de ce qu'il faut savoir de "la musique en ligne"
Réponse du modérateur à un visiteur qui demandait il y a 2 jours si le contenu des forums d'abeille serait remis en ligne:
"Cher Monsieur, Ce forum démarre à zéro avec les seules contributions à venir de ses membres. Il n’est donc pas prévu d’y intégrer des archives."
Selon les infos sur les sites de téléchargement que j'ai consultés (fnac, virgin, qobuz), il n'est pas possible de télécharger des morceaux avec DRM sur un Mac. Est-ce que quelqu'un connaît une solution pour contourner ce problème (outre celle d'acheter un PC) ?
Jürgen
Il y a apparamment un nouveau site de téléchargement:
www.musiclassics.fr
Il distribue les majors (Universal, EMI, Sony/BGM et Warner), le tout en format WMA 320kbps avec DRM. Donc rien pour les pauvres types comme moi qui n'ont qu'un mac.
Sinon, je ne sais pas trop que vaut ce site. Il y a un comité de séléction (Lodéon, Hoffelé, Piel, Cochard), je ne sais pas à quoi ça sert. Moins de truc autour le téléchargement (forum, news, lifestyle) que sur qobuz.
Jürgen
Jürgen, désolé je n'avais pas vu ta question
Je lance le sujet sur l'Applenews MQCD et je reviens dès qu'une réponse est donnée
Phil
.Pour répondre brièvement : non. Il arrive pour le mp3 la même chose que pour tout objet numérique: moins ça prend de place, plus c'est comprimé; plus c'est comprimé, plus les algorythmes de compression enchainent les équivalences approximatives lors de la décompression; d'équivalences imperceptibles en équivalences imperceptibles, il y a dégradation du message original
Non Mah ! et fort heureusement ! Quand vous ouvrez un fichier Zip. il ne manque aucune information !
D'autre part, Jean, si j'ai bien compris, se trompe de définition pour la compression : la compression analogique est en intensité, certes, mais pas du tout la compression numérique qui fonctionne plutôt sur la redondance des informations identiques.
Le MP 3 est encore autre chose, là on SUPPRIME des informations car elles sont prétendûment inaudible par effet de masque ! l'effet de masque serait que si une chose est plus importante qu'une autre... elle fera que cette autre plus petite n'est pas audible.
Evidemment, c'est pas vrai. Mais le MP 3 bien encodé et de débit élevé est bon. Moins que le CD équivalent, mais bon.
Dernière modification par alain ; 25/04/2008 à 16h09.
Bonjour Alain.
Effectivement, emporté par mon enthousiasme, j'ai négligé certains formats de compression sans perte. D'un autre côté, un zip de musique ne fait pas gagner beaucoup de place, si je ne m'abuse et, de fait, il est peu utilisé pour ça. C'est beaucoup plus efficace pour la photo ou le texte.
Avez-vous des lumières sur les fichiers ogg, faits par Vorbis, je crois? J'en ai eu entre les oreilles et ça m'a paru plutôt bon...
Amitiés,
mah
La seule certitude que j'ai, c'est d'être dans le doute. (Pierre Desproges)
Salut !
Surtout, vu le prix du GO de disque dur, il n'est pas très pertinent de compresser en sans perte : d'autant que la compression prend du temps.
Je ne connais pas les fichiers ogg.
Pour les CD gravés : leur durée de vie est sujette à caution. Ils ne supportent pas des températures supérieures à 35 ° centigrades sans risquer de se dégrader. Ils ne supportent pas non plus l'exposition à la lumière polongée. Enfin, certains se dégradent très rapidement pour des raisons diverses : mais le composant chimique majoritairement employé par les marques est souvent instable. Il faut être prudent et en faire des sauvegardes frréquentes.
Se fier à une marque plutôt qu'une autre n'est pas suffisant : parfois la marque imprimée n'est pas celle du fabricant et le fabricant peut changer, comme la fabrication peut changer elle même
Mais généralement, fuir les no name ou les noms de distributeurs (fnac, carrefour, etc.).
Un conseil, si vous avez des CD-R auquels vous tenez : faites en une copie de sauvegarde sur DD et pensez à sauvegarder également la copie de sauvegarde sur un deuxième DD. C'est contraignant, mais c'est la seule façon d'être à l'abri. Et de préférence, si vraiment vous tenez à certains de vos enregistrements : mettez le deuxième DD de sauvegarde dans un autre endroit que l'originel.
Récemment, j'ai voulu écouter un enregistrement sur CD-R vieux de 5 ou 6 ans... il faisait pshitt à la lecture : on entendait la musique, mais pardessus on avait ce bruit numérique permanent.
Je l'ai donc copié en copie exacte : mon graveur a mis plus de 25 minutes à le copier bit à bit sur le DD... et 5 minutes ensuite pour le copier sur un CD-R neuf... qui mis dans mon lecteur de CD de salon... ne souffrait plus d'aucun des défauts provoqués par le vieillissement entendu sur l'original.
Si mon graveur à mis 25 minutes pour copier environ 40 minutes de musique, c'est que pour extraire tous les bits du CD-R ayant mal vieilli, le lecteur de CD-Rom a dû passer et repasser et repasser encore sur la piste pour en extraire chaque bit. La lecture informatique se fait ainsi... à la différence de celle du lecteur CD qui corrige au fur et à mesure les erreurs... dans la limite permise par le Red Book et les capacités du lecteur...
J'ai recopié mon CD-R copié de neuf : en 10 minutes tout était plié : extraction et gravure.
Contrairement à une idée reçue venue du monde "idiophile" il ne faut surtout pas graver à vitesse lente : il faut laisser le logiciel de gravure s'adapter automatiquement au support vierge inséré dans le lecteur.
Alain
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Règles de messages
Répondre avec citation
