+ Répondre à la discussion
Page 1 sur 2 1 2 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 20 sur 28

Discussion: Téléchargement

  1. #1
    Membre Avatar de Jürgen
    Date d'inscription
    octobre 2007
    Localisation
    Paris
    Messages
    319

    Téléchargement

    Bonjour,

    Il est maintenant possible de télécharger de la musique du site de Deutsche Grammophon, au prix de 12€ pour les disques high price, avec (selon un article sur le site du Monde) entre autres 600 enregistrements disponibles qui ne le sont pas en CD. Ça commence donc à devenir intéressant, et d'autres labels ont fait pareil (zigzag territories, par exemple), et il y a aussi les plateformes comme celle de la fnac.

    D'où ma question: Comment ça marche ? Je télécharge et je grave après un disque mp3 que je peux écouter sur un lecteur CD mp3-compatible ? Est-ce qu'il y a un moyen de brancher l'ordinateur directement à ma chaîne ? Que vaut la qualité sonore ?

    Merci d'avance pour vos reponses.

    Jürgen

  2. #2
    Membre Avatar de Bertrand
    Date d'inscription
    octobre 2007
    Localisation
    On sent la mer d'ici
    Messages
    803

    Re : Téléchargement

    Bonjour Jürgen,

    Je viens d'aller voir sur le site, il y a une démonstration de ce qu'il faut faire pour telecharger et graver un CD sur le site de DG. Il faut cliquer sur l'icone représentant une main qui tient une note. Le problème est qu'on ne peut télécharger qu'en mp3 et que le taux de compression n'est pas précisé. Personnellement, si je ne suis pas capable en absolu de reconnaitre du mp3, je le reconnais assez bien en écoute comparée avec le vrai CD même en taux de compression faible. C'est assez étrange qu'ils ne proposent pas d'autres formats étant donnés les débits actuellement disponibles. Evidemment, il vous faut un lecteur de CD qui accepte le mp3.

    Je sais qu'on peut brancher une bécane sur une chaine stéréo. Si vous avez un lecteur numérique vous pourvez aussi le connecter à votre chaine sans aucun probleme, il suffit de vous procurer le cable qui va bien.

  3. #3
    Membre Avatar de Claude Torres
    Date d'inscription
    octobre 2007
    Localisation
    MONTPELLIER
    Messages
    1 515

    Re : Téléchargement

    Citation Envoyé par Bertrand Voir le message
    Bonjour Jürgen,

    ... C'est assez étrange qu'ils ne proposent pas d'autres formats étant donnés les débits actuellement disponibles. Evidemment, il vous faut un lecteur de CD qui accepte le mp3....
    Bertrand, Jürgen,

    Il suffit d'utiliser un logiciel de gravure comme NERO par ex. qui grave les mp3 en format WMA et permet donc de lire le CD sur un lecteur de salon.

    Claude Torres

  4. #4
    Membre Avatar de Jürgen
    Date d'inscription
    octobre 2007
    Localisation
    Paris
    Messages
    319

    Re : Téléchargement

    Citation Envoyé par Bertrand Voir le message
    Le problème est qu'on ne peut télécharger qu'en mp3 et que le taux de compression n'est pas précisé.
    Merci Bertrand et Claude.

    Selon le site de DG, les mp3 sont on 320 kbps, ce qui est apparament très bon. Mais est-ce vraiment aussi bien qu'un CD, voir meilleur ?

    Jürgen

  5. #5
    Membre Avatar de Bertrand
    Date d'inscription
    octobre 2007
    Localisation
    On sent la mer d'ici
    Messages
    803

    Re : Téléchargement

    Pour écouter dans la rue sur son balladeur, ça suffit amplement et la différence me semble difficile à faire. Mais encore une fois, si vous écoutez attentivement la version mp3 et un vrai cd consécutivement sur votre chaine, je pense que vous pourrez faire la différence.

    Claude, que vaut le format WMA une fois qu'on a téléchargé des morceaux déjà comprimés en mp3? Il ne s'agit que de rendre le cd lisible sur un lecteur standard?

  6. #6
    - Avatar de mah70
    Date d'inscription
    novembre 2007
    Localisation
    Saint-Julien-Molin-Molette
    Messages
    6 272

    Re : Téléchargement

    Citation Envoyé par Jürgen Voir le message
    Merci Bertrand et Claude.

    Selon le site de DG, les mp3 sont on 320 kbps, ce qui est apparament très bon. Mais est-ce vraiment aussi bien qu'un CD, voir meilleur ?

    Jürgen
    Bonjour, Jürgen.

    Pour répondre brièvement : non. Il arrive pour le mp3 la même chose que pour tout objet numérique: moins ça prend de place, plus c'est comprimé; plus c'est comprimé, plus les algorythmes de compression enchainent les équivalences approximatives lors de la décompression; d'équivalences imperceptibles en équivalences imperceptibles, il y a dégradation du message original.
    Maintenant, la grande question est de savoir si l'on a les oreilles assez fines pour l'entendre. J'ai pris un coup au moral en m'apercevant que je n'entends pas réellement de différence entre du mp3 et un CD dans un message complexe (Don juan de Strauss). Il se peut que sur un instrument particulièrement fin avec beaucoup d'harmoniques (un luth soliste, par exemple) je puisse faire plus facilement discerner la source, mais pour ça il faudrait que j'aime le luth

    En fait le principe est simple : de l'analogique au numérique il y a sélection des éléments à numériser afin de transcrire un message complexe en binaire (numérique); puis, pour comprimer le message de base et le faire passer dans les tuyaux, il faut supprimer des informations binaires "inutiles" et ces informations perdues ne peuvent pas être recréées même avec la meilleure bonne volonté du monde. C'est aussi ce qui arrive quand on décomprime du mp3 en WMA pour pouvoir le lire sur un lecteur CD: les informations supprimées dans un sens ne se retrouvent pas dans l'autre. C'est donc en effet une simple manipulation de format de lecture.
    J'ai toujours du mal à convaincre les gens qui ne s'y connaissent pas trop en cinéma que le numérique (câble ou DVD) crée forcément des artefacts de compression, qui n'existaient ni lors des retransmissions par antenne, ni sur les VHS, et il semble que je sois l'un des rares à les voir. Je ne suis donc pas autrement surpris que certaines personnes déclarent préférer les 33 tours (où il n'y a pas de compression du tout) aux CDs - et donc au mp3.

    L'autre souci du téléchargement est aussi la pérennité du support (comment vieillit un CD grav&#233 mais là, je crois que tout le monde nage de toutes façons.

    Amitiés,
    mah70
    Dernière modification par mah70 ; 02/01/2008 à 18h45.

  7. #7
    Membre Avatar de Jürgen
    Date d'inscription
    octobre 2007
    Localisation
    Paris
    Messages
    319

    Re : Téléchargement

    Merci mah70.

    J'ai cru comprendre que 320 kbps sont le top du mp3 (et mieux que ce qu'on utilise dans les baladeurs), d'où ma question si c'est aussi bon qu'un CD.

    Normalement, les labels en général et DG en particulier font grand état de leur qualité d'enregistrement, et je suis surpris qu'ils sont négligeant sur ces points techniques quand ils s'agit du téléchargement. Parmi le public du classique il n'y a pas mal d'audiophiles (dont je ne fais pas partie), et je doute qu'ils vont lâcher leur bons vieux CDs si on ne leur propose pas quelque chose d'au moins équivalent. Dans ce cas, c'est mal parti pour une technologie qui est censée de représenter l'avenir.

    En ce qui concerne la pérennité d'un CD gravé, pourquoi elle serait différente d'un CD "standard" ?

    Jürgen
    Dernière modification par Jürgen ; 02/01/2008 à 18h23.

  8. #8
    Membre Avatar de Claude Torres
    Date d'inscription
    octobre 2007
    Localisation
    MONTPELLIER
    Messages
    1 515

    Re : Téléchargement

    Citation Envoyé par Bertrand Voir le message
    Pour écouter dans la rue sur son balladeur, ça suffit amplement et la différence me semble difficile à faire. Mais encore une fois, si vous écoutez attentivement la version mp3 et un vrai cd consécutivement sur votre chaine, je pense que vous pourrez faire la différence.

    Claude, que vaut le format WMA une fois qu'on a téléchargé des morceaux déjà comprimés en mp3? Il ne s'agit que de rendre le cd lisible sur un lecteur standard?
    Les options de compression sont toujours irréversibles. (ou presque)
    Le résultat de conversion mp3->WMA, n'améliore pas la qualité sonore mais permet simplement de lire le CD sur un lecteur standard.
    A partir d'un échantillonnage à 320 Kbs, le résultat sera à peu près identique à un CD gravé en usine. En tout cas je ne saurais pas faire la différence.

    Claude

  9. #9
    - Avatar de mah70
    Date d'inscription
    novembre 2007
    Localisation
    Saint-Julien-Molin-Molette
    Messages
    6 272

    Re : Téléchargement

    Citation Envoyé par Jürgen Voir le message
    En ce qui concerne la pérennité d'un CD gravé, pourquoi elle serait différente d'un CD "standard" ?

    Jürgen
    Un Cd standard est pressé, c'est-à-dire qu'aucune transformation du support n'est effectuée. Sur la surface du plastique formant le coeur du CD, la forme qui presse le disque va imprimer de petites cuvettes qui, une fois l'aluminium (je crois) déposé à la surface, ne réflechiront pas le rayon laser, correspondant dans le système de lecture à "0", les parties intactes renverront le rayon laser ce qui correspondra à "1". L'alternance des "0" et des "1" formant le message numérique que le lecteur va transformer en de la jolie musique, ou en concerto de Schönberg, selon les goûts

    Dans la cas d'un CD vierge à graver, je suppose que tout est en "1", la surface entière devant renvoyer le laser. Lors du gravage, on brûle au sens exact du terme certaines parties de cette surface afin d'en supprimer le pouvoir reflechissant et de faire passer le message en "0". Le problème est de savoir si cette opération pyromane n'a pas des effets pervers sur la stabilité du support.

    La façon dont les choses se passent est un peu extrapolation de ma part, je n'en suis pas certain. Ce qui est garanti, par contre, c'est que le problème de la conservation dans le temps des données numériques est pris en compte par de nombreuses archives. L'idée générale est de dire que sur trois ou quatre ans la déperdition est faible. Pour la suite, c'est le mystère. Une entreprise de pointe a mis sur pied un système qui grave les donnés sur des galets de verre afin de garantir une conservation maximale.

    Cela dit, le pire n'est jamais sûr. Des articles parus vers 1990/1991 signalaient que les CDs pressés avaient une durée de vie très faible, de l'ordre de 10 ans. Or j'ai acheté il y a très longtemps des CDs pressés en 1984 ou 1985 qui se portent très bien pour leur âge. On m'a aussi passé un CD gravé en 1999 qui marche très bien. Le long terme est moins certain, mais, comme le disait un économiste: "dans le long-terme, nous serons tous mort". Une chose est certaine: seul de l'analogique ne risque pas de bug. On arrivera toujours à passer un 33 tours même très rayé, alors qu'un CD avec trop d'informations manquantes ne marchera plus du tout.

    mah70

  10. #10
    Membre Avatar de Claude Torres
    Date d'inscription
    octobre 2007
    Localisation
    MONTPELLIER
    Messages
    1 515

    Re : Téléchargement

    Citation Envoyé par mah70 Voir le message
    Bonjour, Jürgen.

    ... C'est aussi ce qui arrive quand on décomprime du mp3 en WMA pour pouvoir le lire sur un lecteur CD: les informations supprimées dans un sens ne se retrouvent pas dans l'autre. C'est donc en effet une simple manipulation de format de lecture...
    L'autre souci du téléchargement est aussi la pérennité du support (comment vieillit un CD gravé) mais là, je crois que tout le monde nage de toutes façons.

    Amitiés,
    mah70
    Bonsoir mah70,

    Les algorithmes de décompression varient d'un logiciel à l'autre. Je ne connais que très peu de logiciels de gravure qui fournissent les informations techniques sur leurs règles d'inférence. Comme il ne s'agit pas (sauf à simplifier à l'extrême) d'une simple interpolation...
    Le maximum ususel de frequence audible (si on ne tient pas compte des harmoniques) étant de 20 à 22 Khz, un échantillonage à 40 devrait théoriquement être suffisant. La plupart des convertisseurs analogiques-digitaux utilisent du 128 Kbps. (Sauf l'échantillonage 1-bit qui est une technique particulière). Un mp3 à 320 Kbps permet la restitution d'harmoniques de niveau 4. Ce qui en principe est au delà de la capacité auditive humaine (même en tenant compte de la récéption dite "psychologique" qui fait le bonheur des fans de LP).

    Sur le sujet des supports, rien n'a actuellement été étudié (après plus de 30 and de diffusion commerciale du CD, et 40 ans d'existence au niveau de la recherche). Ce qui me rassure c'est que tous les organismes de traitement de l'information utilsent ce support en pensant aux 100 prochaines années. Jusqu'à ce que l'on trouve autre chose.

    Les CDs achetés dans le commerce ont une durée de vie considérée comme identique à ceux utilisés dans la fabrication industrielle. Pour les supports R/W je ne sais pas si la fiabilité sera la même. (Autre technologie, autres paramètres). Les prochains supports "blue ray" seront probablement meilleurs compte tenu de l'experience, même si la densité d'information sera bien plus élévée.

    Claude

  11. #11
    Membre Avatar de Claude Torres
    Date d'inscription
    octobre 2007
    Localisation
    MONTPELLIER
    Messages
    1 515

    Re : Téléchargement

    Plus que l'effet de déformation mécanique que pourrait induire l'action de "burning", que je crois très faible, compte tenu des faibles energies mises en jeu (bien que non négligeables), je serais plus préoccupé par les variations de la vitesse de rotation du graveur. Les techniques de "phase locking" pour stabiliser la vitesse de rotation est très efficace en lecture, mais moins en écriture. Je ne pense pas que l'électronique soit assez sophistiquée pour en tenir compte. Il est don vrai que la technique de pressage est plus sûre. Ce phenomène existe depuis les 78T, selon que l'on utilisait une gravure mécanique ou éléctrique.

    Mais on a fait quelques progrès depuis.

    Il semble donc que le meilleur support que l'on puisse imaginer soit l'absence totale de support et donc l'écoute en mode stream. C'est frustrant pour les collectionneurs de galettes comme moi.

    Claude
    Dernière modification par Claude Torres ; 02/01/2008 à 18h57.

  12. #12
    Membre
    Date d'inscription
    novembre 2007
    Localisation
    Paris
    Messages
    1

    Re : Téléchargement

    Tiens, je ne sais pas si vous avez vu ce nouveau site de musique en ligne qui s'est lancé : www.qobuz.com

  13. #13
    Membre Avatar de Jürgen
    Date d'inscription
    octobre 2007
    Localisation
    Paris
    Messages
    319

    Re : Téléchargement

    Citation Envoyé par Mustapha Voir le message
    Tiens, je ne sais pas si vous avez vu ce nouveau site de musique en ligne qui s'est lancé : www.qobuz.com
    Tiens, le directeur est un certain Yves Riesel, et ils ont aussi un forum. Je ne sais pas pourquoi, mais ça me rappelle quelque chose...

    Sinon, le format sur qobuz est WMA avec 320 kps au moins.

    Jürgen
    Dernière modification par Jürgen ; 04/01/2008 à 19h22.

  14. #14
    Membre
    Date d'inscription
    octobre 2007
    Localisation
    St Maurice de Beynost 01700 (15 km à l'est de Lyon)
    Messages
    372

    Re : Téléchargement

    Citation Envoyé par Claude Torres Voir le message
    Bonsoir mah70,

    Les algorithmes de décompression varient d'un logiciel à l'autre. Je ne connais que très peu de logiciels de gravure qui fournissent les informations techniques sur leurs règles d'inférence. Comme il ne s'agit pas (sauf à simplifier à l'extrême) d'une simple interpolation...
    Le maximum ususel de frequence audible (si on ne tient pas compte des harmoniques) étant de 20 à 22 Khz, un échantillonage à 40 devrait théoriquement être suffisant. La plupart des convertisseurs analogiques-digitaux utilisent du 128 Kbps. (Sauf l'échantillonage 1-bit qui est une technique particulière). Un mp3 à 320 Kbps permet la restitution d'harmoniques de niveau 4. Ce qui en principe est au delà de la capacité auditive humaine (même en tenant compte de la récéption dite "psychologique" qui fait le bonheur des fans de LP).
    Claude
    je crois qu'il y a une erreur dans la définition que vous donnez de la compression : un petit rappel historique est nécessaire
    il ne s'agit nullement d'une compression en fréquence mais d'une compression en intensité .
    - Le procédé existait en analogique puisque le Dolby A suivi du célèbre Dolby B puis le Dolby C qui étaient utilisés sur les magnétocassettes différaient surtout par le nombre de bandes dans lesquelles les procédés de compression /expansion travaillaient. Un autre procédé s'appelait le D. B. X. avec une version un peu moins violente est nettement plus musicale proposée par Telefunken Decca : le Telcom C4 qui a eu lui aussi une version amateur très éphémère.
    - Tout juste avant l'apparition du numérique est né un procédé chez Dolby : le S. R. (je connais fort bien car j'en possède deux éléments ainsi qu'un DBX d'ailleurs). Ce procédé utilise l'effet de masque qui sont elles-mêmes tirées des courbes de Fletcher et Munson ; on remarque que lors de l'émission simultanée d'un son fort et d'un son faible, il y a disparition de la perception du son faible. Les laboratoires Dolby ont établi les niveaux de différence à partir desquels, sur des populations dites d'audition « standard » une grande majorité des gens n'entendait plus que le son le plus fort. Il y a donc compression en fonction de cet effet de masque.
    Bien entendu le procédé est un peu plus complexe car on tient compte des différentes bandes de fréquences et des différents niveaux de compression en fonctions desdites courbes qui, n'étonneront personne, si je vous dis que la sensibilité maximale de l'oreille est dans le médium.

    La transposition de ce procédé en numérique a d'abord été utilisée dans le mini disque : le procédé ATRACK comme ce procédé était encore trop gourmand en bandes de fréquence (Internet et non fréquences audio du message a diffuser !)
    On a augmenté le taux de compression et diviser le nombre de bandes un peu comme si on prenait une population d'auditeurs « un peu durs d'oreille ou ayant écouté un concert de rock pendant trop longtemps » : on a diminué la quantité d'informations à faire passer sur Internet pour obtenir son joli petit morceau de musique chez soi ; comme une grande majorité (potentiel financier, en tout cas) n'accordait pas une extrême importance à la qualité sonore n'utilisant que des walkman avec des mini casques dont la définition est bien médiocre, malgré tout, et, que, de l'autre côté, les études commerciales montraient que les hifistes n'étaient pas forcément des mélomanes (donc n'avait pas un potentiel d'achat de disques important) la mayonnaise a pris au-delà de toute espérance. Il y ait eu d'ailleurs une émission sur France-Musique parlant du MP3. Il existe actuellement différents algorithmes et selon les logiciels de décompression, la qualité change un peu.

    On peut quand même être surpris qu'entre 50 et 1000 Hertz, il n'y a qu'une bande de fréquences à compresser ! Du grave au médium (Ré 4 ), on met tout dans le même sac. Ne cherchez pas alors de définition dans le grave du piano ou des percussions ! Une des « oreilles » de Radio France disaient que ces enfants ne pouvaient même pas danser sur de la musique en MP3 par manque de définition dans les graves (et pourtant, combien cette musique est déjà trafiquée avant d'être passé à la moulinette MP3 ! Lorsque le le public avait des magnétocassettes il pouvait vérifier que les aiguilles des vues mètres ne bougeaient pratiquement pas en écoutant de la variété du rock ou de la pop... Même si on utilise délimiteurs compresseurs pour éviter de saturer, le monde de la musique classique est quand même plus fidèle à ce qui se passe devant les micros.
    Il existe aussi des procédés numériques de compression dite non destructive... Je les connais peu et je doute qu'il présentent des taux de compression tels que ceux qu'on obtient avec le MP3.
    L'espoir vient de la fibre optique qui permet des taux de transfert sur Internet qui permettront de passer non seulement la TV en haute définition mais aussi, par conséquent, n'ont pas le CD mais le SACD sans problème ! Simplement, avant que cela ne soit accessible à tout le monde, il va couler un peu d'eau sous les ponts !
    Je reste à la disposition de ceux qui voudraient me poser des questions directement ou sur le forum sur ce sujet
    Bien amicalement et tous mes voeux à tout le monde (bien en retard car je reviens de Berlin où j'ai été ébahi devant l'acoustique de la salle du philharmonique !)
    Jean DUBAR
    Dernière modification par Jean DUBAR ; 07/01/2008 à 20h01.

  15. #15
    Membre Avatar de Jürgen
    Date d'inscription
    octobre 2007
    Localisation
    Paris
    Messages
    319

    Re : Téléchargement

    Merci Jean pour ces explications. Quel est votre avis sur l'échantillonnage nécessaire pour les mp3 ? 320 kbs sont suffisants pour avoir la qualité d'un CD ?

    Cordialement,

    Jürgen

  16. #16
    Membre
    Date d'inscription
    octobre 2007
    Localisation
    St Maurice de Beynost 01700 (15 km à l'est de Lyon)
    Messages
    372

    Re : Téléchargement

    Bonjour Jurgen !
    Je crains que vous n'ayez guère compris le sens de mon long message... Je résume :
    il est bien évident que la qualité et meilleure à 320 kilobits plutôt qu'à 128 ! Cependant, rien n'atteint en format compressé la qualité du CD. L'enregistrement informatique en «.wav » lorsqu'il est fait initialement et lorsqu'il est transcrit dans ce format y compris dans les quelques rares formant non destructif est seul garant de la qualité.
    J'ai dit que non seulement le taux de compression ans MP3 a été important mais, sans doute, bien plus encore, le nombre de bandes de fréquences dans lequel le message de 20 à 20 000 Hertz était découpé ! Il y a une norme MP3 et après chacun fait un peu ce qu'il veut là-dedans : les algorithmes sont plus ou moins compliqués selon que vous avez un logiciel gratuit ou payant plus ou moins cher (ce n'est pas absolu mais quand même...) Personnellement j'utilise pour faire ma conversion le logiciel gratuit «aimeP3 » qui pour ce niveau me permet une qualité honnête, sans plus. Je n'ai pas envie d'engloutir des fortunes pour un bien somme toute minime car la norme n'est pas favorable à de la haute qualité.
    J'avais dit sur le forum abeille musique que la mode des mini chaînes sans aucun mépris pour le pouvoir d'achat des acheteurs amènerait automatiquement la baisse du niveau de qualité de la part des « fournisseurs » c'est-à-dire éditeurs de musique enregistrée. C'est allé au-delà de mes espérances puisque les baladeurs MP3 ont envahi le marché. Je trouvais le mini disque relativement acceptable ; le MP3, non ! Pour moi il est tout juste capable de me faire une petite idée sur Internet d'une interprétation avant de décider si j'achète ou pas. Pas question d'acheter du MP3.
    Bien amicalement
    Jean DUBAR

  17. #17
    Membre Avatar de Jürgen
    Date d'inscription
    octobre 2007
    Localisation
    Paris
    Messages
    319

    Re : Téléchargement

    Bonjour Jean !

    Si je vous suis, il faut donc attendre le reseau en fibre optique qui permet de télécharger sans perte avant de commencer à remplacer mes achats de CD par des téléchargements. Comment vous expliquez-vous qu'un site comme celui de la DG ne propose que le format mp3 pour télécharger ? A mon avis le poids de audiophiles n'est pas si négligeables que ça. Je pense sur un site comme qobuz qui propose du .wav on ne peut pas être sur non plus s'il n'y a pas eu de compression.

    Cordialement,

    Jürgen

  18. #18
    Membre
    Date d'inscription
    octobre 2007
    Localisation
    St Maurice de Beynost 01700 (15 km à l'est de Lyon)
    Messages
    372

    Re : Téléchargement

    Mon cher Jürgen,
    vous m'avez parfaitement compris ! Je ne céderai pour rien au monde mon lot de CD ! Pour plusieurs raisons : la première a été parfaitement expliquée
    -- difficultés de la garantie des galettes grillées par son petit graveur. Vous pouvez toujours essayer celles qui sont à base d'une couche d'or (on les vend sous l'appellation d'archivage)
    -- pas de qualité équivalente ; le MP3 d'atteint même pas la valeur de la modulation de fréquence comme lors des retransmissions en direct de France-Musique par exemple. Et malgré tout, France-Musique utilise un compresseur Multi bande mais de façon très artistique ! Moi aussi d'ailleurs parfois... J'avais dit sur le forum abeille musique que j'avais remarqué une distorsion dont peu de gens parlent : l'augmentation artificielle de la dynamique lors de la restitution d'un CD sur une chaîne dans un local semi -réverbérant ou, hélas, réverbérant. Une mesure des pointes montre parfois des différences de 10 dB. Je crois sincèrement qu'il s'agit là d'un phénomène que je qualifierai volontiers de sexué ! En effet, j'ai remarqué que la gent féminine (il n'y a pas d'exception chez moi...) supporte mal l'écoute à un niveau domestique quasi réel. Anne ne supporte pas l'audition d'un orgue à un niveau « plausible » ; elle le supporte parfaitement au casque électrostatique ; devrais-je ajouter qu'elle ne met pas de bouchon dans les oreilles lorsqu'elle joue... J'ai pu intercaler un limiteur compresseur trois bandes et d'autre part le filtre graphique automatique de Behringher (le dernier modèle seulement, car les autres étaient dégueulasses -- il a été d'ailleurs recommandé sur un site hifi) et la tolérance auditive de mon épouse s'est largement accrue... Je vais d'ailleurs baver sur les écouteurs de câbles car cela me semble bien plus important que le pinaillage sur 75 cm de câble !
    -- il n'y a qu'à regarder les étagères des grandes surfaces spécialisées dans la vente de chaîne hi-fi (FNAC, Darty, Boulanger...) Pour voir que la Belle Époque d'il y a 20 ans est terminé ; la suprématie des mini chaînes est écrasante et bien souvent l'auditorium avec du milieu de gamme est relégué dans un coin du magasin avec un choix très restreint. C'est en tout cas la confidence que m'avait faite un de mes amis qui était directeur du Darty le plus important de la région sud-est de la France
    -- je ne suis pas allé écouter le site dont vous parlez mais si il promet du «.wav », a priori, ce format n'est pas compressé. Vous pourrez retrouver facilement sur Internet la liste des formats compressés non destructifs ainsi que leur « terminaisons »
    bien amicalement
    Jean DUBAR

  19. #19
    Membre Avatar de Jürgen
    Date d'inscription
    octobre 2007
    Localisation
    Paris
    Messages
    319

    Re : Téléchargement

    Citation Envoyé par Jean DUBAR Voir le message
    -- je ne suis pas allé écouter le site dont vous parlez mais si il promet du «.wav », a priori, ce format n'est pas compressé.
    Ça ne pourrait pas être des fichiers compressés reconvertis en .wav ? Pourquoi, par exemple, DG vendrait des mp3 (compressés) sur son site et donnerait des .wav non comressés à d'autres dont qobuz (qui distribue des fichiers DG) ?

    Cordialement,

    Jürgen

  20. #20
    Membre
    Date d'inscription
    octobre 2007
    Localisation
    St Maurice de Beynost 01700 (15 km à l'est de Lyon)
    Messages
    372

    Re : Téléchargement

    Citation Envoyé par Jürgen Voir le message
    Ça ne pourrait pas être des fichiers compressés reconvertis en .wav ? Pourquoi, par exemple, DG vendrait des mp3 (compressés) sur son site et donnerait des .wav non comressés à d'autres dont qobuz (qui distribue des fichiers DG) ?

    Cordialement,

    Jürgen
    Parce que leurs bandes sont enregistrées soit en analogique soient directement en. wav! Et je les soupçonne de n'avoir qu'une « cave » ; il me semble plus facile d'avoir un convertisseur MP3 juste avant l'expédition du serveur

+ Répondre à la discussion
Page 1 sur 2 1 2 DernièreDernière

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

     

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages