Négocier une reprise Rega

[alain]

Non. Ce modèle d'amplification n'est suffisant ou insuffisant pour ces enceintes QU'EN SITUATION. C'est pourquoi je dis à Théo d'écouter. Que les Nad 320 BEE et 352 soient plus polyvalents, c'est tout à fait possible. Meilleurs à l'écoute que le CA-S3, certainement pas......

J'ai pourtant comparé et le verdict est tombé... Meilleur, oui.

Et bien sûr plus polyvalent.

Mais je ne dirais pas cela du gros intégré Flyng mole valant dans les 1500 euros : les watts qui manquent au petit sont là...

Et j'ai pu écouter dans plusieurs situations et avec plusieurs modèles d'enceintes.

Si le Flying Mole CA-S3 n'a pas tenu vos enceintes de 93 db de rendement, c'est que vos enceintes sont mauvaises... — à cause d'une impédance au-dessous de 2 ohms par exemple... qui est un défaut, pas une qualité...

4 ohms suffiront... Mais les chiffres sont têtus : 20 watts même avec des enceintes de 93 dB de rendement et une courbe d'impédance plate comme une limande à 8 ohms sont insuffisants pour restituer les transitoires... quand bien même on écoute à un niveau moyen de 80 dB...
Eventuellement, en mettant les enceintes à 1 m de ses oreilles et encore... car là on entendrait la saturation que les premières réflexions et celles apportées par les murs de la pièce gommeraient un tout petit peu à niveau égal...

Vous oubliez une chose Ignete : la puissance d'un ampli double quand elle est multipliée par 10... ce qui fait qu'un ampli qui est deux fois plus puissant qu'un ampli de 20 watts ne fait que 200 watts... Raison pour laquelle, la puissance qui coutait si cher dans des temps anciens est désormais un problème réglé... il faut prendre un ampli puissant même avec des enceintes ayant un rendement confortable.

Votre "en situation" est très contingent et trompeur... sauf si le en situation pouvait durer de nombreuses semaines... le temps, par exemple, de passer le sacre du printemps dans un enregistrement pas trop compressé... et là, tout d'un coup, les coups de grosses caisses, même avec un niveau sonore pas très élevé dans une pièce de 3 mètres par 4, auditeur à 2, 5 mètres des enceintes, mettront obligatoirement l'ampli à genoux si les enceintes font 87 dB de rendement !

Même avec des enceintes HR dépassant 100 dB d'efficacité, un ampli de 50 watts est nécessaire pour restituer les transitoires qui durent quelques millisecondes... Ceci mesures à l'appui, évidemment...

[ignete]

J'ai pourtant comparé et le verdict est tombé... Meilleur, oui.

Et bien sûr plus polyvalent.

Mais je ne dirais pas cela du gros intégré Flyng mole valant dans les 1500 euros : les watts qui manquent au petit sont là...

Et j'ai pu écouter dans plusieurs situations et avec plusieurs modèles d'enceintes.





4 ohms suffiront... Mais les chiffres sont têtus : 20 watts même avec des enceintes de 93 dB de rendement et une courbe d'impédance plate comme une limande à 8 ohms sont insuffisants pour restituer les transitoires... quand bien même on écoute à un niveau moyen de 80 dB...
Eventuellement, en mettant les enceintes à 1 m de ses oreilles et encore... car là on entendrait la saturation que les premières réflexions et celles apportées par les murs de la pièce gommeraient un tout petit peu à niveau égal...

Vous oubliez une chose Ignete : la puissance d'un ampli double quand elle est multipliée par 10... ce qui fait qu'un ampli qui est deux fois plus puissant qu'un ampli de 20 watts ne fait que 200 watts... Raison pour laquelle, la puissance qui coutait si cher dans des temps anciens est désormais un problème réglé... il faut prendre un ampli puissant même avec des enceintes ayant un rendement confortable.

Votre "en situation" est très contingent et trompeur... sauf si le en situation pouvait durer de nombreuses semaines... le temps, par exemple, de passer le sacre du printemps dans un enregistrement pas trop compressé... et là, tout d'un coup, les coups de grosses caisses, même avec un niveau sonore pas très élevé dans une pièce de 3 mètres par 4, auditeur à 2, 5 mètres des enceintes, mettront obligatoirement l'ampli à genoux si les enceintes font 87 dB de rendement !

Même avec des enceintes HR dépassant 100 dB d'efficacité, un ampli de 50 watts est nécessaire pour restituer les transitoires qui durent quelques millisecondes... Ceci mesures à l'appui, évidemment...

La situation est contingente, certes, mais elle ne peut être trompeuse : le Sacre du printemps ne peut être restitué à un niveau correct (sans compression) dans une pièce normale, disons entre 20 et 30 mètres carrés, quel que soit le système employé... Cet exemple est donc inopérant.

Les amplis de technologie numérique envoient la même sauce sur TOUT le spectre. C'est avant tout là que se fait la différence. Et quand ils écrètent, ils le font d'un seul coup. Ça marche ou ça ne marche pas, mais quand ça marche ça marche complètement et également SUR TOUT LE SPECTRE.

Le double de la puissance de 20 watts est bien 200 watts (pour 3 db), mais si vous avez besoin d'une crête à 200 watts, ce n'est certainement PAS les amplis Nad 320 et 352 qui vous la produiront, car s'ils la produisent ce sera en écrêtant comme des amplis traditionnels : en distordant au moins sur une partie du spectre (en général celui qui correspond à l'impédance la plus basse de l'enceinte) et EN PLUS s'affaisserONT dans le grave et l'aigu...

De plus, j'ai eu un 320 BEE quelque temps chez moi. Un bon ampli, mais certainement pas aussi bon que le CA-S3, en termes de sonorité.

J'utilise la technologie numérique depuis un certain temps... et il n'est pas question que je revienne à une technologie traditionnelle... même les lampes...

Pour ce qui est du prix du Flying Mole : au regard de sa technologie, il est effectivement trop cher, mais au regard de son créneau qualitatif, il est presque donné...

[alain]

Ignete, j'utilise aussi la techno numérique depuis un certain temps... après avoir écouté longuement et testé chez moi, dans diverses échopes, chez des amis et chez un fabricant d'enceintes acoustiques que je connais, quantité d'amplis 'numériques' de marques et techno différentes. Pour me faire mon opinion : plus les audiophiles s'en défiaient, plus je me disais : ça vaut donc le coup d'écouter sérieusement !

Je n'ai pas envie non plus de revenir en arrière pour l'amplification tout du moins. Je suis convaincu par l'essai... enrichi de discussions avec professionnels du son indépendants des marques.

Cependant, il ne faut pas non plus tout globaliser : du "numérique" pas excellent, trop cher, il en existe aussi... et du pas assez puissant aussi. C'est le cas de ce petit flying mole dont le prix est par ailleurs ridicule comme s'il était un produit ésotérique.

Et reste que vous vous allez trop vite en besogne pour la puissance... Vous confondez "niveau correct", "compression", "transitoires", "niveau réel"...

Un niveau correct, c'est quoi ? Là encore c'est contingent : 80 dB de niveau moyenné avec un sonomètre à mémoire ne produisent pas le même effet en ville, à la campagne, le jour, la nuit.

Pour écouter du clavecin, du luth, de la musique compressée en studio, un ampli de 20 watts avec des enceintes de 87 dB de rendement, ça pourra aller dans une écoute de proximité dans une grande pièce ou dans une petite pièce.

Pas si vous écoutez du piano non compressé, de l'orchestre symphonie, de l'Opéra ou des percussions... et évidement, je n'ai jamais songé reproduire le Sacre à un niveau réel de l'extrême grave à l'aigu ! Juste passer les transitoires les plus violents sans que l'ampli s'effondre trop. Et là, pardon, le 352 ou le 320 Bee tiennent mieux que le petit flyng mole qui tient lui sans aucun doute mieux qu'un ampli classe AB de 20 watts. c'est certain !

J'ai vu des amplis puissants aller dans le rouge au début de la sonate de Bartok... avec des enceintes au rendement relativement élevé... en théorie, ça collait... dans la pratique, pas du tout... et ça s'entendait...

Vouloir écouter cette sonate, dans un enregistrement non compressé à mort, en voulant entendre le pianissimo du début et ne pas se boucher les oreilles quand arrivent les percussions... exige un ampli autrement plus puissant que 20 watts sur des enceintes de 87 dB de rendement, même en écoute de monitoring de proximité... Le tout pour un niveau global d'écoute correct dans un appartement de ville dans lequel règne un bruit résiduel standard venant de la rumeur de la ville !

Il est très intéressant de comparer, niveaux sonores égalisés de telle façon que le petit ne soit pas mis en danger pour fausser le test : le même passage par un ampli de 20 watts et un autre de 200 watts.

Oui pour le numérique mais oui pour les watts qui ne coutent rien... mais donnent du couple aux amplis dans les bas niveaux comme dans les hauts niveaux.

[ignete]

Ignete, j'utilise aussi la techno numérique depuis un certain temps... après avoir écouté longuement et testé chez moi, dans diverses échopes, chez des amis et chez un fabricant d'enceintes acoustiques que je connais, quantité d'amplis 'numériques' de marques et techno différentes. Pour me faire mon opinion : plus les audiophiles s'en défiaient, plus je me disais : ça vaut donc le coup d'écouter sérieusement !

Je n'ai pas envie non plus de revenir en arrière pour l'amplification tout du moins. Je suis convaincu par l'essai... enrichi de discussions avec professionnels du son indépendants des marques.

Cependant, il ne faut pas non plus tout globaliser : du "numérique" pas excellent, trop cher, il en existe aussi... et du pas assez puissant aussi. C'est le cas de ce petit flying mole dont le prix est par ailleurs ridicule comme s'il était un produit ésotérique.

Et reste que vous vous allez trop vite en besogne pour la puissance... Vous confondez "niveau correct", "compression", "transitoires", "niveau réel"...

Un niveau correct, c'est quoi ? Là encore c'est contingent : 80 dB de niveau moyenné avec un sonomètre à mémoire ne produisent pas le même effet en ville, à la campagne, le jour, la nuit.

Pour écouter du clavecin, du luth, de la musique compressée en studio, un ampli de 20 watts avec des enceintes de 87 dB de rendement, ça pourra aller dans une écoute de proximité dans une grande pièce ou dans une petite pièce.

Pas si vous écoutez du piano non compressé, de l'orchestre symphonie, de l'Opéra ou des percussions... et évidement, je n'ai jamais songé reproduire le Sacre à un niveau réel de l'extrême grave à l'aigu ! Juste passer les transitoires les plus violents sans que l'ampli s'effondre trop. Et là, pardon, le 352 ou le 320 Bee tiennent mieux que le petit flyng mole qui tient lui sans aucun doute mieux qu'un ampli classe AB de 20 watts. c'est certain !

J'ai vu des amplis puissants aller dans le rouge au début de la sonate de Bartok... avec des enceintes au rendement relativement élevé... en théorie, ça collait... dans la pratique, pas du tout... et ça s'entendait...

Vouloir écouter cette sonate, dans un enregistrement non compressé à mort, en voulant entendre le pianissimo du début et ne pas se boucher les oreilles quand arrivent les percussions... exige un ampli autrement plus puissant que 20 watts sur des enceintes de 87 dB de rendement, même en écoute de monitoring de proximité... Le tout pour un niveau global d'écoute correct dans un appartement de ville dans lequel règne un bruit résiduel standard venant de la rumeur de la ville !

Il est très intéressant de comparer, niveaux sonores égalisés de telle façon que le petit ne soit pas mis en danger pour fausser le test : le même passage par un ampli de 20 watts et un autre de 200 watts.

Oui pour le numérique mais oui pour les watts qui ne coutent rien... mais donnent du couple aux amplis dans les bas niveaux comme dans les hauts niveaux.

1/ Je ne dis pas que la technologie numérique est toujours parfaite, évidemment. Pas plus qu'une autre technologie.

2/ Dans une pièce de 20 à 30m2, ou dans n'importe quelle situation domestique, il est à mon avis erroné de parler en terme de « niveau » : le niveau c'est l'usage, c'est-à-dire une contingence plus ou moins forte... en fonction de l'heure, des voisins ou du bébé qui dort, ou qui fait du bruit, etc.

Une chaîne hifi est seulement un produit électro-ménager. Elle doit être adaptée à la vie de son utilisateur qui n'a que faire du niveau réel que pourrait atteindre en décibels l'écoute du Sacre au cinquième rang à gauche, ou à droite, au centre, au trentième rang ou encore au poulailler... Il n'y a qu'un esprit au(i)diophile pour se poser une telle question... sans réponse !

Donc un niveau correct c'est assez peu en général car on n'a guère le choix...

Et à mon avis toujours, c'est en terme d'usage que l'ampli numérique (bien conçu, cela va de soi) apporte le plus, car à niveau faible ou fort il enverra la même patate à toutes les fréquences... donc de l'extrême-grave à l'extrême-aigu... sans distordre, ou sans arrondir son équilibre en cloche comme souvent on peut le constater à haut niveau, mais surtout à bas niveau, la nuit par ex. lorsque la maisonnée ou les voisins roupillent...

L'ampli numérique justement donne du couple... et, en « musicalité », est au niveau des meilleurs du haut ou du très haut de gamme de technologie traditionnelle — très lourds et encombrants et consommant beaucoup d'électricité — pour beaucoup moins cher, bien que je vous l'accorde pour beaucoup trop cher au regard des composants embarqués...

3/ C'est le seul changement véritable en hifi depuis l'arrivée du CD... et je pense que cette technologie pourrait faire faire un bond en qualité aux enceintes... qui en ont bien besoin. C'est la technologie du futur, indubitablement, et du présent...

4/ Je persiste à penser que Théo, puisqu'il s'agit toujours de lui ! aurait intérêt à écouter les excellentes Concerta M12 avec cet ampli, puisqu'il n'a pas assez de sous pour mettre plus dans l'état actuel du marché, j'allais dire de l'arnaque hifi, mais Dieu m'en garde !...

[Theo B]

Je commence à m'y perdre... je rappelle que je suis béotien!

[ignete]

A mort les béotiens !

[ignete]

Salut Théo,

Reportez-vous, si vous les avez en archives, aux Diapason de septembre 2007 pour l'enceinte Concerta M12, et à celui de novembre 2006 pour l'amplificateur Flying Mole CA-S3... Des articles pour béotiens...

[mah70]

A mort les béotiens !

Pourquoi tant de haine? Ils ont peut-être de bons amplis là-bas.

http://fr.wikipedia.org/wiki/B%C3%A9otie

mah70

[Jean DUBAR]

Alain, toujours d'accord et je pense que notre ami Ignete confond beaucoup de choses :
une alimentation à découpage, cela fait 30 ans que cela existe dans les amplis de sonorisation ( Amcron , Altec )... Ce n'est donc pas nouveau ! Mon magnétophone analogique Studer en comporte une et il a été fabriqué en octobre 1989.
La seule chose qu'apporte une alimentation à découpage, c'est un meilleur rendement (de l'ordre de 80 %) qui permet de réduire le poids de l'ampli et surtout du transformateur qui est une pièce très chère à fabriquer. Mais un ampli de deux fois 20 W n'aura pas une alimentation capable d'alimenter des circuits d'amplification même en classe H. de deux fois 100 W !
N'importe comment, les transistors de puissance diront adieu avant cela.

Comme vous je trouve que cet ampli est une arnaque surtout à ce prix qui ne devrait pas dépasser 200 EUR. Ne parlons même pas de bureau d'études: les schémas d'alimentation voire même les alimentations sont toutes prêtes chez les constructeurs de composants et l'inventeur de la classe H. est Hitachi... Les schémas d'amplification sont donc connus. Qu'un petit constructeur donne « un petit coup de patte » par-ci par-là pour en améliorer le son, très bien... mais que cela aboutisse à près de 800 EUR : lamentable ! C'est bien là le verbiage des adeptes de la hi-fi ésotérique ( il ya eu auparavant le cas Nytech!... merveille dont plus plus personne ne parle !).
Que signifie musicalité dans ce cas-là ?

Deuxièmement : notre ami parle de problème de niveau d'écoute : si ce n'est pas pour tenter d'avoir une restitution à niveau vraisemblable, autant acheter un transistor ! J'ai évoqué longuement le problème de la distorsion en niveau dans une salle d'écoute domestique... Personne n'a réagi ! Pas même notre ami.
Je m'en suis rendu compte d'une part parce que Anne disait toujours que j'écoute trop fort et que, parfois, je ne pouvais supporter le niveau sonore à la console de certaines orgues qu'elle jouait !...
Nous avons eu, avec quelques amis un essai dans un champ libre (près de Semur en Auxois... Ou il y a bel orgue) nous avons écouté les mêmes enregistrements avec des enceintes à très haut rendement (Multi pavillons avec trompettes de compression). Nous venions de faire un enregistrement de l'orgue de Semur avec un DAT, et une paire de micro électrostatique AKG C 414... Ils étaient fixés à demeure dans l'église et je n'avais pas le temps de planter mes Sennheiser. L'enregistrement, a été fait sur un DAT Tascam et sur mon Studer en 38 cm par seconde avec les Dolby SR. À la restitution : pré ampli Kaneda et amplificateur à lampes d'un schéma de la revue l'audiophile (on fait mieux actuellement...) Je crois que le rendement des enceintes avoisinait 108 dB. Nous avons pu entendre les différences entre un enregistrement analogique et un enregistrement numérique d'une part et d'autre part, sa salle d'écoute étant un hangar agricole traité, nous avons écouté dans ces conditions exceptionnelles et puis nous avons sorti les enceintes et les amplis et les magnétophones dehors ! Pas de problème de limitation donc puisque personne aux alentours.
J'en ai tiré la conclusion que la gent féminine supportait allègrement une certaine pression acoustique en plein air et nettement moins dans le hangar : les trois hommes ne ressentaient pas de différence (deux preneurs de son et l'organiste) nous avons essayé dans une chaîne plus petite et dans une pièce beaucoup plus restreinte, et les critiques ont fusé : « vous écoutez trop fort,... » Et la fuite s'est organisée !
Je pense que le respect de la dynamique (mais pas son exagération) est indispensable pour parler d'une écoute haute-fidélité. Il faut savoir de quoi on parle !
À la maison : j'ai un Audiotec PA 800 D de deux fois 50 W et j'ai acheté le A 960 de deux fois 100 W. Avant qu'il ne tombe en panne (il sera réparé le mois prochain car j'ai mis un an pour trouver un technicien capable de s'attaquer à ce genre d'ampli après avoir essuyé des réponses folkloriques) j'ai pu utiliser le pré ampli du P. A. 800 D et l'amplificateur A 960. Mes enceinte Cabasse skiff (dont les caisses ont été faites par mes soins car j'avais acheté les kits de haut-parleurs ; cela m'a permis d'augmenter l'épaisseur des parois, de goudronner, sabler, barrer l'intérieur et surtout d'ajouter de l'isolant acoustique, ce qui n'existe que sur la face arrière chez Cabasse) sont suspendus à l'envers au plafond pour avoir les tweeters à hauteur d'oreille... Il n'est écrit nul part que les transducteurs d'aiguës doivent être au-dessus des graves mais bien plus certainement à hauteur d'oreille en raison de leur directivité. Au même niveau d'écoute (vérifier par micro des mesure) il y a une aisance, une présence de l'ambiance, nettement supérieure.
J'étais comme notre ami et je pensais que deux fois 50 W suffisaient amplement avec Cabasse qui a bon rendement : que nenni. J'avais fait le même genre d'expérience avec des Verac enceinte conçue par Pierre Étienne Léon le fils du célèbre Étienne Léon fondateur d'Elipson et toujours fabriquant d'enceintes acoustiques... J'étais étonné que pour ses enceintes dont le rendement était de 84 dB avec des petits haut-parleurs de 13 cm, Pierre Étienne utilisait un ampli de deux fois 350 W. Nous avions des bandes d'enregistrements de train à vapeur, le résultat m'a stupéfié alors que, par prudence, Pierre Étienne conseillait 50 W maximum ! Il m'a simplement dit que il y avait aux grands problèmes saufs en cas de Larsen ou de branchement ou de débranchement sous tension : on prendrait les membranes ou le lweeter par la figure il m'a aussi confié que la plupart des réparations des enceintes acoustiques sur le tweeter étaient dus à l'utilisation à fort niveau avec un ampli de puissance insuffisante. Explication : l'écrêtage de l'ampli dans les fréquences aiguës était assimilable à un signal carré et l'échauffement de la bobine était trop important car la portion horizontale haute et basse correspondait à la période d'échauffement alors que dans une signifie solide, ce maximum n'était atteint que sur un temps très faible et que le mouvement de la membrane refroidissait la bobine.
Je suis donc, comme vous, un partisan des fortes puissances. Je pense que pour 2000 EUR, il y a moyen de se faire plaisir et d'avoir une écoute bien meilleure, d'une part en économisant sur le prix des câbles et d'autre part en choisissant un autre ampli et des enceintes à plus fort rendement. Sinon, il achète un casque électrostatique et un pré ampli de haut niveau !
Bien amicalement

[Jean DUBAR]

A mort les béotiens !

pour moi, le béotien, c'est vous...
Imbibé d'arguments fallacieux des marchands de hi-fi ésotérique !
Autant, il y ait eu des duels au sujet de l'orgue entre Alain et moi, autant sur le plan de la hi-fi, je n'ai pu le prendre en défaut !
Je pense que vu sa culture musicale notamment en piano, il sait de quoi il parle... Et sur le plan matériel, il est passionné et il a mis son nez et ses oreilles là où il fallait !
Ses conseils sont judicieux ; Alain n'est pas snob et il connaît le prix des choses est aussi le dessous de ce petit commerce qui a été fort lucratif et qui essaye de le redevenir avec l'ésotérisme, les câbles et autre pieds, pointes qui sont vendues au prix du diamant et dont les comparaisons n'ont jamais été faites dans des critères d'objectivité manifestes.
Bien à vous
Jean

[Jean DUBAR]

Pourquoi tant de haine? Ils ont peut-être de bons amplis là-bas.

http://fr.wikipedia.org/wiki/B%C3%A9otie

mah70

ils ont peut-être de bons amplis mais ils ont aussi de bonnes oreilles. Il me semble que l'origine de cette tradition vient d'un texte que j'ai traduit en classe de quatrième ou il y avait un jeu de mots car le mot béotien, coupé en deux veut dire "oreilles de boeufs" . Littéralement, je vais essayer de vous l'écrire avec l'alphabet français : vous êtes des «BOI ÔTOI » car vous avez des «BÔÔN ÔTA » l'ambiguïté était d'autant plus grande, que dans le grec ancien écrit, on ne séparait pas les mots. La meilleure traduction était donc de laisser les mots grecs entre guillemets avec l'explication en bas de la traduction de la version...
Bien amicalement
Jean

[Nicolas TOUSSAINT]

ils ont peut-être de bons amplis mais ils ont aussi de bonnes oreilles. Il me semble que l'origine de cette tradition vient d'un texte que j'ai traduit en classe de quatrième ou il y avait un jeu de mots car le mot béotien, coupé en deux veut dire "oreilles de boeufs" . Littéralement, je vais essayer de vous l'écrire avec l'alphabet français : vous êtes des «BOI ÔTOI » car vous avez des «BÔÔN ÔTA » l'ambiguïté était d'autant plus grande, que dans le grec ancien écrit, on ne séparait pas les mots. La meilleure traduction était donc de laisser les mots grecs entre guillemets avec l'explication en bas de la traduction de la version...
Bien amicalement
Jean

Ah les souvenirs !
Ceci dit je pense qu'Ignete a des oreilles supérieures aux boeufs ! Fussent-ils du plateau de Milleboeufs ! Heu, de Millevaches !

Sur ce je vais aller soigner mon diable bête avec un de ces vieux Rhum Trois rivières ... en écoutant sur mes Cabasse Michael Schonheit jouer REGER !

[alain]

1/ Je ne dis pas que la technologie numérique est toujours parfaite, évidemment. Pas plus qu'une autre technologie.

ça va toujours mieux en le précisant.

2/ Dans une pièce de 20 à 30m2, ou dans n'importe quelle situation domestique, il est à mon avis erroné de parler en terme de « niveau » : le niveau c'est l'usage, c'est-à-dire une contingence plus ou moins forte... en fonction de l'heure, des voisins ou du bébé qui dort, ou qui fait du bruit, etc.

C'est ce que je me tue à vous expliquer... sans doute fort mal, sans ironie aucune. Et le problème, c'est que qui peut le plus peut le moins en ce domaine et que les watts désormais ne valent pas cher du tout... la hifi traditionnelle aurait même tendance à faire payer de plus en plus cher le watt à mesure que le nombre de ceux de l'ampli diminue...

Une chaîne hifi est seulement un produit électro-ménager. Elle doit être adaptée à la vie de son utilisateur qui n'a que faire du niveau réel que pourrait atteindre en décibels l'écoute du Sacre au cinquième rang à gauche, ou à droite, au centre, au trentième rang ou encore au poulailler... Il n'y a qu'un esprit au(i)diophile pour se poser une telle question... sans réponse !

Encore une fois, jamais je n'ai parlé du niveau réel en décibels du sacre du printemps Et encore moins de faire entrer son enveloppe sonore dans un appartement... ce qui serait beaucoup plus juste, car en fait, on peut très facilement produire plus de dB dans un appartement que n'en produit un orchestre jouant le Sacre... mais juste de reproduire convenablement des transitoires qui durent quelques millisecondes et qui sans élever le niveau sonore dans des proportions notables mettent à mal un étage de sortie... ce qui se mesure très facilement et fiche par terre la bonne vieille théorie idiophile qui affirme qu'une mono triode de 8 watts est suffisante, pire idéale, pour faire fonctionner une encinte dont le rendement dépasse 100 dB... à un niveau qui n'excède pas ce que donnent les abaques habituelles en ce domaine...

Donc un niveau correct c'est assez peu en général car on n'a guère le choix...

C'est ce que je vous dis. Paris, campagne, jour, nuit : le niveau d'écoute dépend directement du bruit de fond ambiant... Si vous écoutez la nuit dans une pièce dans laquelle le niveau résiduel de bruit est très bas, vos 20 watts sur une paire d'enceinte faisant 87 dB sera à peine suffisant, mais pourra éventuellement aller... tandis qu'au même niveau un ampli de 100 watts sera un peu plus à l'aise...

Et à mon avis toujours, c'est en terme d'usage que l'ampli numérique (bien conçu, cela va de soi) apporte le plus, car à niveau faible ou fort il enverra la même patate à toutes les fréquences... donc de l'extrême-grave à l'extrême-aigu... sans distordre, ou sans arrondir son équilibre en cloche comme souvent on peut le constater à haut niveau, mais surtout à bas niveau, la nuit par ex. lorsque la maisonnée ou les voisins roupillent...

Sur un résistance pure... Car dans la pratique, ce n'est pas exact et de ce point de vue l'ampli numérique n'est pas supérieur au classe AB : un ampli numérique (en fait il est analogique du reste, à l'exception d'un modèle dont nous n'avons pas parlé) a une bande passante qui change avec la puissance qu'il envoie justement dans les enceinte et avec l'impédance des enceintes... mais la sienne baisse dans le haut du spectre tandis que l'ampli de classe AB... 9 fois sur 10 verra la sienne diminuer dans le grave avec le déphasage apporté par l'évent bass reflex de l'enceinte... et dans des conditions parfois colossales !

L'ampli numérique justement donne du couple... et, en « musicalité », est au niveau des meilleurs du haut ou du très haut de gamme de technologie traditionnelle — très lourds et encombrants et consommant beaucoup d'électricité — pour beaucoup moins cher, bien que je vous l'accorde pour beaucoup trop cher au regard des composants embarqués...

Le couple d'un ampli dépend directement de la puissance... raison pour laquelle il faut toujours donner aux enceintes un ampli surpuissant pour elles et jamais l'inverse... pour le reste, je suis d'accord avec vous...

3/ C'est le seul changement véritable en hifi depuis l'arrivée du CD... et je pense que cette technologie pourrait faire faire un bond en qualité aux enceintes... qui en ont bien besoin. C'est la technologie du futur, indubitablement, et du présent...

En fait, ces amplis de classe D ou T existaient depuis des lustres avant le CD, mais ils étaient complexes et couteux à fabriquer dès lors qu'on voulait qu'ils aient une bande passante étendue vers le haut du spectre. Mais la maitrise récente acquise dans ce domaine en large bande fait que cette classe D ou T permet d'atteindre une grande qualité et une puissance confortable pour pas cher...

4/ Je persiste à penser que Théo, puisqu'il s'agit toujours de lui ! aurait intérêt à écouter les excellentes Concerta M12 avec cet ampli, puisqu'il n'a pas assez de sous pour mettre plus dans l'état actuel du marché, j'allais dire de l'arnaque hifi, mais Dieu m'en garde !...

Le problème, c'est qu'il ne peut pas dépasser 1500 euros pour le lecteur, l'ampli et les enceintes... et que j'imagine qu'il ne veut pas investir pour changer dans 15 jours... aussi, je ne saurais trop lui recommander d'investir dans un amplificateur puissant qu'il pourra toujours utiliser dans une grande pièce ou avec des enceintes de meilleure qualité et ayant une plus grande extension dans le grave... quand il en aura l'envie, la possibilité, les moyens...

Et puis, de toute façon, il veut que le lecteur CD et l'ampli soient de la même marque pour des raisons esthétiques... donc Flyng Mole, c'est mort ! Même le CAS 10 qui fait 100 watts et vaut 1500 euros...

[alain]

Jean, les amplis flyng mole, tout comme les Ice Power de B et O, les delage et les Gemincore embarquent une technologie propriétaire qui a necessité des recherches réelles...
Flyng Mole a été fondé par des gars de chez Yamaha.

Nous sommes loin, loin, de Rega qui met en application dans son ampli préampli intégré le schéma du fabricant des transistors de sortie Motorola sans rien changer pour le mieux, mais en rognant sur la qualité des composants qui sont très ordinaires...

Ce que vous a dit Pierre Etienne Leon est mis en pratique par tous les fabricants d'enceintes : en plus, ce que ne dit pas Ignete... c'est que certains amplis de classe D ou T... pissent de la HF dans les tweeter quand ils ne modulent aucun signal (en veille pour certains...) et qu'ils les flinguent... comme certains interdisent de fait l'utilisation d'un tuner FM... Même déporté dans une autre pièce !!!!

C'est une techno remarquable mais pas mature chez tous les constructeurs...

Bref, si j'étais Théo : je prendrais un ampli puissant de façon qu'il soit toujours utilisable dans n'importe quelle condition dans 15 ans...

[Theo B]

Bon, bon, merci à tous, j'essaye de suivre.
Je suis davantage pour la traque et le massacre des Wisigoths, car je trouve que la lague a consacré de façon discriminatoire et ostraciste un usage dépréciatif du terme d'Ostrogoths qui mérite réparation (ou compensation, vous suivez?)

Les béotiens, ils n'ont rien fait à personne, en fin de compte.

Pour mon budget, je pourrait aller jusqu'à 2000 - il ne faudrait pas oublier le cablage et, sans doute, des pieds.

[lebewohl]

Les royaumes wisigothiques n'ont pas été les pires, hein, tout de même...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Royaume_wisigoth

[Theo B]

Tout dépend de ce qu'on entend par "pire". Mais au fond, si je dis cela, c'est que je trouve les Wisigoths sympathiques, et par trop eclipsés par la popularité langagière des Ostrogoths.

[lebewohl]

Bon alors parlons de qui? Des Huns? des Vandales? des Alains? de Gengis Khan?

[Theo B]

N'oublions pas Kubla Khan!

[Theo B]

Sinon, la boutique la plus proche de chez moi destocke des Highland Oran 4305 à 599 euros, à votre avis j'essaye? Ce pourrait être avec du Cambridge, du Rotel, du Nad, du Denon, du Marantz (pour mes prix).