Playlist du mois
Bibliothèque musicale
Pour le Roi Roger, c'est l'an prochain !Envoyé par Alfredo
Frédéric
Pour le Roi Roger, c'est l'an prochain !
Frédéric
C'était assez kitsch, mais je pense que la création devait l'être. Et c'était beau. J'aime en fait assez les mises en scène qui racontent l'histoire à laquelle a pensé le compositeur, et qui me laissent le choix des arrières pensées ou absences d'icelles.
Dans l'ensemble bons chanteurs. Comme je découvrais l'oeuvre, je ne porterai pas de jugement avancé sur l'interprétation (d'autant plus que la dite oeuvre ne m'a semblé ressembler à pas grand chose d'autre de connu!).
Impayable Denis qui essaierait de nous faire croire qu'il faudrait être "un militant d'Albert Roussel" pour apprécier cette mascarade de mise en scène !
Il faut vraiment mépriser Roussel et le confondre avec Ketelbey et autres musicaillons de 15è zone pour penser une demi-seconde que "Padmavati" est une oeuvre requérant une mise en scène à la Zeffirelli (et encore, Zeffirelli connaissait le théatre, ce que semble ignorer cet indien dont je préfère oublier le nom).
Là où il fallait styliser, évoquer sobrement, on a eu droit à un défilé d'un mauvais goût abject et je dirais même extrêmement méprisant pour le public parisien, du style, "pour ces crétins de français, l'Inde, ça doit être un éléphant, un tigre, le Taj Mahal; on va leur en coller pour une tonne". Manquaient juste les charmeurs de serpents.
Ridicule et d'une laideur invraisemblable. Des couleurs qu'on ne doit voir qu'à Disneyland ... Et des danses d'un gnangnan, dignes du Chateler de Francis Lopez ...
Et je maintiens la direction approximative de Foster, le manque total de dynamiques, le manque de couleurs dont cette musique a besoin. C'est un vrai gâchis que cette production qui confirme la j'menfoutisme de la nouvelle direction du Chatelet.
euh... pourquoi "fallait-il" styliser? c'est un impératif catégorique?
Lebewohl
Musicalement ça ressemble quand même à du Roussel ?!?
thierry
Non, bien sûr, juste une réflexion de bon sens stylistique et historique. Mais, évidemment, libre à vous de considérer que Padmavati s'apparente aux Huguenots ou au Chanteur de Mexico ...
La partie musicale du spectacle sera t elle retransmise par france musique?
A l'attention de philippe: les serpents étaient prévus mais le chatelet a eu pas mal de problèmes avec eux...
Sophie, oui, ce sera diffusé samedi prochain 29 mars.
Comme je n'ai aucun bon sens et que j'ai un goût de chiottes, que je ne connais ni le style ni l'histoire, je dois faire partie du "connard de public parisien" qui n'a pas aimé la dernière mise en scène de Parsifal (je n'y étais pas).
Je reconnais bien là votre parfaite tolérance envers les options qui ne sont pas les vôtres.
Lebewohl
Musicalement ça ressemble quand même à du Roussel ?!?
thierry
Eh bien... moins que je m'y attendais! Je suis loin d'être un expert en roussellitude, mais enfin j'ai souvent écouté les deux dernières symphonies, un certain nombre de mélodies, une partie de la musique de chambre, les ballets célèbres, et parfois écouté pas mal d'autres oeuvres, je crois que j'aurais eu du mal à identifier, à certains moments. Mais enfin cela n'est pas une référence.
" Il faut vraiment mépriser Roussel et le confondre avec Ketelbey et autres musicaillons de 15è zone pour penser une demi-seconde que "Padmavati" est une oeuvre requérant une mise en scène à la Zeffirelli (et encore, Zeffirelli connaissait le théatre, ce que semble ignorer cet indien dont je préfère oublier le nom).
Là où il fallait styliser, évoquer sobrement, on a eu droit à un défilé d'un mauvais goût abject et je dirais même extrêmement méprisant pour le public parisien, du style, "pour ces crétins de français, l'Inde, ça doit être un éléphant, un tigre, le Taj Mahal; on va leur en coller pour une tonne". Manquaient juste les charmeurs de serpents.
Ridicule et d'une laideur invraisemblable. Des couleurs qu'on ne doit voir qu'à Disneyland ... Et des danses d'un gnangnan, dignes du Chateler de Francis Lopez ..."
Euh! Je n'ai vu que des extraits filmés du spectacle, mais j'ai l'impression que ce n'était ni du Zeffirelli, ni du Ketelbey, mais que c'était au contraire du pur "Made in India" réalisés par de vrais indiens autochtones!...
Faut-il styliser l'exotisme authentique pour qu'il corresponde à notre idée purement occidentale de ce que doit être l'exotisme authentique?... C'est un comble, je trouve!...
Il est certain que les statues de glaise qu'on immerge dans le gange en Inde lors de cérémonies sacrées sont d'un mauvais goût digne du "Chanteur de Mexico" comparées à Giacometti ou à Rodin!... Mais n'est-ce pas justement faire preuve d'un regard occidental ethnocentriste que porter ce genre de jugement?...
Si vous vous êtes reconnu dans cette merveilleuse définition, cher Lebewohl, ceci vous regarde.
J'assume mes positions radicales mais certainement pas la lecture sélective et de maubaise foi que vous en faites. Mes propos à l'égard du public de Parsifal ne concernait pas leur appréciation ou non du spectacle mais l'attitude invraisemblable que bon nombre de spectateurs (en général bedonnants et ayant passé la cinquantaine allègrement) se croient obligés d'adopter à chaque fois qu'on leur propose quelque chose qui pourrait modifier les pseudo-habitudes qu'ils peuvent avoir.
Entendre des cris et des sifflets sur l'extrait de "Allemagne année 0" était une atteinte aux droits de l'auteur de la mise en scène et une vraie agression à l'égard des musiciens et des spectateurs qui avaient envie de goûter ce moment d'émotion.
Eh bien Merdre, Merdre et Merdre ! Tonnerre de Merdre, Philippe !
J'ai dépassé la cinquantaine !
Je suis bedonnant !
Je suis cacochyme !
Je dois être con !
Mais tout cela ne fait pas de moi un spectateur passif, Philippe!
Comment m'avez-vous reconnu ?
J'étais même pas à la représentation ! Pfffff!
!
Dans un autre fil, pas loin, on dirait qu'il faut écrire Padmâvati, avec un naxan, sire, qu'on flekse. Et même un naxan tonic, comme en gin - pardon, gym ..
Moi non plus, d'ailleurs, je n'étais pas à Parsifal ; et je n'ai plus 50 ans et je ne suis pas svelte.
Je ne hue jamais : je n'aurais donc pas dérangé votre contemplation. Mais "les droits de l'auteur"... et ceux de Wagner? et ceux des spectateurs, cons ou pas, qui aimeraient qu'on leur montre des casques à cornes?
Interprétation sélective et de mauvaise foi? Peut-être, si vous le dites. mais ça :
Non, bien sûr, juste une réflexion de bon sens stylistique et historique. Mais, évidemment, libre à vous de considérer que Padmavati s'apparente aux Huguenots ou au Chanteur de Mexico
ça, c'est de vous, et cela m'était adressé. On n'a pas votre réaction face à cette représentation de Padmavati? Alors manque de bon sens stylistique et historique, regrets du chanteur de mexico. Merci, donc, de votre tolérance non sélective et de bonne foi, ô dépositaire du bon sens stylistique et historique.
Et vous accusez le Châtelet de mépriser le public parisien, mais la tirade, justement soulignée par mon ami Nicolas, sur les quinquagénaires bedonnants fait preuve d'un respect que je qualifierai, au mieux et par indulgence, de limité.
Je laisse les bien-pensants de ce forum à leur bien-pensance (ou pansance selon la rotondité de leur ventre).
Votre humour vous ressemble, bon vent.
Hum, chaude ambiance.
Le prochain post un peu musclé, je le surnomme "Mavati" (franche poignée de main à qui trouve pourquoi)
mah
La seule certitude que j'ai, c'est d'être dans le doute. (Pierre Desproges)
pad c'est rembourrage, en langue de chat qui expire? demande l'inculte rembourré
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Règles de messages
Répondre avec citation
