Leur argent

[ignete]

Ça existe dans le cinéma, pourquoi pas dans la musique :

http://www.lefigaro.fr/cinema/2008/0...-l-emporte.php

Pourquoi pas un palmarès des revenus des vedettes de la musique dite classique dans une de nos célèbres revues de musique ?

Et le palmarès des subventions publiques tant qu'on y est...

[sophie]

Bonjour Ignete,

ce type de palmarès a existé. De mémoire, c'était Pierre Boulez (en tant que chef d'orchestre) et Hélène Grimaud qui étaient les mieux payés. Parmi les compositeurs, c'est Dutilleux qui arrivait en tête.
sur le palmarès des subventions, je vous conseille de lire le rapport du sénat. C'est l'art lyrique qui remporte la palme surtout en province.
La lecture de ce type de rapport (public et accessible en ligne) montre que ces subventions publiques sont importantes. le budget public de l'ONP est aussi important que celui du MET (lui d'origine priv&#233

[Nicolas TOUSSAINT]

Bonjour Ignete,

ce type de palmarès a existé. De mémoire, c'était Pierre Boulez (en tant que chef d'orchestre) et Hélène Grimaud qui étaient les mieux payés. Parmi les compositeurs, c'est Dutilleux qui arrivait en tête.
sur le palmarès des subventions, je vous conseille de lire le rapport du sénat. C'est l'art lyrique qui remporte la palme surtout en province.
La lecture de ce type de rapport (public et accessible en ligne) montre que ces subventions publiques sont importantes. le budget public de l'ONP est aussi important que celui du MET (lui d'origine privé)

Bonjour Sophie,

quelle est la part de l'argent public dans ces rémunérations ?
En a-t'on même un commencement de début d'idée ?
Nicolas

[ignete]

Bonjour Ignete,

ce type de palmarès a existé. De mémoire, c'était Pierre Boulez (en tant que chef d'orchestre) et Hélène Grimaud qui étaient les mieux payés. Parmi les compositeurs, c'est Dutilleux qui arrivait en tête.
sur le palmarès des subventions, je vous conseille de lire le rapport du sénat. C'est l'art lyrique qui remporte la palme surtout en province.
La lecture de ce type de rapport (public et accessible en ligne) montre que ces subventions publiques sont importantes. le budget public de l'ONP est aussi important que celui du MET (lui d'origine privé)

Salut Sophie, et merci...

[alain]

Bonjour Ignete,

ce type de palmarès a existé. De mémoire, c'était Pierre Boulez (en tant que chef d'orchestre) et Hélène Grimaud qui étaient les mieux payés. Parmi les compositeurs, c'est Dutilleux qui arrivait en tête.
sur le palmarès des subventions, je vous conseille de lire le rapport du sénat. C'est l'art lyrique qui remporte la palme surtout en province.
La lecture de ce type de rapport (public et accessible en ligne) montre que ces subventions publiques sont importantes. le budget public de l'ONP est aussi important que celui du MET (lui d'origine privé)

Bonjour Sophie,


C'était donc inexact ! Pour Boulez, pour Grimaud et pour Dutilleux !

Boulez, en tant que chef, est réputé pour un certain nombre de choses positives dont une : il ne fait pas de son cachet l'objectif le plus important de son acceptation à diriger un concert. Et comme il dirige assez peu...

Grimaud : trois concerts par an en France ne peuvent en aucun cas faire d'elle une artiste recordman des revenus tirés de ses prestationns publiques en France ! Et en tant qu'artiste internationale résidente des Etats Unis et maintenant d'Allemagne, elle est une artiste parmi bien d'autres... en termes de revenus. Est-elle la pianiste française globalement la plus rétribuée ? c'est possible. Mais ce n'est pas certain : Thibaudet est plus côté qu'elle aux Etats-Unis au Box office...

Dutilleux : il a été pauvre, il ne l'est plus, mais ses revenus ne sont pas ceux d'un chef d'orchestre de second rayon... ni d'un compositeur comme Phili.ppe Sa.rde ou Jean Michel Jarre ou arrangeur de studio, etc.


La grande différence entre les acteurs dont parle le Figaro et les musiciens, c'est que les premiers sont des Français qui travaillent et sont rétribués en France sur un petit nombre de prestations connues (on oublie les apparitions rétribuées dans des soirées et autres choses ).

Tandis que les seconds ont des carrières nationales et internationales et par voie de conséquences ont des revenus venant de tous les pays où il se produisent... Et par définition, ils ne coutent rien aux Français en terme de subventions quand ils se produisent en dehors de nos frontières... mais paient des impots sur leurs revenus étrangers : ils enrichissent la France !!!

L'autre différence aussi, c'est que les sommes touchées par nos stars de la musique classique ne sont rien en regard de ce que touche Daniel Auteuil...

Le plus payé des artistes classiques français à l'année et dans le monde : doit être Alagna, je pense.

Mais bon, pour avoir publié déjà des papiers traitant de cela à une époque déjà lointaine : on ne peut obtenir, et encore au prix de quelques difficultés pour obtenir les infos, mais on y arrive , que le salaire des directeurs musicaux des orchestres. En France, les plus payés des musiciens sont eux : et j'ai publié les salaires de plusieurs directeurs musicaux


Quant aux subventions, oui, voilà le genre de choses qui ont été et sont encore régulièrement publiées.


Alain

[sophie]

Bonsoir alain,

L'article dont j'ai parlé de mémoire n'est pas un article du figaro. C'est un article global qui comparait les revenus des artistes classiques, des acteurs et des sportifs. par rapport aux sportifs, les revenus des artistes classiques c'est peanuts . Les revenus dont ils parlaient ne sont pas français mais bien internationaux. j'ai plus souvent vu boulez et grimaud à l'étranger qu'en france.
Quant à l'exactitude, tu dois avoir des éléments je suppose.
Je suis d'accord que boulez ne fait pas de son cachet une priorité absolue(je l'ai vu donner une conférence gratuite le lundi de pacques à berlin alors qu'il n'y était pas obligé) mais il est invité par des orchestres très prestigieux comme grimaud d'ailleurs

Alagna ne chante plus si souvent que çà et il finance ses spectacles même son disque de cross over à ce qu'il se dit a été financé par lui et pas par DG...

[Dellys]

Merci de bien vouloir utiliser la fonction "Editer"

[Jürgen]

Un lien sur un site (adaptistration.com) avec différentes sur les revenus des musiciens d'orchestre aux Etats-Unis. On apprend (sans surprise) que le chef le mieux payé en 2007 était Lorin Maazel (salaire de $2 638 940).

http://www.adaptistration.com/adapti...on-annual.html

Jürgen

[alain]

Bonsoir alain,

L'article dont j'ai parlé de mémoire n'est pas un article du figaro. C'est un article global qui comparait les revenus des artistes classiques, des acteurs et des sportifs. par rapport aux sportifs, les revenus des artistes classiques c'est peanuts . Les revenus dont ils parlaient ne sont pas français mais bien internationaux. j'ai plus souvent vu boulez et grimaud à l'étranger qu'en france.
Quant à l'exactitude, tu dois avoir des éléments je suppose.
Je suis d'accord que boulez ne fait pas de son cachet une priorité absolue(je l'ai vu donner une conférence gratuite le lundi de pacques à berlin alors qu'il n'y était pas obligé) mais il est invité par des orchestres très prestigieux comme grimaud d'ailleurs

Alagna ne chante plus si souvent que çà et il finance ses spectacles même son disque de cross over à ce qu'il se dit a été financé par lui et pas par DG...

Bonjour Sophie,

J'avais bien compris que ce n'était pas dans le Figaro !

Une chose est juste dans ce classement, leurs revenus sont peanuts... à côté de ceux des sportifs ou autres... le reste... étant donné que c'est inaccessible...

Mais même en prenant ses cachets internationaux, Boulez est un gagne petit : il dirige trop peu souvent pour qu'il atteigne le niveau de revenus de quantité de directeurs musicaux... y compris d'orchestres moyens...

Quant à Alagna : tu oublies les récitals privés avec jet privé... Et le fait qu'il touche en un récital le cachet de Boulez pour 5 concerts... pour les récitals privés : ça peu être six mois de cachet de Boulez en un soir...

Maintenant, une chose est certaine : le train de vie de Boulez est modeste comparé à celui de certains chanteurs et chanteuses d'opéra qui font perdurer un monde éteint depuis longtemps : ils vivent avec les signes extérieurs des grandes stars d'opéra d'autrefois dans un monde qui ne les regardent même plus. Du coup, le compte en banque doit être moins élevé...

[Maestro]

Bonjour Sophie,

J'avais bien compris que ce n'était pas dans le Figaro !

Une chose est juste dans ce classement, leurs revenus sont peanuts... à côté de ceux des sportifs ou autres... le reste... étant donné que c'est inaccessible...

Mais même en prenant ses cachets internationaux, Boulez est un gagne petit : il dirige trop peu souvent pour qu'il atteigne le niveau de revenus de quantité de directeurs musicaux... y compris d'orchestres moyens...

Quant à Alagna : tu oublies les récitals privés avec jet privé... Et le fait qu'il touche en un récital le cachet de Boulez pour 5 concerts... pour les récitals privés : ça peu être six mois de cachet de Boulez en un soir...

Maintenant, une chose est certaine : le train de vie de Boulez est modeste comparé à celui de certains chanteurs et chanteuses d'opéra qui font perdurer un monde éteint depuis longtemps : ils vivent avec les signes extérieurs des grandes stars d'opéra d'autrefois dans un monde qui ne les regardent même plus. Du coup, le compte en banque doit être moins élevé...

J'avais pris connaissance des honoraires annuels des chefs des grands orchestres américains...
De mémoire, la palme revenait à Masur à New York (là aussi de mémoire, environ 2 millions de dollars par an), suivi par Levine au met, Salonen à LA, Barenboim à Chicago, et Dohnanyi à Cleveland.

Si vous y ajoutez leur honoraire de chefs invités...wowwwwwww, ils sont pas à plaindre les ptits loups !

[alain]

Les musiciens les plus payés de façon régulière et longue sont les chefs d'orchestre et les pianistes.

Les chefs étant les mieux payés : n'oubliez pas qu'il y a 10 ans, Paris avait deux directeurs musicaux dont le contrat était de 6 millions de francs à l'année.

Alain