Boléro et gros sous ...

[Philippe]

Vous avez vu ça ?



http://www.francemusique.fr/actu-mus...-bolero-130127

[The Fierce Rabbit]

Vous avez vu ça ?

Je n'avais pas vu ´ça´ en particulier, mais cela ne révolutionne rien, en fait, la question est un marronnier qui fait les choux gras des journaleux dits spécialisés depuis des décennies - c'est devenu rengaine, à force !
On peut dire la même chose de quelques bonnes dizaines d'autres œuvres. Et ça ne présente qu'un intérêt limité, musicalement .
Pour ceux qui aiment l'œuvre - dont je suis - ça ne change rien, continuons à aimer. Pour ceux qui n'aiment pas, cela renforcera leur rejet, and so what ?

[Philippe]

Ah je ne savais pas que c'était un tel "marronnier" ... je suis juste tombé sur cet article par hasard et j'avais envie d'en faire part ici ...
C'est qd même une histoire qui sort du commun ...
Et (rapport à la présence d'oeuvres de Ravel dans notre BM) ... encore heureux que notre serveur soit au Canada d'après ce que je lis ...

Sinon bien sûr, rien de tout cela ne pourrait influencer notre manière d'apprécier l'oeuvre ...

[The Fierce Rabbit]

C'est qd même une histoire qui sort du commun ...

Certes ! Comme la succession Stravinsky, ou Picasso, ou ... À partir du moment où il y a du fric à espérer , les héritiers grouillent !

[lebewohl]

Ce qui rend moins marronnier c'est que normalement ça tombait ces jours-ci dans le domaine public. Je crois que la succession de Poulenc est compliquée, aussi. Je dois dire que autant je n'ai jamais eu de réticence à verser des droits d'auteur à Dutilleux quand j'ai acheté un disque ou une partition de lui, autant, quand la succession est à ce point éloignée, ma foi... ou alros dans le temps : il y a quelques années, j'avais voulu acheter une partitiond e Fauré, mort tout de même en 1924 ; en France c'était une fortune, je l'avais trouvée sept ou huit fois moins chère à Londres mais elle n'était pas censée entrer en France ; j'ai fait sans honte aucune du trafic de partitions clandestines, en dissimulant ça dans des cartons de bouteilles de whisky.

[The Fierce Rabbit]

Ce qui rend moins marronnier c'est que normalement ça tombait ces jours-ci dans le domaine public

Ah ... j'ai encore gaffé en parlant de marronnier (??) ... bien, apologies.

[lebewohl]

remarquez par ici les marronniers sont en pleine fleur! (et les martinets sont enfin revenus, mais ça n'a rien à voir)

[mah70]

Le truc vraiment rigolo de ces dernières semaines c'est la tentative désespérée des derniers ayants droit (j'ai vérifié ce pluriel et il me semble curieux) de faire d'Alexandre Benois, le décorateur de la création, le co-auteur du ballet. Benois ayant eu la généreuse idée de mourir à 89 ans en 1960, ça rallongeait la durée de protection de 23 ans. Cette idée étrange, surgie du néant 87 ans après la création de l’œuvre et quelques jours avant la fin de la protection des droits a été jugé particulièrement spécieuse par la SACEM.

[lebewohl]

Oui j'ai lu ça; c'est assez pittoresque. Cela dit à l'époque, les auteurs ou les responsables, je ne sais comment appeler ça, n'étaient pas toujours le compositeur ; je crois avoir lu un article sur Boris Kochno où l'auteur (de l'article, ou Kochno lui-même) racontait, photo à l'appui, que les affiches portaient "Truc, grand ballet de Monsieur Boris Kochno, chorégraphie de Monsieur Léonide Massine, décors de Monsieur Alexandre Benois ( sur une musique de M. Igor Stravinsky".

[The Fierce Rabbit]

Ayants droit (j'ai vérifié ce pluriel et il me semble curieux)

Ça a l'air bizarre en effet, j'aurais dit qu'un participe présent c'est invariable, mais bon ... (pareil pour "ayants cause", dont j'ignorais même l'existence )
Pour le fond : la cupidité stimule l'imagination !!!

[Philippe]

Personnellement (rapport à mon job et à diverses considérations théoriques qui s'y rapportent ...) je n'ai jamais trouvé cette orthographe curieuse ... y voyant au contraire une adaptation logique de l'orthographe en fonction du sens. Ayant droit et ayant cause sont, de toute évidence, des substantifs (ou locutions, parfois appelées « noms composés ») ; or chacun sait que l'orthographe des noms composés est un casse-tête innommable, avec, souvent, une issue improbable dans certains cas difficiles ... Ici pour une fois, les dictionnaires ont réagi (sereinement selon moi) en destituant à ayant le titre de participe présent (si ce n'est par l'étymologie). Ici, il s'agit simplement de parler de "ceux qui ont" (pluriel) droit ou cause (singulier).
Imagineriez-vous que l'on écrive : Les deux hommes se parlaient à voix basses ?
À voix basse est ici locution adverbiale, et c'étant, il me semble qu'elle doit rester invariable ...

[The Fierce Rabbit]

Ainsi, on pourrait écrire "des faisants fonction" ?
Bon, après tout, on n'en est plus à autant près ... et à vrai dire, de plus en plus, cela me chaut de moins en moins, because after me the déluge !

[Philippe]

Non ! parce que faisant fonction n'est pas une locution