Le genre fugue

[InnocentParadis]

Vous avez aussi noté le jour et l'heure ? Vous avez vraiment une mentalité de pion.

Les gens qui ont bonne mémoire sont le cauchemar de ceux qui soufflent tantôt le chaud et tantôt le froid, selon le besoin du moment (et qui exigent qu'on les considère comme sincères).


Voici le début du texte de Barthes, que vous vous obstinez à dissimuler :
"Il paraîtra impertinent de faire la leçon à un excellent baryton, Gérard Souzay, mais un disque où ce chanteur a enregistré quelques mélodies de Fauré me semble bien illustrer toute une mythologie musicale où l'on retrouve les principaux signes de l'art bourgeois. Cet art est essentiellement signalétique", etc.

http://wwwcazalschristian-miscellane...bourgeois.html

J'avais déjà cité ce début ici :
http://www.mqcd-musique-classique.co...?t=7886&page=1

Dans un article publié à l'occasion de la mort de Souzay (Le Monde, 18 août 2004), Renaud Machart disait :

"Cette critique constitue, en fait, un décryptage d'un art rhétorique que Roland Barthes considérait comme obsolète. C'est probablement pour les qualités mêmes de ce "défaut" que le chef d'orchestre Nikolaus Harnoncourt devait engager Gérard Souzay pour enregistrer, en 1972, le rôle de Pollux dans Castor et Pollux, de Jean-Philippe Rameau.
L'art baroque français, qui est un "chant du signe", convient on ne peut mieux à cet esthète de l'éloquence signalétique, "baroqueux" avant la lettre."

https://www.lemonde.fr/archives/arti...0_1819218.html
https://rec.music.classical.recordin...-gerard-souzay

[The Fierce Rabbit]

Les gens qui ont bonne mémoire sont le cauchemar

Si à proportion d’être un cauchemar incarné on a bonne mémoire, alors oui, IL a sans aucun doute permis une mémoire défiant toute concurrence.

[lebewohl]

Si c'est là le début que je n'obstine pas à dissimuler mais que je ne sais pas par cœur et que je n'ai pas trouvé instantanément je suis ravi de constater que c'est un exemple parfait de damning with faint praise si c'est là l'expression
Sinon je ne crois pas tellement changer d'avis au gré du vent. Pas assez, sans doute. Mais il est vraiment que votre constance dans l'obtusitude et la mauvaise foi sont heureusement inégalables.
Sans parler de votre étonnante capacité à illustrer la parabole de la paille et de la poutre.
J'attends maintenant tous les exemples de mes changements d'avis depuis 10 ans ...

[InnocentParadis]

je suis ravi de constater que c'est un exemple parfait de damning with faint praise si c'est là l'expression

Quand Barthes détestait un chanteur, il ne lui faisait pas un compliment, comme le montre, dans le texte que voici un passage sur Fischer-Dieskau (à peu près le seul passage qui n'est pas en galimatias):


""Pour dégager ce « grain » des valeurs reconnues de la musique vocale, je me servirai d’une double opposition : celle théorique du phéno-texte et du géno-texte (Julia Kristeva), et celle paradigmatique, de deux chanteurs, dont j’aime beaucoup l’un (bien qu’on ne l’entende plus) et très peu l’autre (bien qu’on entende que lui) : Panzéra et Fischer-Dieskau (qui ne seront, bien entendu, que des chiffres : je ne divinise pas le premier et je n’en veux nullement au second). (...) Du point de vue du phéno-chant, Fischer-Dieskau est sans doute, un artiste irréprochable; tout, de la structure (sémantique et lyrique), est respecté; et pourtant rien ne séduit, rien n’entraîne à la jouissance, c’est un art excessivement expressif (la diction est dramatique, les césures, les oppressions et les libérations de souffle interviennent comme des séismes de passion) et par là même il n’excède jamais la culture : c’est ici l‘âme qui accompagne le chant, ce n’est pas le corps : le corps accompagne la diction musicale, non par un mouvement d’émotion mais par un « geste-avis », voilà qui est difficile, d’autant que toute la pédagogie musicale enseigne, non point la culture du grain de la voix, mais les modes émotifs de son émission : c’est le mythe du souffle."
Cela se trouve sur une page Internet qui contient aussi le passage sur Souzay que vous avez cité :
http://www.revoice.fr/Pages/RolandBarthesetlavoix.aspx

[lebewohl]

Je sais bien que je suis de mauvaise foi mais "artiste irréprochable " ne me semble guère moins un compliment que "excellent baryton ". Dans le genre damning praise, s'entend.
(Anglomanie pédante délibérée)

[InnocentParadis]

"artiste irréprochable " ne me semble guère moins un compliment que "excellent baryton ".
(Anglomanie pédante délibérée)

Vous oubliez la restriction "du point de vue du phéno-chant". C'est comme si on disait "Du point de vue de la justesse, il est irréprochable, ce qui ne l'empêche pas de n'avoir aucune musicalité." Quand Barthes donnait de "l'excellent" à Souzay, ce n'était pas limité à un seul point de vue. Et de toute façon, "irréprochable" est plus faible qu' "excellent". Donc, si vous voulez, je modifie ma formulation : "Quand Barthes n'aimait pas un chanteur, il ne le qualifiait pas d'excellent."

[The Fierce Rabbit]

Cela dit, le jugement de Barthes sur Souzay en particulier et le chant et les chanteurs en général est tout ce qu’on veut sauf convaincant. On se demande sur quelle compétence effective en la matière il peut se fonder pour étayer ses dires. Et quiconque s’aventurerait à taxer Souzay de manque de musicalité se couvrirait de ridicule.
Nous voici loin des fugues ... mais comme une fugue c’est inepte et barbant, pas grave.

[lebewohl]

Je crois au contraire que Barthes connaissait assez bien la musique. Il a joué du piano en amateur toute sa vie. Il a travaillé le chant avec Panzera, ce qui explique sans doute partiellement son biais en faveur de ce chanteur, mais enfin je ne pense que Panzera acceptait le premier venu comme élève. Il a même écrit quelques partitions, sans suite.
Après on n'est pas obligé d'être de son avis, ni non plus de le négliger complètement. Au-delà du jargon sémiologique et du vocabulaire "in" des sixties...

[The Fierce Rabbit]

I stand corrected.

[The Fierce Rabbit]

Quelques horribles fugues, pour convaincre les réfractaires à la certitude que les fugues, c'est chiant.
(Ça aurait pu, ou dû, être dans 'Transcriptions', mais j'ai trouvé qu'ici ce serait plus marrant)



[Ici, ça commence à 00:24]


Un quatuor d'amateurs, on leur pardonnera QUIELQUES PETITES CHOSES /

[The Fierce Rabbit]

Un autre genre (c'est au pied levé, peu de répétitions, on voit bien que certains traits rapides ne sont pas encore maîtrisés et il en souffre, mais tel quel faut déjà l'faire)

[InnocentParadis]

Cela dit, même les rimes de La Fontaine sont loin d’être toujours riches. Elles ne sont même pas toujours suffisantes.

Je venais de vous l'apprendre.

[co2monamour]

Un autre genre (c'est au pied levé, peu de répétitions, on voit bien que certains traits rapides ne sont pas encore maîtrisés et il en souffre, mais tel quel faut déjà l'faire)

Faut l'faire, en effet ! Gros naze que je suis, j'ignore tout de cet instrument, qui semble se jouer avec des baquettes de vibraphone mais qui n'en est évidemment pas un. Quel est son nom ?


Musicalement,
l'obsédé des incunables

[lebewohl]

N'est-ce pas un steel drum?

[lebewohl]

Lux fiat!

Et lux fuit.

[co2monamour]

Quelques horribles fugues, pour convaincre les réfractaires à la certitude que les fugues, c'est chiant.
(Ça aurait pu, ou dû, être dans 'Transcriptions', mais j'ai trouvé qu'ici ce serait plus marrant)



[Ici, ça commence à 00:24]


Un quatuor d'amateurs, on leur pardonnera QUELQUES PETITES CHOSES /

L'exploit le plus "sportif", ici, AMHA, c'est la transcription de la fugue n° 8 en la mineur pour quatuor de tubas jouée apparemment par UN SEUL tubiste qui l'a montée en multiplay... mais les deux autres sont balèzes aussi, évidemment.


Musicalement,
l'obsédé des incunables

[The Fierce Rabbit]

Je venais de vous l'apprendre.

Vous pouvez en entretenir l’illusion si cela flatte votre petit ego, peu me chaut.

[The Fierce Rabbit]

A la demande générale, deux horribles fugues encore :




(la fugue va jusqu'à env. 2:00 - et il manque le dernier accord de l'acte ! mais John Relyea a une bien belle voix !)