Il a le droit d'admirer Haendel mais d'admirer encore plus Bach (et Schütz), tout de même. Cet homme avait bon goût, niark...
Il a le droit d'admirer Haendel mais d'admirer encore plus Bach (et Schütz), tout de même. Cet homme avait bon goût, niark...
Il s'engendre beaucoup d'abus au monde ou, pour le dire plus hardiment, tous les abus du monde s'engendrent de ce qu'on nous apprend à craindre de faire profession de notre ignorance.
Montaigne
Cela dit, pour s'intéresser à Handel à cette époque fort peu versée dans la musique baroque, c'est que ça devait vraiment l'intéresser.
Oh vous savez, moi, ce que j'en dis, hein...
Je crois qu'il avait toute une bibliothèque de musique "baroque", comme on ne disait pas encore ; Bach évidemment, mais Schütz, c'était peut-être plus rare, bien qu'il me semble qu'il a été chanté sans interruption à Dresde. Je ne sais pas qui d'autre il fréquentait, il faudrait creuser ; wikipedia en anglais cite Gabrieli, Hasse et D. Scarlatti (Gabrieli, c'est assez étonnant, ou alors c'était via Schütz? ou alors il est resté connu tout le temps? aucune idée).
Il s'engendre beaucoup d'abus au monde ou, pour le dire plus hardiment, tous les abus du monde s'engendrent de ce qu'on nous apprend à craindre de faire profession de notre ignorance.
Montaigne
Je viens d'écouter, pour ne pas mourir idiot (à moins que ce ne soit trop tard), les deux premières vidéos sur le post liminaire.
Deux choses:
1/ la dénommée Racha Arodaky joue excellemment bien. IP indique qu'elle ornemente à sa façon. C'est le moins que j'attend d'un interprète dans ce répertoire.
2/ Mettre tout de suite après la première vidéo de Keith Jarrett fait l'effet d'une douche froide, tellement son jeu semble terriblement mécaniquement régulier.
Oh vous savez, moi, ce que j'en dis, hein...
C'est légèrement hors sujet mais j'avais bien aimé les enregistrements de Scriabine et de Scarlatti de Racha Arodaky ; je n'avais jusqu'ici jamais écoute son Haendel... (shame, shame!)
Il s'engendre beaucoup d'abus au monde ou, pour le dire plus hardiment, tous les abus du monde s'engendrent de ce qu'on nous apprend à craindre de faire profession de notre ignorance.
Montaigne
Je vous concèderai que ses accents sont un peu exagérés ; mais ne trouvez-vous pas qu'il danse plus que Jarrett? (un comble, alors que ce dernier est surtout connu pour le jazz)
(je ne fais nullement de Jarrett-bashing, j'aime beaucoup le concert de Cologne et ai trouvé de l'intérêt à bien des passages de ses préludes et fugues de Chostakovitch)
Peut-être Heidsieck mettra-t-il tout le monde d'accord, à la fois dansant et léger, si toutefois je peux me permettre d'avoir des suggestions à faire sur Haendel?
mais peut-être est-ce un peu rapide, je ne sais pas trop à quelle vitesse dansaient les Allemands...
Il s'engendre beaucoup d'abus au monde ou, pour le dire plus hardiment, tous les abus du monde s'engendrent de ce qu'on nous apprend à craindre de faire profession de notre ignorance.
Montaigne
J'ai comparé quelques mesures et j'ai trouvé que nous avions:
1°) un jeu digne d'un fichier MIDI où toutes les notes se ressemblent et où rien ne vit malgré toutes sortes de tentatives de gracieusetés et d'allègements assez chichiteux, à savoir Keith Jarrett et son jeu en formica (j'exagère utilisant le mot mais je me mets à votre niveau);
2°) dans un son bien plus mauvais une interprétation qui joue avec la musique au lieu de jouer la musique, ne se perd pas dans les demi-teintes et les volontés de faire sautiller les notes pour faire "musique ancienne" et où il se passe quelque chose malgré une certaine dureté de toucher qui passe très bien.
Vous connaissant comme je vous connais, vous allez maintenant sauter sur le mot "dureté" appliqué au jeu de Richter pour me faire dire que, en fait, je suis d'accord avec vous mais je n'ose pas le dire car je suis influencé par le palmarès officiel et que de toutes façons je ne veux rien vous devoir. Ou alors vous allez m'expliquer que je n'ai écouté que quelques mesures et j'aurais dû insister mais c'est vous qui avez suggéré "Comparez le début".
J'ai la vague impression que Jarrett a un complexe de musicien de jazz face à de la musique totalement écrite (dirais-je de la musique "classique" en opposition au jazz, qui laisse beaucoup plus de latitude à l'exécutant), à savoir la volonté de faire "sérieux" et pas "jazzeux" en jouant le plus droit possible pour ne pas se faire accuser de swinguer. Benny Goodman lui aussi, sans démériter, était bien raide dans Mozart ou Weber. Le jeu de Jarrett ressemble à la photo qui illustre la vidéo, un jeu propre sur lui, qui a son nœud de cravate bien serré. Le jeu de Richter ne ressemble pas à la photo bien posée qui sert d'illustration.
La seule certitude que j'ai, c'est d'être dans le doute. (Pierre Desproges)
Tiens, monsieur Leb dit comme moi....
La seule certitude que j'ai, c'est d'être dans le doute. (Pierre Desproges)
Et d'accord sur Heidsieck, qui, lui aussi, me semble faire quelque chose au-delà des notes. Trop rapide, je ne sais pas, mais il est sans doute un peu trop romantique en notre époque de baroqueux. J'aime bien
La seule certitude que j'ai, c'est d'être dans le doute. (Pierre Desproges)
Même accord stupéfiant que pour prétendre que "distinction without a difference fallacy" n'existe pas en anglais. Will wonders never cease ?
IP
Never.
Il s'engendre beaucoup d'abus au monde ou, pour le dire plus hardiment, tous les abus du monde s'engendrent de ce qu'on nous apprend à craindre de faire profession de notre ignorance.
Montaigne
Bonsoir à tous
J'aime bien aussi Haendel. Et je ne me hasarderai pas à le comparer à J.S. Bach. Car il s'agit selon moi de compositeurs n'évoluant pas du tout dans le même monde: sacré pour l'un et profane pour l'autre.
Voici des pièces pour le clavier que j'apprécie beaucoup:
Handel, Capriccio in G minor, HWV 483
Je suis tombé par hasard sur ce jugement de Theo B que personne n'avait contredit à l'époque (il s'agit des interprétations de Händel au piano) :
"Pour ceux pour qui Richter et Gavrilov sont trop bourrus et à la bonne franquette, voici du très beau piano [Keith Jarrett ], qui sonne et chante comme l'aiment ceux qui aiment Perahia ou Barenboim dans Bach (dont je suis aussi!) " (10 janvier 2008)
http://www.mqcd-musique-classique.co...p?t=448&page=1
Theo B parlait (à la troisième personne, mais avec compréhension) de ceux qui trouvent Richter "trop bourru et à la bonne franquette" (n'est-ce pas exactement mon "paysan du Danube" ?), mais il dit en son propre nom que l'interprétation de Keith Jarrett est "du très beau piano, qui sonne et chante comme l'aiment ceux qui aiment Perahia ou Barenboim dans Bach".
le 2e § du #15 n'est pas sans intérêt, histoire d'être narcissique et hors sujet (hors CE sujet, pas hors sujet au niveau du vécu)
Il s'engendre beaucoup d'abus au monde ou, pour le dire plus hardiment, tous les abus du monde s'engendrent de ce qu'on nous apprend à craindre de faire profession de notre ignorance.
Montaigne
Nombreux étaient, à l’époque, ceux qui avaient fini par comprendre que tenter de contredire Theo B était voué à l’échec.[...] ce jugement de Theo B que personne n'avait contredit à l'époque [...]
Ça rappelle quelqu’un.
Peut-être avait-il compris qu'il était parmi des gens capables de hurler en meute que l'expression "distinction without a difference fallacy" n'existe pas ? (Il y a maintenant sur Internet des extraits d'un livre publié chez Springer, copyright 2019, où cette expression apparaît de nombreuses fois.)
IP
Or donc, il vous suffit que vos interlocuteurs se trompent une fois de bonne foi pour que tout ce qu'ils avancent par la suite soit frappé de nullité? Vous me faites penser aux défenseurs du concept Maginot. Ils ont un argument imparable: la ligne a tenu. Au reste, la Wehrmacht a compris qu'elle était imprenable, alors elle l'a contournée.
La faille grossière dans votre argument, c'est "de bonne foi".
Theo B ne pouvait pas y aller trop fort : à l'époque, les temps n'étaient pas encore mûrs pour dire que le vieux Richter était un gag.
Je rappelle d'ailleurs qu'en 2017, je n'étais pas seul de mon avis sur le vieux Richter : hideux67 disait :
"Concernant Bach, j'ai un avis similaire à celui d'Innocent Paradis, les enregistrements des années '50 dans Bach me semblent ses meilleurs."
http://www.mqcd-musique-classique.co...?t=342&page=12
IP
lisez tout ce que Theo a écrit sur Richter, vous verrez qu'il a toujours considéré comme un des meilleurs pianistes de tous les temps, mais pas forcément tous les jours ni dans tous les répertoires. En plus il ne s'est jamais privé pour dire ce qu'il pensait de qui il voulait. Mais évidemment la nuance et vous ça fait deux.
(que j'en vienne à défendre Théo avec qui je me suis constamment fritté, mais à qui il faut reconnaître une grande culture musicale, est tout de même un comble).
Il s'engendre beaucoup d'abus au monde ou, pour le dire plus hardiment, tous les abus du monde s'engendrent de ce qu'on nous apprend à craindre de faire profession de notre ignorance.
Montaigne
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))