Envoyé par
Tahar Mouslim
Je viens de lire votre fil, et j'ai encore une fois - et sans le chercher - la même position que vous Alain, et que Fluste, tout en étant aussi un grand défenseur de la philologie, du travail et des recherches.
Malgré tout ce travail, que je valorise au plus haut point, le passé reste un passé fantasmé, et j'ai eu des querelles qui ont tourné violent, parce que j'ai senti beaucoup de malhonnêteté et de rigidité, avec un participant de ces forums à propos du respect dans les mises en scène des opéras d'Haendel.
Ma position était de dire qu'on ne sait rien de manière certaine de ce qu'aurait été la position d'Haendel sur telle ou telle mise en scène, et sur certaines pratiques d'effectifs.
Peut-être bien que lui, qui éprouvait les pires difficultés financières et matérielles à répéter ses oeuvres avant de les donner, il aurait sauté de joie devant le nombre de répétitions faites par Bill Christie à Glyndebourne et devant la mise en scène de David McVicar et le résultat final de la production.
Quelquesoit le soin et le professionnalisme donné aux recherches musicologiques, la somme de connaissances amassées laissera toujours des zones immenses de passé fantasmé reconstitué, et c'est très bien ainsi à mon avis, et cela ne dévalorise pas une seule seconde le travail de recherche des interprètes et musicologues, au contraire.