The Top 10 Most Underrated Composers

[Philippe]

Voici un article (en anglais) que je viens de découvrir sur le net : The Top 10 Most Underrated Composers, titre que l'on pourrait traduire par Les 10 compositeurs les plus sous-estimés.
Heureusement, pour les non-anglophones (comme moi), Google Translate propose maintenant une manière de traduire directement une page web dans son intégralité d'une langue à l'autre, et c'est bien pratique.

En première place ... Saint-Saëns !!! j'ignorais qu'il fût à ce point "sous-estimé" ...
Certes, l'auteur évoque le Carnaval des Animaux, la Symphonie pour orgue et Danse Macabre, tout en ajoutant que la musique de Saint-Saëns est tellement plus importante que ces quelques oeuvres ne le suggèrent ...
Qui en aurait douté ???
Alors j'ignore si l'auteur de cet article est britannique ou étasunien mais quand même ... Saint-Saëns serait-il si méconnu dans le monde anglo-saxon ?
Un commentaire m'a particulièrement soufflé : Saint-Saëns est tellement sous-estimé. Ses concertos pour piano en particulier sont absolument incroyables ! Bah oui, mais je n'ai pas l'impression que ces concertos pour piano soient à ce point sous-estimés ... en tout cas je n'ai pas l'impression qu'ils le soient

On a aussi les noms de Max Bruch, de Hummmel, de Zelenka ... à côté de noms effectivement bcp moins "connus" (Cécile Chaminade, Francesca Caccini, Dora Pejačević, entre autres). Alors, que penser de ce genre d'article ? révèle-t-il (à sa manière) une telle différence d'appréhension de la musique classique entre celle du monde anglo-saxon et celle du monde "européen" ?

[lebewohl]

Je pense que c'est anglais ; en tout cas britannique ; seuls des Anglais peuvent citer Finzi... ;-)
Et le seul endroit où j'ai vu citer Pejacevich c'est dans des revues anglaises ; il y a d'ailleurs une branche de la famille qui vit à Londres (je le sais, j'en ai croisé un pour le boulot...) (la famille a, entre autres, un joli château en Allemagne)
Il n'y a aussi que des british pour citer Sullivan.
Et, en effet, Saint-Saëns est plus populaire là-bas qu'ici. Je ne suis pas sûr qu'il soit très bien considéré en France : on le trouve brillant, tout ça, mais un peu creux. Je ne suis pas sûr de ne pas être d'accord...
Je lis assez régulièrement des revues musicales françaises, anglaises et américaines, enfin une de chaque, et c'est assez stupéfiant de voir à quel point les univers musicaux sont différents. Bon bien sûr tout le monde révère Bach, Beethoven et les autres. Mais pour les compositeurs de second rang (en notoriété, pas forcément en qualité) c'est très différent. Quant aux interprètes, ça tourne au sketch tellement ça tourne au provincialisme ou au chauvinisme, je ne sais pas.
Il faudrait regarder la programmation des grandes salles de concert ; et des moins grandes. En France on ne joue pas très souvent Saint-Saëns, mais d'une manière générale il y a tout un tas de compositeurs français qu'on n'entend guère. Berlioz, Debussy, Ravel, oui. Fauré, un peu moins. Poulenc, plus qu'il y a trente ans mais pas tant que ça. Dutilleux et Messiaen, moins que de leur vivant. Roussel? Schmitt? Dukas? Caplet? en dehors de l'opéra, Gounod, Massenet, Bizet?
Mais je ne vois jamais non plus programmer de Reger (non que ça me manque), de Respighi, de Martucci, à peine de Rimsky-Korsakoff, jamais ou presque de Vaughan-Williams ou de Walton. Quant à Schuman, Hanson... et même Copland, dont au moins le nom est connu...
On voit enfin apparaître Sibelius au-delà du concerto pour violon : tout arrive. Mais les Suédois, Danois?

[Philippe]

Hé bien je dois dire que je suis « soufflé » ... j'aime énormément Saint-Saëns, et apparemment je ne suis pas le seul si l'on regarde dans notre BM le nombre de « vues » de son Intégrale des Concertos pour piano par le couple Darré/Fourestier - plus de 7000 !

D'autre part si l'on regarde un peu sa fiche Wikipédia (ici) le ton est plutôt dithyrambique ... sauf sur la fin, où l'une des parties, intitulée Dernières années, le temps révolu, on peut lire ceci : Mais en France les goûts ont changé, et Saint-Saëns n’est plus apprécié comme il l’était au XIXe siècle. Face à la richesse de la production allemande (avec Richard Wagner, bien sûr, mais aussi Arnold Schönberg - le Pierrot lunaire est créé en 1912), mais aussi en comparaison d'autres compositeurs français (Maurice Ravel, Daphnis et Chloé, Claude Debussy, L'Après-midi d'un faune), le style classique de Saint-Saëns apparaît dépassé, le témoignage d'un temps révolu. Dans les pays anglo-saxons, en revanche, il est considéré comme l’un des meilleurs compositeurs français.

Pour ma part, j'ai en général plutôt tendance à faire confiance à Wiki, qui est souvent bien documenté ... mais ça « me les coupe » ; ses Concertos pour piano sont des des oeuvres que j'écoute toujours avec plaisir, et qui selon moi témoignent d'un réel génie en matière de composition pour piano ...
Bon il faut croire que si Saint-Saëns est « passé de mode » tout au moins en France où il semble un peu creux pour te citer (en Belgique moins il me semble), il faut croire qu'il en aille de même pour mes goûts musicaux (par exemple, je préfère de loin Saint-Saëns à Berlioz) - ce qui ne m'empêche pas de vénérer Schoenberg, par exemple.
Je suis très étonné de lire à quel il est stupéfiant de voir à quel point les univers musicaux sont différents ; c'est très surprenant, je ne me l'imaginais point.
J'espère qu'on pourra reparler de tout cela à travers ce thread ... pour l'instant, je dois aller ... cuisiner !

[Zeljko]

mais ça « me les coupe »

Condoléances.
Je connaissais 'Ça vous la coupe', mais pas ça ! Ce qui n'est guère plus enviable, in fine.

je préfère de loin Saint-Saëns à Berlioz - ce qui ne m'empêche pas de vénérer Schoenberg

Ce ne sont quand même pas tout à fait les mêmes époque ni les mêmes esthétiques. Il faut comparer des choses comparables.
Et sans Berlioz, pas de Saint-Saëns. Pas celui-là, en tout cas.

[Philippe]

(...)
Ce ne sont quand même pas tout à fait les mêmes époque ni les mêmes esthétiques. Il faut comparer des choses comparables.
Et sans Berlioz, pas de Saint-Saëns. Pas celui-là, en tout cas.

Oui oui, bien sûr, tout cela est très juste je ne cherchais nullement à les "comparer", mais simplement à m'exprimer en termes de goût et de préférences ; perso j'écoute bcp plus souvent Saint-Saëns que Berlioz (même si ce dernier jouit d'une réputation bien plus immense) - parce qu'il me plaît plus, tout simplement ...

En fait je souhaitais surtout à réagir à cette remarque de Leb

Je ne suis pas sûr qu'il soit très bien considéré en France : on le trouve brillant, tout ça, mais un peu creux. Je ne suis pas sûr de ne pas être d'accord...

car s'il y a un adjectif que je me garderais bien d'utiliser à Saint-Saëns, c'est celui de « creux » (même « un peu » ). Mais bon comme on dit, de gustibus et coloribus ...

[lebewohl]

Il n'est pas interdit de préférer écouter une musique plus creuse ! Je n'écoute vraiment pas souvent les quatuors de Beethoven ou de Bartók...
Et ce n'est pas moi qui serai le thuriféraire de Berlioz (cela dit plus ça va plus il me plaît).
Après je faisais surtout le constat de la programmation telle que je la perçois (plus en effet mon jugement péremptoire sur Saint-Saëns)

[lebewohl]

JE retombesur cette discussion trois jours après être tombé sur cette vidéo. Il y a des points communs, puisque voici la liste des compositeurs sous-estimés selon David Hurwitz (que je persiste à trouver rigolo et souvent pertinent)
The 10 Most Underrated Major Composers:
1. Gluck
2. Boccherini
3. CPE Bach
4. Saint-Saëns
5. Mendelssohn
6. Liszt
7. Sullivan
8. Rossini
9. Dvořák
10. Haydn

[lebewohl]

Retrouvant cette discussion en cherchant autre chose, je relis cette phrase de notre hôte vénéré :

"Je suis très étonné de lire à quel il est stupéfiant de voir à quel point les univers musicaux sont différents ; c'est très surprenant, je ne me l'imaginais point.
J'espère qu'on pourra reparler de tout cela à travers ce thread "

Oh que oui! J'évoquais plus avant les différences marquées entre commentaires en France, aux Etats-Unis, au Royaume-Uni ; marqué déjà pour les compositeurs, caricatural pour les interprètes, spécialement chez les british ; quand la revue de la BBC, qu'on peut trouver en ligne, annonce les meilleures versions au disque de telle ou telle oeuvre, on peut être sûr qu'il y aura une majorité d'interprètes britanniques, quelle que soit l'oeuvre ; dernière en date que j'aie trouvée : le requiem de Duruflé. Tous anglais! Certes les choeurs anglais sont extraordinaires, mais enfin ils ont presque tous une sonorité particulière qui les rend, à mon sens, incompatibles avec Duruflé. Et puis tout de même... Duruflé a enregistré sa lui-même : sans doute la technique chorale et instrumentale et la prise de son ont vieilli mais enfin... il devait savoir ce qu'il faisait! (je dis ça, les versions par le compositeur sont quelquefois surprenantes...)
C'est un peu pareil, mais à un moindre degré je dirais, en France. Pas trop vrai pour les compôsiteurs, bien qu'évidemment les compositeurs français vivants aient une probabilité plus grande d'avoir un réseau en France qu'un suédois, par exemple. J'aimerais bien savoir si l'Europe continentale occidentale forme à peu près un tout (avec bien sûr les préférences nationales normales sans que ça tourne au sketch), si en tout cas le répertoire, comme on dit, est comparable. Je dirais que oui, et que l'insularité britannique et l'éloignement étatsunien sont la cause de ces différences. Il faudrait écouter les radios musicales des différents pays, quand il en subsiste, et lire ou au moins regarder les revues musicales. Il en existait en Italie et en Allemagne, je ne sais pas si c'est toujours le cas.
Qu'en est-il en Belgique, sinon qu'on y apprécie plus Sains-Saëns qu'ici?