Que pensent les experts de cet article? Enfin pas de l'article, de la thèse qu'il évoque, plutôt (pardon c'est encore en anglais)
http://www.guardian.co.uk/music/2012...t-stradivarius
Que pensent les experts de cet article? Enfin pas de l'article, de la thèse qu'il évoque, plutôt (pardon c'est encore en anglais)
http://www.guardian.co.uk/music/2012...t-stradivarius
il me semble logique qu'il existe de mauvais violons anciens et de bons violons modernes. Par ailleurs, la plupart des violons anciens ont été restaurés, donc ce qui reste de leur originalité est la caisse de résonance, certains vernis anciens et le vieillissement du bois. Il est peut-être effectivement plus difficile de les faire sonner que des violons modernes mieux conçus pour projeter le son dans de grandes salles.
Les stradivari et guarneri sont aujourd'hui une affaire de groupes financiers et d'investissement. On les prête aux interprètes méritants titulaires de prix accordés par des banques internationales. C'est tout le système qui ne peut fonctionner.
Dans l'article sur le trio à cordes de Mozart par Zimmermann (qui jouent sur des instruments anciens et le mettent en avant) j'ai écrit:
Je pense qu'une partie du problème est là, il est difficile de faire une musique personnelle et vivante sur des instruments morts qui ne vous appartiennent pas et seraient mieux dans des musées. C'est un peu vouloir mettre des moustaches à la Joconde.On n’aime guère enfin le « salut » de la Westdeutsche Landesbank, qui a « généreusement prêté » à Frank-Peter Zimmermann le Lady Inchiquin qui appartint à Kreisler : « Comme on s’en souvient constamment, finance, société et culture sont étroitement entrelacées » affirment-ils. Que penser d’une société qui contraint les artistes à jouer sur des instruments trop chers pour jamais leur appartenir (l’alto de Tamestit lui a aussi été prêté par la Fondation Habisreutinger) et dans laquelle les musiciens sont distingués par des Trust Awards distribués grâce au sponsoring d’une marque de raviolis ?
Evidemment, on s’éloigne de la musique !
Voila pourquoi, en dépit de la perfection technique sous laquelle elle se présente, elle reste enchaînée, à demi-morte et sans âme.
Gatto, ou Roussev jouent des violons modernes, ça ne sonne pas moins bien que certains, ils ont choisi leur instrument, ils peuvent l'habiter sans payer le loyer.
André Rieu joue sur un Stradivarius
lui a les moyens...
Une question,quand on compte le nombre de Sradivarius en "circulation " Est il possible que le chiffre corresponde à la production?
Petit calcul : un tableau de Cézanne coute 60 millions $ et un Stadivarius(le plus chère ) 11 millions $ C'est chère la pomme Lebewoll
Oh je crois que les Stradivarius, c'est plausible, oui, le nombre connu ; d'autant que peut-être que c'est un travail d'atelier, je ne sais pas. Je n'ai jamais entendu contester.
Pas plus que le nombre de tableaux de Corot, évalué à 15 000, dont 20 000 aux Etats-Unis...
Tous les détails et analyses sur :Originally Posted by lebewohl
http://forum.le-violon.org/topic8504.html
Merci beaucoup, je vais lire ça avec le plus grand intérêt!
Ce topic du Forum du Violon est passionnant. Je ne saurais trop le recommander à tout le monde.
Au début, on peut se demander comment les 'testeurs' pouvaient ne pas distinguer un violon neuf sorti d'atelier un mois avant, d'un violon de 300 ans d'âge à la simple vue des deux instruments de chaque paire ; mais on apprend ensuite que toutes les précautions avaient été prises ! Pénombre, lunettes teintées !
N'hésitez pas, lisez !
Une des dernières interventions du topic renvoie à cet article dont comme le posteur j'aime beaucoup sa conclusion :
http://www.lemonde.fr/culture/articl...#xtor=RSS-3208
"Pour Claudia Fritz, en tout cas, inutile désormais de chercher la magie des stradivarius dans le bois, la colle ou le vernis employés par le luthier italien. Comme elle l'a déclaré au New York Times, "le secret est dans la tête des violonistes".
Bonjour,
Ca me rappelle d’un interview de Julia Fischer, et un journaliste lui a demandé qu’est ce qui produit un bon son - en faisant illusion à l'instrument, elle a répondu « ce sont mes oreilles ».
Cordialement,
Bruno
Voici une explication du prix des vieux instruments :
http://www.nytimes.com/2012/01/15/ma...pagewanted=all
Greenhouse est le celliste des Beaux Arts Trio décédé il y a peu de temps.
Désolé, l'article est en Anglais, et il faudrait peut être souscrire.
Bruno
Bonjour,
J'ai assuré la traduction de l'article, une initiative initialement totalement indépendante qui par sa fidélité à attiré l'attention des auteurs et s'est vue relue par ces derniers. Je n'ai pas participé à l'étude et n'avait aucun lien avec les auteurs. Je suis luthier le jour et accessoirement anime et modère un forum de discutions sur le violon la nuit (voila pour la présentation)
Dans la première expérience on fait essayer des instruments par paire a des musiciens pendant une minute en le demandant celui qu'il préfère (c'est tout). l'étude prend la précaution de calculer la marge d'erreur (consistance) de l'expérience , en faisant essayer une même paire (au hasard) deux fois sans prévenir le musicien.
Et on se rends compte que la moitié des musiciens de l'expérience ne répondent pas la même chose.
De cela on peu conclure avec certitude plusieurs choses: les paramètres de l'expérience 1 ne donneront pas de résultat fiable , une minute n'est probablement pas une durée suffisante pour permettre à CERTAIN musicien d'apprécier un instrument, il y a un facteur déterminant dans l'appréciation qui est extérieur au qualité du violon.
J'insiste sur le mot "certain" musicien car trouver 50% de seulement 21 violonistes d'horizon hétérogène ne permet pas de pas de conclure à 50% des musiciens. Ca peut être plus , ou moins mais tout ce dont on est certain c'est que le % est significatif .
Toujours sur l'expérience 1: on observe aussi que les résultats incluant un des instruments (un Stard de 1710) sont significativement différents des résultats observés sur les autres instruments.
Cela devrait soulever deux hypothèses 1) cet instrument sonne moins bien que les cinq autres violon 2) cet instrument à un problème
L'étude et c'est un de mes reproches ne cherche pas à savoir ce qui se passe avec cet instrument. C'est une question que l'on devrait se poser sans avoir d'avis apriori sur l'instrument.
Hors expérience à postériori si l'on sait que l'instrument a été joué la semaine dernière et que le concert a eut un grand succès on doit d'autant plus s'interroger , si par contre on sait que l'instrument vient d'une collection et a encore un montage ou une barre qui date du XIX, là par contre il n'y a pas vraiment de surprise.
Résumer l'article à "le neuf c'est aussi bien que les stard ", C'est faire un faux sens et n'a que peu d'intéret si ce n'est d'aider à la vente d'instruments neufs.
Depuis 1800 on procède à des test en aveugle pour vanter les mérites des instruments neufs.. Je crois que les premiers test en aveugle ont été réalisé à l'époque de François Chanot un ingénieur physicien d'une famille de luthier qui a chercher à concevoir des violons "meilleurs" (des violons sans coins avec un cordier similaire aux guitares) et il y a aussi Felix Savart un autre scientifique Français du debut XIX avec ses violons trapézoïdales http://www.mandolincafe.com/forum/at...ntid=16721&d=0
La légende veux que lors de test en aveugle on ne pouvait pas faire la différence avec des Strad & Guard..
Non ce qui est intéressant ici c'est dans la mise en évidence du besoin d'aller plus loin . Car en fait ce qui est testé n'est pas "le violon" mais le violon, le violoniste et la passerelle qui lie les deux. Trois choses différentes qui intéressent les luthiers, les violonistes. Mais qui ne touche pas forcement le grand publique.
Je m'arrête là et ne vais pas vous refaire toute la discussion du forum du violon.
Pour conclure je dirai qu'il y a une certaine vanité à vouloir juger de la grandeur d'un homme ou de sa création en les comparant dans l'instant avec les figures de l'histoire.
La plus part des traits qui font des hommes et de leur créations des être à part ne peuvent être apprécié qu'à travers une reconnaissance à postériori.
Cette histoire me rappelle effectivement une histoire, qui corrobore la relation instrumentiste/instrument.
Il y a trois ans, au conservatoire de Boulogne-Billancourt, j'avais intégré la classe de hautbois, et parallèlement, il y avait de la musique de chambre. Nous avions fais un groupe de trois musiciens: hautbois, cor anglais et clarinette (moi au cor anglais); le répertoire était restreint, nous n'avons trouvé qu'un morceau dans cette configuration, un trio de Siegfried Karg-Elert, oeuvre très agréable d'ailleurs.
Le conservatoire possédait deux cors anglais: un de la marque Rigoutat, en piètre état et assez vieux, et un Marigaux, plus récent et qui marchait mieux.
Nous étions deux à faire du cor anglais, et j'avais pris le Rigoutat et l'autre le Marigaux. Avant l'audition de musique de chambre (deux jours plus tôt), le prof de hautbois m'avait dit d'emprunter l'autre cor anglais, qui était meilleur. Je l'ai essayé, et c'est là que je me suis rendu compte que je ne pouvais rien tirer de cet instrument. Pourquoi? J'ai joué toute ma vie sur un instrument Rigoutat, j'avais travaillé en plus sur celui-là mon programme, donc j'étais infiniment plus à l'aise avec, alors que les graves ne sortaient que quand ils le voulaient. Sur le Marigaux, je n'avait pas de son, du moins rien qui me convienne; d'ailleurs, ça étonnait tout le monde, mon prof le premier, que j'arrive à mieux jouer sur le Rigoutat que sur l'autre.
Bref, c'était pour renforcer la thèse du rapport instrumentiste/instrument!
Il y avait peut-être un crocodile dans l'autre cor anglais ...?
Quand j'ai compris, je me suis fait l'effet de Rantanplan comprenant quelque chose, symbolisé par l'allumage d'une ampoule de 10W (à incandescence, hein, 10W à tortillons c'est beaucoup) et ayant pour conséquence une percussion violente de la boîte crânienne avec la table au-dessus.
Et avant, j'étais comme ça :
Pas glop, si on me permet ce mélange de références.
Moi je n'ai pas saisi la référence, snif!
Ca me rappelle le pianiste G.G. qui ne jouait sur scène qu'avec sa vieille chaise qui ne ressemblait à rien ...(elle avait peut-être tout un passé historique depuis plus de 250 ans et dont le souvenir ému permettait au pianiste de s'épanouir pleinement
Posting Permissions
