ZZ TEMPLATEIDLIST SOURCE templateidlist_len=30044 FORUMHOME_assoc=5412 FORUMDISPLAY_assoc=5997
Cyril Scott ( 1879 - 1970 ) : Un compositeur Britannique. Mais pas seulement : Un compositeur britannique admiré par Debussy!
C'est pas grand chose, me direz vous, mais ça suffit pour chatouiller ma curiosité...
Il doit bien y avoir par ici des admirateurs de ce compositeur, et de dangereux Mélomanes es Musiques Bizarresqui voudront bien dans leur infinie bonté me donner quelques pistes d'écoutes ?!
thierry
Mince alors, çu'là, connaît pas. Faut qu'j'm'informe comme dirait Domi.
Bonjour
Je crois que j'ai croisé sa route il y a bien longtemps et que je n'avais point accroché. Je n'en suis pas sûr.
Son concerto pour violon a une certaine réputation.
Bonne soirée
Chandos a sorti une série de cds de sa musique. Je vais aller voir et je vous en dirai plus (car dans l'état actuel des choses ce compositeur m'est totalement inconnu).
Ce nom ne m'est pas inconnu, il doit traîner quelques unes de ses pièces dans les anthologies de piano romantique.
Guy Sacre, dans son remarquable ouvrage sur la musique de piano, décrit Scott comme un esthète raffiné, philosophe et poète ayant tous les dons, qui parut quelques temps représenter la modernité mais dont les recettes étaient limitées.
Il ne retient que quelques pièces parmi les nombreux recueils plus ou moins exotiques (Impressions from the Jungle Book, Poems, Egypt, Indian suite, Zoo...) et à propos de Sonate opus 66 (du même gabarit que celle de Liszt !) il écrit :
"Modulations sans but, chromatismes sans propos, accords cuits et recuits : les critiques de l'époque n'avaient pas assez de mots pour dire la magnificience orientale, le fastueux flamboiement d'une telle oeuvre, qui ne nous laisse aujourd'hui qu'un affreux sentiment de gaspillage et d'ennui. Comptez, au surplus, qu'elle est d'une excessive difficulté pianistique, et n'en regrettez même pas le souvenir."
Et vlan!Originally Posted by Chiarina
Comme disait ma grand mère : "il est rhabillé pour l'hiver celui là"!
Je vais quand même écouté! On sait jamais!
thierry
Je suis en train d'écouter en écrivant et je trouve ça superbe. Je me méfie de ces critiques à l'emporte-pièce, ça me rappelle Rostand qui disait que le concerto pour violon de Sibelius "tournait en rond autour des 4 cordes du violon".
Je reviendrai vous donner mes impressions; j'en suis à mon 2ème cd (il y en a 3 chez Chandos et 1 chez Naxos). Pour le moment je suis bluffé par la symphonie n°3. Donc vas-y sans crainte Thierry !
Gilles
Guy Sacre ne mâche pas ses mots, c'est aussi ce qui fait l'intérêt de son anthologie, très subjective et engagée.Et vlan!
Comme disait ma grand mère : "il est rhabillé pour l'hiver celui là"!
Je vais quand même écouté! On sait jamais!
thierry
Je reconnais que j'ai pris l'exemple le plus polémique et imagé, mais les appréciations sur les petites pièces sont assez tièdes dans l'ensemble.
Reste à espérer que, comme le dit Couack, les pièces orchestrales sont plus réussies.
Ce qui me gêne dans ce genre de critique - ça me rappelle Rostand, mais aussi Rebatet et Goléa - c'est que ça ne repose sur aucune argumentation tangible. Quand je dis pourquoi je n'aime pas une oeuvre, j'essaie d'expliquer pourquoi de manière concrète (sans en faire des bouquins) .Quand Sacre dit "Modulations sans but, chromatismes sans propos," ça n'a rigoureusement aucun sens; et le reste de son commentaire est à l'avenant. On ne sait pas au juste pourquoi il n'aime pas - il a apparemment pris du plaisir à écrire une phrase qui se veut bien tournée et puis c'est tout. De mon point de vue ce type de critique est nul et non avenu ; c'est un billet d'humeur au style douteux, rien de plus.
Pardonnez la vivacité de ma réponse, Chiarina, quand je lis ce genre de critique et que j'écoute la musique de Scott, je suis un peu ulcéré.
Gilles
Bonjour Gilles,
Je me rappelle que nous avions, avec une amie pianiste, lu pas mal d'extraits du livre de Sacre un jour et que nous avions ri comme pas un. Ce livre, c'est de la mauvaise foi brute taillée dans le roc. Il aligne les certitudes et les jugements dédaigneux à l'emporte-pièce. Qu'il se soit fait plaisir avec ce "dictionnaire d'idées reçues", soit, mais surtout ne prenez jamais pour argent comptant ce qu'il dit.
Pour une seule bonne raison: il n'a pas l'esprit curieux qui vous anime, cher Gilles, et qui vous pousse à chroniquer les 16 symphonies de Langgaard ou l'intégrale de l'oeuvre de Scelsi.
Aussi bon courage pour découvrir l'oeuvre de Scott. Je vous conseille vivement la 3e symphonie et les concertos pour piano et violon. On y trouve un peu l'esprit des grandes oeuvres de Bantock. C'est très "art nouveau", très fin de siècle. Mais on y trouve son compte.
Bien à vous,
Vincent
Bonjour Vincent,
Merci pour vos encouragements ! Je suis enthousiasmé par l'oeuvre de Scott que je découvre (je n'ai pas encore écouté la 3ème symphonie mais c'est pour aujourd'hui). Ce que vous dites au sujet de votre lecture de Sacre me rappelle une lecture analogue du "dictionnaire de musique contemporaine" de Rostand - un monument de mépris et de condescendance (Britten, musicien doué qui s'est fourvoyé, Chostakovitch du sous Mahler, Gershwin de la musique vulgaire, et j'en passe).
Par respect pour son lecteur, je pense qu'une critique doit être avant tout descriptive : décrire de la musique avec des mots, c'est beaucoup plus difficile que de pondre une insanité méprisante. Et si critique il y a, elle doit reposer sur du tangible : on peut ne pas aimer une oeuvre parce qu'elle est trop sombre/trop proche du style d'un autre/trop criarde dans l'instrumentation etc, bref des choses que chaque lecteur peut comprendre. Mais qu'on me parle de "modulation sans but" et "d'accords cuits et recuits", ça ne me dit rien. Une modulation n'a qu'un seul but : transiter d'une gamme vers une autre. Un accord c'est un accord, et les accords sont les mêmes pour tout le monde; tout dépend de ce qu'on en fait.
Gilles
Vous avez infiniment raison Gilles! Ce genre de critiques subjectives qui ne reposent sur rien ont souvent le même type de résultats: un compositeur méconnu reste dans les cartons. Untel a dit que c'était mauvais et personne n'ra le contredire.
Vous nous ferez un compte-rendu de ce que vous avez écouté, j'espère!
Bonne journée, bonne 3e!
Difficile de défendre Guy Sacre après ces critiques, ça m'apprendra à mal choisir les extraits que je cite !
Pour en revenir à Scott, et à sa musique pour piano, il lui consacre quand même 6 pages, dont une sur la fameuse sonate.
J'ai commis l'erreur de ne recopier que la conclusion, à l'emporte-pièce j'en conviens, mais auparavant, il analyse l'oeuvre et explique ce qui selon lui, ne tient pas la route.(Cela dit, "modulations sans but", moi, ça me parle !)
Car comme je l'ai dit, la subjectivité de Guy Sacre est revendiquée, le but de son livre est de nous faire partager ses enthousiasmes mais aussi ses réserves.
Mais ses critiques ne reposent pas sur rien !
Il est lui-même pianiste et compositeur, et a pendant 10 ans joué et rejoué puis analysé (et jugé parfois sévèrement, comme il l'explique sur la 4ème de couverture) plus de 4000 oeuvres de 272 compositeurs (il y en avait 500 au début !).
C'est énorme, il faut forcément être complètement passionné pour entreprendre ce gigantesque travail !
Son style est fleuri, imagé, ironique parfois drôle, poétique et inspiré à d'autres moments. Il décrit très bien la musique, ses analyses sont à la fois claires et sensibles, et il souligne également l'intérêt musical et pianistique des pièces qu'il commente.
Il y a donc un point de vue personnel, c'est aussi ce qui rend son ouvrage complémentaire de celui de Tranchefort, chez Fayard, plus neutre dans ses jugements de valeur. Je me sers beaucoup des deux.
Je n'ai pas du tout l'impression que Sacre commente à la légère les oeuvres, ou qu'il s'en serve pour briller lui-même par ses mots d'esprit. Au contraire, il cherche très souvent à réhabiliter des pièces ou des compositeurs peu joués ou tombés dans l'oubli.
Pour résumer sa démarche, il a inscrit en exergue de son livre deux citations que je recopie :
"Je me refuse à les admirer en bloc parce qu'on m'a dit que c'étaient des maîtres ! Ca jamais ! De nos jours, à mon avis on prend à l'égard des maîtres des façons de domestiques fort déplaisantes : je veux avoir la liberté de dire qu'une page ennuyeuse m'ennuie, quel que soit son auteur"
Claude Debussy
"Nulle part les méconnus, les mal connus et les inconnus ne sont plus nombreux que dans le domaine de la musique. Une vie entière ne nous suffirait pas si nous entreprenions de réhabiliter ce peuple obscur des génies délaissés, si nous voulions faire reconnaître ces trésors abandonnés dans la nuit de la méconnaissance. La résurrection des morts que nous promettent les religions est un modeste fait-divers auprès du grand branle-bas que produira en ce monde d'imposteurs et de pitres, la résurrection des chefs-d'oeuvre."
Vladimir Jankélévitch
Bonjour Chiarina,
Vous n'avez pas mal choisi cet extrait de critique, d'autant que vous même ne prenez pas position dans votre citation (et comme vous voyez ça suscite déjà pas mal de développements ce qui est plutôt le signe que c'était une bonne idée). Comme je vous disais, c'est un style de critique que, personnellement je n'apprécie pas ; s'il y a bien quelque chose de cuit et de recuit, c'est ce genre de formules lapidaires et cette critique d'humeur. Qu'il apprécie ou pas un compositeur ne vous dit pas si vous même l'apprécierez ou pas. C'est dans ce sens que je dis que ce genre de critique est vide (et je veux bien que vous me disiez ce que vous voyez dans "modulation sans but", par exemple).
Le style, je le trouve mauvais parce qu'il me semble maniéré et affecté - un peu ce style mondain éclairé dont se moque Molière avec des personnages comme Trissotin.
Une critique ne sera jamais vraiment objective, sauf si vous en fait une chronique historique comme Tranchefort; mais je crois qu'il est possible de faire un effort pour qu'elle soit informative dans le sens descriptif. Et c'est beaucoup plus difficile à faire que du billet d'humeur - je crois que nous tous ici nous en sommes conscients quand nous parlons de musique sur ce forum.
Evidemment, vous soulignez avec raison que je n'ai pas lu son développement - disons simplement que sa conclusion me paraît creuse, et quand j'écoute Scott j'ai en plus le sentiment qu'il a raté le coche. Qu'il soit passionné je n'en doute pas; au final ça ne l'a pas empêché de céder à la facilité.
Gilles
Bon...
Scott est sasn doute un excellent symphoniste mais sa sonate est peut-être moins réussie ?
Les critiques de Sacre sont aussi informatives et descriptives, ne vous en tenez pas à ce petit extrait, il y a 4500 pages !
Modulations sans but, je l'interprète comme un style compliqué, qui tourne un peu en rond, (chromatismes sans propos dit-il aussi), peut-être avec des marches harmoniques intempestives, ou la déclinaison d'une même idée dans diverses tonalités pour changer de couleur, qui peut vite s'avérer lassante...
Sinon, il semblerait que Scott soit, dans ses pièces de piano, souvent fasciné par l'orient, et use de tournures exotiques. En est-il de même pour la musique symphonique ?
Ah oui, ça en effet, c'est bien possible - je ne l'ai pas écoutée et je ne suis pas sûr qu'elle soit enregistrée...Bon...
Scott est sasn doute un excellent symphoniste mais sa sonate est peut-être moins réussie ?
Justement, à mon avis ça en colle pas : si vous regardez Franck ou Strauss, vous avez des modulations partout - il y a des cantilènes et des chorals chez Franck où chaque accord est transitoire, pourtant quand on écoute c'est magnifique.
Non, je n'ai pas eu cette impression : comme disait Vincent ça a un côté Bantock - ou bien une fusion entre l'orchestre d'Alwyn et le style rêveur et détaché de Delius. Je vais en mettre sur mon Simplify Media, vous pourrez juger.
Hum.. je réalise que je squatte le fil Cyril Scott en étant sans doute la seule à ne jamais avoir entendu une note de ce compositeur...
Merci si je peux me faire une idée grâce à vous !
Mais j'apprends en fouinant qu'il a écrit trois sonates pour piano !
La deuxième est dédiée à Gieseking, et elles semblent avoir été toutes enregistrées.
http://www.cyrilscott.net/Music/Disc...l#Anchor-47857
Pour les modulations et les emprunts, tout est question de dosage, sans doute...
On ne reproche pas à Mozart les marches harmoniques de ses concertos, ou à Beethoven ses cadences parfaites à répétition, qui ne sont pourtant pas forcément du plus heureux effet chez d'autres compositeurs...
Mais non Chiarina, vous n'êtes pas seule puisque j'ai initié ce fil avec le désir d'en savoir plus ( sinon tout! ) sur ce compositeur!
Si j'ai bien compris Guy Sacre éreinte plutôt la musique pour piano de Scott, bon... Attendons d'écouter la musique d'orchestre...
Je crois d'ailleurs me souvenir, que les deux concertos pour piano par Ogdon avaient été bien reçus dans Classica l'année dernière...
thierry
A nos amis cinéphiles, je signale que les deux concertos pour piano de Cyril Scott ont été enregistrés par John Ogdon, accompagné par Bernard Herrmann. Ça vient de ressortir chez Lyrita
et abeille, distributeur de l'affaire en France, signale que ça a été enregistré en 1975 et 1977. Sachant que Herrmann est mort le soir de Noël 1975, ça en fait un des rares chefs posthumes de l'histoire.
Merci abeille
mah70
Je fais remonter cet ancien fil pour préciser deux choses, qu'il n'est peut-être pas inutile de connaître
1/ Une note figurant au bas des pages 1315 et 1316 de la Correspondance complète de Debussy (Gallimard, 2005) a la teneur suivante : "Compositeur anglais, Cyril Scott (1879-1970), après des études au Conservatoire de Francfort, avait fait sensation par ses premières oeuvres pour piano et ses mélodies. Il était aussi poète, se passionnait pour la philosophie orientale et l'occultisme. Mme de Saint-Marceaux, qui l'avait produit dans son salon en 1904, écrivit dans son journal : «Il ne jure que par Debussy, c'est son maître et son dieu.» Debussy adressa aux éditeurs Schott le texte suivant : «Cyril Scott est un des plus curieux artistes de la génération présente. Ses recherches de rhytmes, sa technique, sa façon même d'écrire, pourront sembler bizarres et déconcerter à première vue. Pourtant, une "obstinée rigueur" le fait aller jusqu'au bout de cette particularité esthétique qui n'appartient vraiment qu'à lui. Cette musique se déroule - un peu - à la façon de ces rhapsodies javanaises, lesquelles, au lieu de s'enfermer dans une forme traditionnelle, se développent selon la fantaisie d'une arabesque innombrable. Et les aspects incessamment changeants de la mélodie intérieure sont une griserie pour l'oreille, à laquelle on ne peut résister. C'est beaucoup plus qu'il n'en faut pour qu'on puisse faire confiance à ce musicien si fortement averti quoiqu'encore très jeune.» (Paris, 18 septembre 1910)"
2/ La quasi totalité de l'oeuvre pour piano de Cyril Scott est maintenant disponible chez l'excellent label britannique Dutton, interprétée par le pianiste canadien Leslie De'Ath. Cela fait 4 albums (en réalité 7 disques au total, puisque 3 de ces albums sont doubles). Bien entendu je les possède tous () et me fais un plaisir de les montrer (recto/verso) :
Jacques
Posting Permissions
