Théo, je ne dis rien mais je n'en pense pas moins.
La proposition d'Yves est bonne. Mais sera-t'elle viable ? That is the question !
Results 81 to 100 of 229
Théo, je ne dis rien mais je n'en pense pas moins.
La proposition d'Yves est bonne. Mais sera-t'elle viable ? That is the question !
Je suis entièrement d'accord avec ces propos de Jurgen:
<< ce que vous proposez est un fonctionnement pervers, mais en fait c'est ce qui se passe sur ce forum comme c'était le cas sur son prédécesseur: Ceux qui restent sont ceux qui acceptent de discuter sous un pluie d'insultes et de provocations et qui ont appris de faire le dos rond. Comme par exemple Aga, quand il dit qu'un fil sur Keith Jarrett est une "piège à ignete" - bel exemple comment ignete a mené le bal et a décidé quels sont les sujets légitimes. En réalité, il a beaucoup plus entravé la liberté d'expression que la modération, mais vraiment beaucoup plus. >>
et Jurgen a entièrement raison quand il dit:
<< C'est quand même impréssionant de voir les disciples d'ignete ici déposer leurs adresses de loyauté et de soumission.>>
C'est plus qu'impressionnant, ça fout carrément les jetons quant au fonctionnement social des mâles humains qu'on ne croyait pas si proche de celui des loups d'une meute.
Agamemnon a dit:
<< On connait parfaitement la position d'Ignete sur Jarrett et ce depuis des années. Le fil sur Jarrett a été ouvert par Raphaël, dont on connait l'inimitié pour Ignete, le jour même de sa réintégration ! Etrange coïncidence... >>
Ce n'est effectivement abolument pas une coincidence, c'est au contraire la preuve absolue du rapport masochiste pervers que certains forumistes entretiennent volontairement avec Ignete.
Aga demande de la franchise, et non des lettres anonymes et des dénonciations de corbeau.
Alors oui, je suis franc et j'ose: je fais partie de ceux qui pensent que tout forum doit avoir une charte et des règles strictes et claires et que les entorses à cette charte doivent être sanctionnées. Sinon la charte ne sert à rien.
Je ne te permets pas, Alf, de supposer que j'ai une quelconque proximité intellectuelle avec certains des liens d'Ignete !! Pas plus que je ne permets à Jurgen de supposer de je fasse allégeance à qui que ce soit !!!
J'assume : je défendrais même Patricia si elle venait à être virée ! Je défends le droit à tous de participer à ce forum, tout simplement parce que c'est mon droit à moi, et que ma tête est régulièrement sur le billot parce que je l'ouvre un peu plus que les autres ! La lâcheté est si amplement partagée !
Ais-je jamais dit que je ne voulais pas de charte et ne pas respecter la charte ???
JE TE RAPPELLE ALFY QUE J'ETAIS UN DES PREMIERS A DEMANDER A EN PARLER DE CETTE CHARTE ET QUE JE N'AI RECU QU'UN BIEN FAIBLE SOUTIEN DES INDIVIDUS COMME TOI !!!! Peut-être que si on n'avait pas été que quelques uns, on n'eut pas reçu en réponse qu'une fin de non recevoir !!! Si on avait été un peu plus nombreux, on aurait évité de nombreux problèmes par la suite !! Suffisait de faire des règles pour que tous puissent y participer !
Que ceux qui ne me croient pas aillent voir sur la dernière page de ce forum combien de fils de ma part ouverts et cadenassés !!!!
Théo, ce que je veux dire, c'est qu'il n'y a aucun rapport entre le cas d'Ignete et la véhémence de Philippe (95) ou de Sophie dans leurs prises de positions. Aucun d'eux ne m'a jamais insulté, et n'a jamais insulté personne, que je sache. L'amalgame que fait Aga n'a aucun sens.Originally Posted by Theo B
Gilles, pour une fois, Aga n'a pas tort sur ce coup. Et si j'ai de mon côté ferraillé dur (la formulation en vigueur était "virilement") avec Philippe95 sur Gatti, et que je n'ai pas manqué d'ironiser sur son refus obstiné de discussion à partir de la partition - non sur le respect de la partition, à partir de la partition, j'insiste- j'acceptais cependant le principe d'une opposition radicale et je ne me suis jamais plains de Philippe en raison du caractère extrêmement tranché de son point de vue. Jamais. Sur la forme de l'argumentation, j'ai critiqué vertement, oui, mais pas le principe du rejet violent et total.
Philippe m'a dit que je devais mûrir pour écrire moins de conneries, que mes messages étaient chiants, etc. Sophie est systématiquement plus subtile, mais a été non mois insultante à mon égard et à ceux de plein d'autres. Je ne m'en suis jamais plains à la modération ou a quiconque.
Mais enfin, ce que vous dites est faux :
- ce fil est ouvert et continue d'être alimenté
- plusieurs membres et non un seul y sont venus pour s'amuser
- ce qui ont quelque chose à dire sur le sujet l'ont dit sans se plier à aucun caprice ni être intimidés par la dérision des autres; au contraire certains s'en sont plaints, dans le fil même.
Alfredo, bonjour.
Vous ètes, pardonnez-moi, trop péremptoire. Vos apophtegmes à l'égard de sire Agamemnon n'en sont que la démonstration édifiante, gros moellons qui tentent de s'agrèger les uns aux autres avec le ciment que Monsieur Jürgen produit en la circonstance.
Je suis bien d'accord avec vous sur le fait qu'il y ait une charte, que nous devions la respecter et qu'en cas de franchissement de la ligne jaune il y ait matière à être sanctionné. Tout cela est bien connu.
Mais là où je vous trouve, pardonnez-moi, jésuite voire jésuitique, c'est dans les apparentements terribles, les classifications immédiates ...
Etre contre la peine de mort ne signifie pas être ami avec les criminels.
Donc être contre le principe d'une exclusion ne signifie pas être d'accord avec l'exclu. Loin de là !
Et souvenez-vous, Alfredo ! De quelles façons j'ai été mis en cause sur le défunt forum par ledit IGNETE. En raison de mes convictions intimes qui ont à voir, je crois, avec la musique. Du moins je le ressens ainsi, sans pour autant forcer les autres à épouser mes opinions.
Je vous salue bien bas !
Nicolas
Et bien voyez vous Alfredo, ce que je trouve plus qu'impressionnant, c'est cette démarche d'amalgame perpétuel (politique, psychiatrique, sur les préférences sexuelles et j'en passe) que des gens comme vous ou Jürgen pratiquez allègrement quand ils sont confrontés à quelqu'un qui a de la verve qui me donneront le plus souvent envie de le défendre, non pour le défendre lui-même, mais parce que ces méthodes sont celles de toutes les dictatures.. Je me suis déjà frité avec Ignete, mais je me suis bien gardé de pratiquer cela. Cela me donne envie de vomir. Et ça aussi Alfredo, c'est l'esprit de la meute; la meute de la multitude qui assiste à une exécution comme à un spectacle.
Insulter un co-administrateur, ça va chercher loin !!! On ne saurait comparer avec Théo !
N'étant lié avec vous, Bertrand, par aucun contrat fut-il synallagmatique, je me dois avant que de prendre le véhicule qui va me ramener au domicile conjugal marital familial poil au muslcle labial, je me dois dis-je de vous remercier pour avoir exprimé avec brio et justesse cette défense d'un principe que je crois juste.
Amitiés.
Nicolas
J'attendais cette vanne.
Je ne suis co-administrateur que depuis hier et pour le peu de temps qu'il reste à vivre à ce forum, c'est dire comme ça doit impressionner du monde. Je m'efforce avec Philippe et PoorMonster de faire en sorte que les choses s'arrangent, au-delà de ces empoignades dont on se serait bien passé.
Nous avons un problème infiniment plus grave que tout le reste : le départ d'Eve. Nous sommes tous en train d'écrire sur un forum dont la base de données n'est plus entretenue, et qui faute de cet entretien va connaître dans les jours qui viennent de sérieux problèmes techniques, problèmes dont j'ignore l'ampleur mais qui devraient en toute logique conduire progressivement au crash intégral.
Voilà où nous en sommes actuellement.
Plaisir !
Bonjour Fou de chutes,
je n'ai pas lu votre dernier message avant d'écrire mon message auquel vous répondez ici, sinon j'aurais exprimé plus clairement ce que je veux dire. Je vais donc essayer de le faire maintenant. Sans aller aussi loin qu'Alfredo qui pense que Raphael a ouvert le fil pour appeler le père fouettard, je vous invite à lire les deux premières réponses au message d'introduction: Deux modérateurs (!) qui salivent d'avance en vue des interventions d'ignete à venir. Ce que j'appelle le fonctionnement pervers du forum, ou la soumission de ces membres aux caprices d'ignete. Vous avez raison, le fil n'a pas vraiment été flingué - mais aussi parce que le forum a accepté ce genre de fonctionnement. Ceux qui n'ont pas envie de participer sous de telles conditions sont partis, les autres sont maintenant en manque de leur dose quotidienne...
Jürgen
Objection votre honneur ! Gatti est très supérieur à Rilling.Ta formulation laisse clairement à penser que Rilling et Gatti ne respectent pas la charte du forum. Inadmissib'
c'est marrant Jürg, que par un procédé rhétorique retors, tu arrives à rendre responsable Ignete des déviances de tous les autres : ta capacité à choper les coupables est impressionnante !
Je retire ce que j'ai dit : Rilling est très supérieur à Gatti.
Je sais, c'est pas très subtil, mais c'est dû à mon refus de débattre de l'usage de la partition.
Nicolas, j'en tiens à votre disposition si vous le désirez une version dédicacée pour un prix très modique.N'étant lié avec vous, Bertrand, par aucun contrat fut-il synallagmatique, je me dois avant que de prendre le véhicule qui va me ramener au domicile conjugal marital familial poil au muslcle labial, je me dois dis-je de vous remercier pour avoir exprimé avec brio et justesse cette défense d'un principe que je crois juste.
Amitiés.
Nicolas
Oh, note, je n'ai jamais dit du reste que j'étais plus subtil. D'ailleurs, Leonhardt, c'est chiant et Pollini et Boulez devraient murir pour faire moins de conneries.
Bon, là, je n'en pense vraiment pas un traitre mot, hein.
Non Aga, pas du tout.
Jürgen
Aga a dit:
<< Je ne te permets pas, Alf, de supposer que j'ai une quelconque proximité intellectuelle avec certains des liens d'Ignete !! Pas plus que je ne permets à Jurgen de supposer de je fasse allégeance à qui que ce soit !!! >>
Je n'extrapole aucune proximité d'opinion entre toi Aga et Ignete, rassure toi, pas plus que je ne te fais de procès d'intention idéologique.
Quand j'approuve Jurgen parlant de "Loyauté et de soumission" je me situe à un autre niveau. Non pas une proximité de convictions idéologiques, mais un comportement de "cours de récré d'école primaire" ou l'arrivée d'un caïd insolent bravant les règlements et les adultes provoque le rassemblement d'un cercle d'admirateurs ébahis tout bavants de fascination.
D'ailleurs, Ignete se défend d'être d'extrème-droite (Le Pen aussi d'ailleurs, mais comme MOI, je ne pratique pas le sophisme, je sais parfaitement qu'on ne peut tirer aucune conclusion logique de la juxtaposition de ces deux affirmations)
<< Ai-je jamais dit que je ne voulais pas de charte et ne pas respecter la charte ???
JE TE RAPPELLE ALFY QUE J'ETAIS UN DES PREMIERS A DEMANDER A EN PARLER DE CETTE CHARTE ET QUE JE N'AI RECU QU'UN BIEN FAIBLE SOUTIEN DES INDIVIDUS COMME TOI !!!! Peut-être que si on n'avait pas été que quelques uns, on n'eut pas reçu en réponse qu'une fin de non recevoir !!! Si on avait été un peu plus nombreux, on aurait évité de nombreux problèmes par la suite !! Suffisait de faire des règles pour que tous puissent y participer ! >>
Si je ne t'ai pas soutenu dans ta demande, c'est d'abord parce que je considère que c'est le créateur reponsable d'un forum qui doit rédiger de la charte, et non les utilisateurs qui s'inscrivent après coup.
C'est le Webmaster qui est responsable vis à vis de la loi de ce qui est publié sur son forum, c'est donc lui qui rédige le règlement d'utilisation. A chaque utilisateur, ensuite de décider si cette charte lui convient ou non, et s'il décide donc de s'inscrire ou non sur le dit forum.
Lorsque tu écris ceci:
<< Si on prétend être un espace de discussion ouvert, on accepte tout le monde. Ou bien on dit qu'on ne veut pas de cette personne et on décide d'éliminer ceux qui ne nous plaisent pas, ne nous conviennent pas, nous contredisent... >>
Je suis désolé, mais je suis en désaccord aussi total que catégorique avec toi sur ce point.
Il est hors de question d'accepter tout le monde dans un forum, tout comme il est hors de question de décider arbitrairement d'exclure une personne qui ne nous convient pas.
Le webmaster définit une charte et sont acceptés sur le forum tous ceux qui acceptent de se conformer à cette charte, point final
Personne ne souhaite excluer Ignete uniquement parce que c'est Ignete et parce que sa tête ne nous revient pas. On souhaite pouvoir discuter normalement avec Ignete, ce qui est tout a fait différent.
Normalement c'est à dire sans se faire insulter, traiter de blaireau, sans voir tous les fils sur lesquels il intervient dégénerer en jeu de provocation-réaction-victimisation.
On ne souhaite pas exclure Ignete, on souhaite le CANALISER, on souhaite pouvoir enfin pouvoir discuter musique courtoisement avec lui, et si le seul moyen et de faire suspendre au dessus de sa tête par les modérateurs une épée de Damoclès, utilisons ce moyen là!
Qui parle de volonté d'exclure? Personne ne veut exclure qui que ce soit, la seule chose que l'on veut c'et que les gens qui s'inscrivent sur ce forum respectent la charte.
Si je ne t'ai pas soutenu dans tes demandes, c'est parce que j'estime que cette charte est correctement rédigée et fonctionne de façon satisfaisante:
L'interdiction des pseudos multiples a évité les dérives et les tromperies du forum Abeille, forum sur lequel je n'ai jamais eu qu'un seul et unique pseudo: "Alfredo", chose que tu as toujours refusé de croire, t'obstinant envers et contre tout à me traiter de menteur et à m'attribuer à tort les propos d'un autre forumiste inconnu dont je n'ai toujours pas réussi à percer le secret de l'identité!.
Etre confondu avec un parfait inconnu et e faire reprocher des propos qui n'étaient pas les miens en me faisant traiter de menteur quand je protestais de ma bonne foi etait tout de même un comble, tu l'avoueras!...
Sur le présent forum, j'ai eu comme tout le monde à subir et à apprécier les effets de la modération et du respect de la charte.
Subir?
J'ai effectivement pesté quand je me suis pris des points de pénalité pour avoir ironiquement qualifié Ignete d"'Effrayant"!...
Au fond de moi je trouve particulièrement odieux et mesquin qu'Ignète ait déposé une réclamation auprès des modérateurs pour l'emploi de ce mot, sachant la façon dont il m'avait qualifié sur le forum Abeille ("Vous êtes le pire, Alfredo!", "Vous aves raté une carrière de psychiatre stalinien pour envoyer les gens au goulag "... et autres aimabilités du même genre!...)
Mais en même temps je suis satisfait que ce forum soit modéré alors que le précédent ne l'était pas.
Apprécier?
J'ai apprécié que le message sur lequel je défendais par pur jeu dialectique une théorie physique totalement obsolète ait été maintenu et que les modérateurs n'aient pas cédé à la demande de censure d'une forumiste agrégée de physique qui réclamait son effacement au non de la très sainte inquisition scientifique chassant les théories hérétiques, parce que c'est une victoire de la liberté d'opinion, et d'expression dans un pays démocratique.
Parce qu'on ne doit pas confondre ce qu'il est interdit d'écrire dans une publication scientifique officielle publiée par une université, et ce qu'on a le droit d'écrire dans un forum de café de commerce.
Si on confond les deux on commence à dériver grave vers le totalitarisme intellectuel.
Je suis inquiet pour la science quand je vois qu'on enseigne dans certaines facs américaines la théorie créationniste en alternative à la théorie de Darwin
Mais je serais encore plus inquiet pour la liberté, si on censurait la chanson de Raphaël "Je sais bien que la terre est plate!" sous prétexte de diffusion de contre-vérité scientifique.
Le fait que mon message ait été maintenu prouve heureusement qu'on n'en est pas encore là, et je remercie les modérateurs!...
Posting Permissions
