SONDAGE - pour un forum tout pourri

[Mzlo]

Peut être serait-il temps de tirer le bilan de ce forum.
La comparaison avec le défunt forum Abeille auquel il était censé se substituer ne plaide pas, à mon avis, en sa faveur.
La plupart des intervenants ont déserté ou sont muets, ne demeurent que quelques irascibles vraiment accros.
Pourquoi un tel état de fait ? On pourrait avancer des explications sur la finitude de notre sujet ou que nous n’avions plus rien à nous dire. Peut-être mais j’y vois une raison plus fondamentale.
Je suis persuadé pour ma part que le mode de modération a entraîné un choc frontal. Les bénévoles modérateurs sont rentrés dans un certain moule « MQCD » dont les concepts sont antithétiques avec ce que représente un forum pour la plupart des internautes.
Il se caractérise par un refus complet de discuter des mesures prises. Qu’il y ait des exclusions, qu’on se plaigne, c’est somme toute la vie ordinaire d’un forum, mais que délibérément toute discussion d’une décision soit interdite est, à mon avis, incompatible avec ce qu’est un forum, à savoir un lieu d’échanges et de débats. Le pouvoir aussi dérisoire soit-il monte à la tête, comme pourrait le dire Philippe. Certains des modérateurs, issus des ex-Abeilles, n’ont pas su prendre le recul nécessaire et ont utilisé leur position pour régler quelques comptes. L’arbitraire est apparu à plusieurs reprises patent et assez insupportable malgré de bonnes volontés évidentes.

Le fait de rappeler incessamment que le forum n’appartient pas à ses membres est assez révélateur ; de même que d’aller voir ailleurs. On oublie que la richesse d’un forum, ce sont les contributions de ses membres. Je ne vois guère l’intérêt d’être propriétaire d’un forum vide.
Les abeilles, issu d’un forum peu ou pas modéré, ne pouvaient pas s’y retrouver. Certains parmi lesquels Xavier avaient, dès le départ, pointé du doigt le problème. Je ne l’ai constaté pour ma part, un peu tard, que quand j’ai été confronté au problème moi-même.
J’ai tendance à déduire de cette expérience ajoutée à une autre (je me suis beaucoup intéressé aux échecs ces derniers temps) que les forums attachés à une entreprise commerciale fonctionnent mieux que les autres. Curieux paradoxe ! Les professionnels sont assignés à une certaine tenue et retenue. Même pris à partie, les modérateurs sont contraints à un certain flegmatisme. Et il en faut dans ce genre d’affaire. Le cas d’Yves Riesel qui s’en est pris à sa propre clientèle est plus l’exception que la règle.

[mah70]

Bonjour.

Comme souvent les analyses "objectives", celle-ci, pour intéressante qu'elle soit, pèche par un biais de départ: ce forum n'a jamais été censé se substituer au forum Abeille. L'idée de départ a été de demander aux membres actifs sur Abeille s'ils voulaient participer à un forum où les excès et les égarements d'ABM serait limités par une chose qui existe ailleurs sur le net, à savoir une modération. Libre à chacun d'accepter ou non cette conception et d'y participer.
Je le rappelle: rien, à aucun moment, ne nous oblige à aller sur le net nous connecter à un forum si ce n'est les remous de notre propre psyché. Personne n'est en train de me forcer à vous répondre si ce n'est l'impression personnelle - et peut-être totalement fausse - que je puis donner un avis éventuellement valable sur le point que vous soulevez.

Que la modération ait été - soit encore - faillible est assez évident. Qu'il y ait eu - qu'il y ait encore - des erreurs de notre part est obligatoire puisque nous ne sommes que des membres parmi les membres, pas plus capables que d'autres - ni moins, au fait - de maintenir un certain ordre en ces lieux. Je tiens quand même à rappeler que les empoignades "viriles" qui ont fait la réputation d'ABM étaient à ce point démentes que d'autres sites les signalaient en rigolant comme montrant de la cervelle qui gicle, pas le meilleur moyen de fidéliser un public. Les plus anciens se souviendront d'un fil consacré à Diapason, le souvenir duquel est encore vivace en ma mémoire. Je crains donc que l'équipe de modération ne soit pas totalement inutile, la compétence effective en un domaine s'accompagnant parfois d'une certaine virulence dans l'expression

Sinon, comme nous recevons souvent des messages de nos chers membres, vous seriez surpris du nombre de raisons différentes qui nous sont données quand nous demandons à certains pourquoi ils n'écrivent plus autant qu'avant. La modération est rarement citée comme étant prépondérante. Au demeurant, une fois passés des débuts un peu chaotiques, ça fait belle lurette que la modération n'a plus grand chose à faire - je doute donc fort qu'elle soit l'unique cause de la faible activité du forum.

Il est vrai que j'aimerais assez, lorsque je me connecte le matin, trouver plein de messages divers écrits par plein de gens, mais - suis-je le seul? - je trouve que l'on peut encore, sur ce forum tournant au ralenti, apprendre des choses, lire des avis étayés et avoir quelques fous-rires suite à des interventions humoristiques. Je suis donc navré que vous n'y trouviez plus votre compte; je trouve un peu étrange que vous reveniez, dix mois après votre dernière intervention, tirer les marrons du feu en demandant - en demandant quoi, d'ailleurs? que nous fermions? que nous réintégrions Ignete et sa jument? que nous sabordions la modération? que nous vous nommions modérateur?; je crains que, malheureusement, nous ne continuions sans changer nos habitudes malgré votre intervention...


mah

[Mzlo]

La réponse sur le pourquoi de mon intervention se trouve dans le mail automatique que ce forum envoie à certaines dates. C'est MQCD qui s'est rappelé à mon bon souvenir pas l'inverse.

Un petit tour et je tombe sur ce fil obsolète, sans doute mais pas pour moi, et je fais part de mon témoignage assez vainement d'ailleurs. On ne sait jamais si l'an prochain, une ancienne Abeille se réveille.


Je ne doute pas qu'il n'y ait plus guère de problème de modération. Je constate qu'il n'y a plus grand monde : l'inverse m'eût étonné.
Il y en a eu suffisamment pour avoir entraîné la situation actuelle.

Pour avoir rencontré beaucoup d'Abeille à une époque, je puis dire que les problèmes de modération sont souvent ressortis dans les discussions.
Nous n'avons sans doute pas rencontré les mêmes. L'arbitraire passe mal.
Et pour finir, "il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir". Ce forum est rempli de complaintes à ce sujet. Du moins, dans ce qui restent des messages non effacés. Partie émergée de l'iceberg.

Je livre mon expérience. Les forums "amateurs" sont fragiles. Ils peuvent péricliter rapidement. Celui-ci a viré au feu de paille.

Quant à la perception pour le départ, tous les anciens intervenants Abeille se sont passés le mot. Philippe (ce devait être lui) accordait une sorte d'asile.
Il y avait même eu à l'époque des discussions sur des rubriques, lesquelles ont parfois tourné court.
Je me souviens de cette période. Et je ne suis pas le seul à avoir eu cette impression.

On peut toujours se consoler avec ce qu'on a. "Tout va très bien madame La Marquise" Une réaction différente de votre part m'aurait étonnée. La garde meurt mais ne se rend pas.

Cela dit, oui, il reste quelques messages, les passionnantes contributions, d'Alfredo qui sont ce que j'ai lu avec le plus de plaisir.
Un petit tour une fois par an suffira pour me tenir à la page.

[mah70]

Je prends donc bonne note que vous enterrez ce forum par un témoignage qui tire le bilan (c'est assez antithétique selon moi, mais passons), et vous ne serez pas le premier à venir écrire (longuement) que vous n'écrirez plus. Nous veillerons à ne plus vous ennuyer avec notre envoi automatique.

J'ose espérer que vous n'attendiez pas d'autre réaction de ma part

[Claude Torres]

Je prends donc bonne note que vous enterrez ce forum par un témoignage qui tire le bilan (c'est assez antithétique selon moi, mais passons), et vous ne serez pas le premier à venir écrire (longuement) que vous n'écrirez plus. Nous veillerons à ne plus vous ennuyer avec notre envoi automatique.

J'ose espérer que vous n'attendiez pas d'autre réaction de ma part

Bonjour,

Je considère pour ma part, que ce forum s'il a effectivement perdu en quantité, a beaucoup gagné en qualité et en densité.
J'ai trouve des interventions passionantes et j'y apprends beaucoup de choses.

Il ne tient bien sûr qu'aux inscrits que de fournir de la matière issue de leurs recherches, écoutes, performances ou lectures. Je suis certain que beaucoup auraient des choses à raconter sur leurs expériences musicales.

Un forum ne se juge pas à la quantité des posts mais à leur qualité et leur opportunité. Je trouve que celui-là, ayant épuré les scories que tout forum comporte à ses débuts, ne se porte pas si mal.
En tout cas j'en ai de bons echos.

Claude Torres

[Bertrand]

Moi aussi je trouve c'est mieux maintenant sans les nombreuses scories venues de tous horizons qui rendaient le forum si déplaisant, si nauséabond, si..... vivant.
Ignète: beurk, Philippe95: beurk, Olivier Chauzu: beurk, la mère sup': beurk.

Ahhhhh, elle est pas belle la vie?

Edit: Mzlo: beurk

[Alfredo]

J'en ai un peu marre de ces faux débats!
Si on veut rendre le fourm vivant, que chacun essaie de poster des messages musicaux intéressants ou de ramener de nouveaux amis mélomanes au lieu de se plaindre que le forum n'est pas vivant.
Oui, le forum a été assaini par l'éviction d'un célèbre troll pollueur, et si il nous manque, on sait qu'on peut le retrouver ailleurs sur un autre forum, )il n'a donc pas été assassiné ni réduit au silence. Il a un espace créé spécialement pour lui où il peut s'exprimer).

[Theo B]

Je vais peut-être surprendre, mais je trouve la situation actuelle parfaite en l'état. Des gens ne supportaient pas, entre autres, ggd/ignete/hilare l'hilarente, etc. Il est exclu et ne reviendra pas, et on peut en effet discuter avec lui sur un autre forum su on le souhaite - ce qui est mon cas: un forum tout pourri.

Moi, j'avais proposé que, en cas de naufrage technique de ce forum du fait des crises d'urticaires d'un de ses responsables heureusement disparu, on se contente d'un forum tout pourri mais débarrassé des règles que certains ne pouvaient accepter.

Finalement, on a le forum avec des règles, et uniquement ceux qui les acceptent voire les approuvent qui y sont inscrits, et on a en plus le forum tout pourri avec pas de règles et ceux à qui ça plait qui y sont inscrits. Et puis, il y a quelques zigotos qui sont contents d'aller sur les deux. Que demande le peuple?

[Bertrand]

Que demande le peuple?

Que tu viennes répondre sur le concours Clara Haskil

[Theo B]

J'ai failli, car j'ai écouté la finale, mais pas assez attentivement pour raconter vraiment quelque chose. Enfin, si tu y tiens...

[mah70]

Mais, malheureux que vous êtes, vous ne savez donc pas que notre cher forum est un échec? Il ne nous reste plus qu'à nous terrer dans un coin du cyberespace pour agoniser. Chiennerie, je ne pourrai donc jamais mettre la Symphonie Alpestre sur la playlitst!

[Chiarina]

J'en ai un peu marre de ces faux débats!
Si on veut rendre le fourm vivant, que chacun essaie de poster des messages musicaux intéressants ou de ramener de nouveaux amis mélomanes au lieu de se plaindre que le forum n'est pas vivant.
Oui, le forum a été assaini par l'éviction d'un célèbre troll pollueur, et si il nous manque, on sait qu'on peut le retrouver ailleurs sur un autre forum, )il n'a donc pas été assassiné ni réduit au silence. Il a un espace créé spécialement pour lui où il peut s'exprimer).

Il n'y a pas eu que le cas Ignete, et il est singulier que cela soit toujours lui qui soit cité.
Il y a plus d'une douzaine de membres très actifs qui ont été exclus momentanément ou définitivement, ou sont partis d'eux-mêmes ne se reconnaissant pas dans la manière de procéder des "instances dirigeantes".
Un membre, influent auparavant mais qui n'intervient plus guère maintenant, me disait il y a quelques semaines qu'à son avis ce forum était devenu trop consanguin. Je suis assez d'accord, il y a petit à petit comme une sorte de moule du ton et du contenu des interventions qui s'est installé et qui donne cette impression de monotonie, voire de torpeur certains jours, et ce malgré la qualité de bien des contributions et les remarques humoristiques de quelques irréductibles.

On ne peut plus vraiment parler de forum, dans le sens où il y a finalement peu d'échanges directs, de débats ou de discussions animées et spontanées.
J'ai l'impression qu'on est davantage en présence d'un espace qui tient à la fois de l'encyclopédie numérique, avec certaines nouvelles rubriques très "pointues" voire à vocation professionnelle, et du blog où les plus motivés enchaînent les posts sur un musicien ou une écoute comparée, et où quelques autres réagissent parfois (avec l'impression diffuse, qu'il vaut mieux dire quelque chose de pertinent avec un vocabulaire choisi, ce qui limite forcément les initiatives).
Mais pourquoi pas, si cela satisfait la plupart des inscrits...
J'aurais tendance à fuir les empoignades et les insultes, mais les réactions à chaud, le goût du contact de certains, l'impression (perdue) qu'on pouvait parler sans tourner sept fois sa langue, avaient aussi du bon, et insufflaient sans doute davantage de vie et de passion.

[mah70]

Bonjour.

Je souhaiterais juste apporter une petite précision: rien n'empêche les échanges spontanés, voire emportés. Le problème, qui est celui de la modération comme des membres, est de savoir où se trouve la limite à laquelle on considère les bornes franchies. Or cette limite est personnelle à chacun, et il est impossible de contenter tout le monde. Certains acceptent des propos que d'autres trouvent déplacés, et nous n'intervenons pas forcément à chaque fois qu'un membre nous le demande. A titre personnel, il me semble qu'il doit être possible de défendre ses idées avec vigueur, voire avec flamme, sans pour autant tenter de faire passer son opposant pour un être bouché, un abruti ou un menteur, ce qui arrive hélas.

Par ailleurs, même si la gradation dans les exclusions est parfois mise à mal par nécessité, personne n'a jamais été exclu illico pour un mot ou deux qui ont dérapés. Nous commençons toujours par envoyer un MP à l'auteur du texte pour demander s'il ne serait pas possible d'atténuer quelques expressions, ou de charger un mot ou deux, ou d'effacer un message pas forcément inutile à nos yeux. C'est donc à chacun de tester, si besoin, jusqu'où il est possible d'aller trop loin.

Je comprends bien qu'il peut être difficile de passer d'un espace de totale liberté comme Abeille à un forum règlementé comme le notre, et le simple fait d'avoir une modération semble avoir un effet de muleta sur certains gentils membres . Passant du statut de pékin lambda à celui de modérateur, j'ai pu constater comment mon interaction avec les autres intervenants a pu changer de manière parfois dramatique - ceci étant évidemment dû au fait que le pouvoir m'est monté à la tête et que je suis devenu puant de suffisance, me ruant avec l'arbitraire d'un kapo pour tourmenter d'innocentes et modestes violettes qui ne faisaient rien de mal .

Toutefois, je le rappelle: nous vous proposons un cadre pour vous exprimer. Ce cadre est ce qu'il est parce que en cas de problèmes c'est nous qui, en tant que personne morale, allons au devant d'ennuis et, par exemple, lorsque Sophie en son temps a menacé le forum d'un procès en diffamation dont nous attendons au reste toujours la trace , c'est nous qui étions menacés et pas les membres. En gros, le cadre est: pas d'injures, pas d'incitation à la haine, pas de menaces personnelles. Est-ce si contraignant? Une fois ceci accepté, c'est vous qui voyez si cela vous convient et si vous acceptez de participer. Le cadre du forum n'appartient pas à ses membres pour les raisons ci-dessus énoncées entre autres, mais le contenu oui (c'est même dans cette fichue charte). Si le contenu ne vous convient pas trop je veux bien admettre que l'équipe de modération, et moi-même, y soyons pour quelque chose, mais songez bien qu'il vous appartient en partie de remédier à cet état de chose.


mah

[Theo B]

Bonjour.
et le simple fait d'avoir une modération semble avoir un effet de muleta sur certains gentils membres .


mah

Ce ne serait donc qu'un leurre? Quelle est donc la terrible estocade qui nous attend?!?

[Agamemnon]

Par ailleurs, même si la gradation dans les exclusions est parfois mise à mal par nécessité, personne n'a jamais été exclu illico pour un mot ou deux qui ont dérapés. Nous commençons toujours par envoyer un MP à l'auteur du texte pour demander s'il ne serait pas possible d'atténuer quelques expressions, ou de charger un mot ou deux, ou d'effacer un message pas forcément inutile à nos yeux. C'est donc à chacun de tester, si besoin, jusqu'où il est possible d'aller trop loin.

Ha ha ha...

[Agamemnon]

Bon on peut quand même critiquer les auvergnats s'ils sont trop nombreux ?

[Bertrand]

Un membre, influent auparavant mais qui n'intervient plus guère maintenant, me disait il y a quelques semaines qu'à son avis ce forum était devenu trop consanguin. Je suis assez d'accord, il y a petit à petit comme une sorte de moule du ton et du contenu des interventions qui s'est installé et qui donne cette impression de monotonie, voire de torpeur certains jours, et ce malgré la qualité de bien des contributions et les remarques humoristiques de quelques irréductibles.

Je vais peut-être surprendre, mais je trouve la situation actuelle parfaite en l'état. Des gens ne supportaient pas, entre autres, ggd/ignete/hilare l'hilarente, etc. Il est exclu et ne reviendra pas, et on peut en effet discuter avec lui sur un autre forum su on le souhaite - ce qui est mon cas: un forum tout pourri.

Moi, j'avais proposé que, en cas de naufrage technique de ce forum du fait des crises d'urticaires d'un de ses responsables heureusement disparu, on se contente d'un forum tout pourri mais débarrassé des règles que certains ne pouvaient accepter.

Finalement, on a le forum avec des règles, et uniquement ceux qui les acceptent voire les approuvent qui y sont inscrits, et on a en plus le forum tout pourri avec pas de règles et ceux à qui ça plait qui y sont inscrits. Et puis, il y a quelques zigotos qui sont contents d'aller sur les deux. Que demande le peuple?

Cette notion de consanguinité est ce que je trouve le plus dommage. Ce n'est pas tant Ignète qui me manque, car je le fréquente sur TP, mais l'interaction entre lui et les autres et bien évidemment, ceux qui ne sont pas d'accord avec lui.
Le message de Théo est le reflet d'une réalité actuelle où la collectivité s'efface pour faire place à un fonctionnement qui tend vers le communautarisme: on ne se parle qu'entre gens qui se ressemblent et qui sont d'accord entre eux et on exclut ou on force au silence grâce à des mots clés savamment choisis ce qui est déviant et qui dévient automatiquement honni. D'un fonctionnement vertical au sein de groupes sociaux ou la différence est possible entre ceux qui savent, ceux qui ne savent pas, ceux qui sont d'accord ou pas d'accord, etc..., on arrive par dérive nombriliste ou auto-centrée à un fonctionnement par strates totalement étanches les unes par rapport aux autres. C'est un modèle comme un autre mais qui à mes yeux ne correspond pas au fonctionnement harmonieux de notre société. J'ose espérer que le peuple aspire à plus que ça.

[sud273]

je crois, comme d'ailleurs le souligne Chiarina, que la grande majorité du "peuple" aspire à la paix. Pour la gué-guerre, on peut se défouler avec les jeux video ou Ultimate fighting. L'absence de règles relève aussi d'une forme d'hypocrisie, la provocation répond à un système de codes qui aboutissent à la même monotonie, juste un peu plus irritante.
Je ne vois à quoi sert de ferrailler sous prétexte que l'agitation stérile est plus rigolote que le silence. On ne se persuade que de ce dont on est déjà convaincu écrivait Colette (ou quelque chose dans ce goût-là).

[Bertrand]

A la paix, certes, mais pas à l'ennui, Vrai d'Odin.

[mah70]

Ha ha ha...

Olé!