J'ai découvert par hasard ce disque, qui m'a globalement agréablement surpris ; non que ce soit une musique particulièrement originale, mais contrairement à bien des oeuvres symphoniques à sujet unique, on y trouve un continuité des idées convaincante.
Mais je ne sais strictement rien de ce compositeur, qui semble se situer dans la double filiation Britten-Tipett quant au style et les préoccupations religieuses; et vous?
Tiens, c'est marrant que tu en parles car je pensais en parler aussi - je crois avoir écouté à peu près tout ce qui est sorti de MacMillan, et il en est beaucoup sorti. C'est un compositeur très intéressant bien qu'encore assez jeune. Il a écrit beaucoup de très belles choses, dans la lignée de Maxwell-Davies (entre écossais...) et donc dans la lignée de Tippett en effet - mais quel compositeur anglais n'est pas dans la lignée de Tippett ?
Moi j'ai trouvé son langage assez personnel, et le cd que tu montres contient deux petits chefs-d'oeuvres, à mon avis.
Je vous infligerai peut-être un tour d'horizon de son oeuvre quand j'aurai un moment, et dans l'intervalle je vais mettre tout ce que j'ai sur mon SM.
Gilles
Ouh! La! GillesOriginally Posted by Couack
! Faut pas se disperser comme ça! On est bien là avec Norgard... C'est qu'il vont me ruiner à me sortir du chapeau un nouveau compositeur tous les deux jours!
Aussi je lance un appel solennel à Philippe
thierry
Bon, je n'ai pas voulu dénaturer encore plus le fil de Jean, mais dans ce que je viens d'importer:
Citation Couack
" C'est vrai que c'est très bien, en général l'orchestre de MacMillan c'est toujours bien, à quelques exceptions près. J'avais fait un panorama détaillé de l'oeuvre de Macmillan sur un forum concurrent, je le referai ici à l'occasion car c'est un compositeur vraiment intéressant (mais je me suis déjà promis de recommencer le panorama Maxwell-Davies que j'avais fait sur ABM il y a des lustres et qui a disparu dans la tempête).
Parmi mes oeuvres préférées de Macmillan et outre les 2 déjà mentionnées il y a :
- les 3 Symphonies, toutes différentes, toutes magnifiques
- la Sinfonietta
- Cumnok Fair
- Into the Ferment
- The Exorcism of Rio Sumpul
- Exsultet
- Brittania
- le quatuor n°2 "Why is the night different ?"
- le concerto pour piano n°1 "The Berserking" qui illustre bien son titre
- le concerto pour piano n°2 "A Scotch Bestiary"
- le concerto pour cor anglais "The World's Ransoming"
- le concerto pour violoncelle
- Mass
- The Birds of Rhiannon
- Magnificat
Sa musique de chambre m'a parue assez faible en comparaison de ce qu'il parvient à faire avec un choeur ou un orchestre. "
Il y a quand même des choses avec lesquelles je ne peux pas être d'accord.
Je ne sais pas si ce qu'on qualifie de première symphonie, c'est cette oeuvre: Symphony "Vigil"
[B]
mais, si c'est c'est le cas, ben non, ce genre de symbolisme musical naïf, manichéen et primal où les forces des ténèbres sont représentés par des groupes d'instruments sombres et graves, tandis que les forces de lumière sont représentées par des groupes d'instruments aigus et éclatants, c'est tout ce que je déteste dans tout un courant de la musique contemporaine qui fleurit justement depuis la chute du Mur de Berlin.
En plus, cela se veut une musique spirituelle, mais c'est tellement manichéen que pour moi, c'est juste risible et cela me donne juste envie de demander qu'on me repasse les olives.
Je navais pas fait le lien avec les "forces de lumières" et des ténèbres etc. Ca me semble complètement extra-musical comme problématique.Je ne sais pas si ce qu'on qualifie de première symphonie, c'est cette oeuvre: Symphony "Vigil"
mais, si c'est c'est le cas, ben non, ce genre de symbolisme musical naïf, manichéen et primal où les forces des ténèbres sont représentés par des groupes d'instruments sombres et graves, tandis que les forces de lumière sont représentées par des groupes d'instruments aigus et éclatants, c'est tout ce que je déteste dans tout un courant de la musique contemporaine qui fleurit justement depuis la chute du Mur de Berlin.
En plus, cela se veut une musique spirituelle, mais c'est tellement manichéen que pour moi, c'est juste risible et cela me donne juste envie de demander qu'on me repasse les olives.
Et quel rapport a toute cette histoire avec le mur de Berlin ?
Si on parle de la musique de Macmillan et non du discours qui l'accompagne, dont j'ignore tout et qui m'indiffère totalement, j'ai trouvé cette symphonie en effet très belle : d'abord parce que c'est un langage original, c'est superbement orchestré, et c'est dans l'ensemble très sombre et anxiogène avec des effets d'illuminations que je trouve sublimes. Voilà.
C'est pas du tout extra-musical: c'est complètement intrinsèque à son propos musical dans cette oeuvre et c'est lui même qui le dit.
Quant au rapport avec la chute du Mur de Berlin, il est clair, c'est ce que j'ai dit dans le fil sur Masur, et j'ai l'outrecuidance de me citer.
" Je connaissais déjà les raisons invoquées.
Cela ne m'empêche pas de poser la question, parce que c'est un choix réfléchi et idéologiquement marqué.
Encore une fois, pourquoi pas dans des Universités? Après tout, je peux très bien vous dire que ces gens là ont utilisé leur intelligence et leur pensée, et que ce sont ces dernières qui ont été les moteurs de leur volonté de manifester.
Ce choix est tout à fait en adéquation avec l'époque où la pensée, l'intelligence, l'humanisme laïc sont en état de siège.
Et en musique, on est au coeur de ces choix là, il ne faut pas se leurrer: le dernier John Adams, Rapture de Christopher Rouse, John Tavener, Arvö part, Thierry Escaich, les oeuvres chorales de James MacMillan, la troisième symphonie de Gorecki sont les oeuvres contemporaines qui surnagent le plus et arrivent le plus à se faire un chemin dans le mainstream. "
Je ne suis pas très étonné qu'il parte dans des délires à la Star Wars, j'ai déjà lu une interview de lui quelque part et c'était quelque chose de ce goût là, autant que je me souvienne. Mais les compositeurs disent tellement de c o n n e r i e s... entre les mystiques, les philosophes du dimanche et les mégalos, c'est rare de lire quelque-chose de vraiment pénétrant.. Je n'ai rien entendu de tout ça dans sa musique en tous cas; le reste est affaire d'interprétation et c'est une autre affaire.
J'ai réécouté la chose... Je comprends ce que Tahar veut dire évidemment... il y a certes un travail sur le son qui n'est pas mal du tout...Mais d'un point de vu sonore et orchestral on est par exemple à 100 coudées en dessous d'un Norgard...
Mais je continue a préférer la troisième symphonie plus compliquée plus labyrinthiques et plus étale et détendue malgré de brefs coups de gueules, plus "zen" aussi si vous me permettez d'employer un terme couillon de fabricant de parfums exotiques... Bref une musique que je n'aurais jamais dû rencontrer !
C'est quand une symphonie qui a pour titre "Vigil" et qui la troisième étape d'une trytipque d'une musique pascale: donc sa portée spirituelle est intrinsèque à la fois à sa forme et à son propos musical.
Mon interprétation est donc par rapport aux effets musicaux qu'il utilise pour supporter son propos artistique, et c'est à ce titre que je trouve cela manichéen, naïf et primal.
Je ne suis pas sûr de comprendre, mais je crois deviner que ce qui te fait tiquer c'est le côté catho de Macmillan (?). Il y a trop de biais dans cette citation pour que je comprenne de quoi il s'agit en fait : où est le mur de Berlin là-dedans ? C'est surement très clair pour toi mais moi je suis dans le noir, si tu pouvais être un peu plus explicite...
Bon ok; je n'étais pas au courant de cette histoire de triptyque. Je n'ai pas plus que toi de sympathie pour la bigoterie, mais il y a tellement d'oeuvres liées au culte chrétien, je ne vais pas me bloquer à cause de ça sinon je ne m'en sortirai pas. Les idées des compositeurs, c'est annexe.
Mais non, ce n'est pas le côté catho qui me fait tiquer.
Studi per l'Intonazione del Mare de Salvatore Sciarrinno est une oeuvre profondément spirituelle et cela ne me gêne pas, parce que c'est un chef d'oeuvre.
C'est l'emploi de procédés musicaux à des fins idéologiques, et c'est ce que je reproche à tous ceux que j'ai cités et à MacMillan dans cette oeuvre et dans une ou deux autres qui me hérisse.
C'est aussi idéologique, parce que l'époque veut qu'une musique contemporaine destinée à une salle de concert plutôt qu'à un campus universitaire et qui se veut une musique qui parle à l'intelligence a beaucoup moins de chance de devenir un "tube" (façon de parler pour une oeuvre classique) qu'une oeuve qui parle aux tripes et à la superstition bondieusarde.
Et cela, c'est bien un back clash esthétique de la chute du Mur de Berlin.
Manichéen, naïf et primal (naïf, surtout), le tout dans un cadre mystique, ce me semble très bien caractériser Bruckner, et ça ne l'empêche pas d'être sublime et profond. Alors, je n'ai pas entendu cette symphonie "Vigil", mais sait-on jamais...
Et évidemment, comme dit Thierry, les compositeurs dans leur majorité et presque de tous temps après 1800 ont toujours monté des appareils de défense, de théorisation ou d'auto-interprétation de leurs oeuvres mille fois moins intéressants que les oeuvres elles-mêmes.
De même certaines oeuvres seraient-elles moins connues sans un titre évocateur et d'autres davantage reconnues avec un titre prétentieux. Aujourd'hui, 80% des oeuvres ont des titres prétentieux, et pour faire le tri, le même problème se pose à l'envers, en quelque sorte.
Bref, à ce jeu là, le seul compositeur supportable de l'histoire serait Schubert: en tous cas au point de vue ratio génie de la musique/absence de blabla.
Si tu commences à tout comparer à Nørgård il ne va plus rester grand chose
Ah oui, bon d'accord, effectivement je n'aime pas ça non plus; oui c'est en effet très naïf. J'aurais préféré ne pas le savoir
Tahar, j'ai bien compris je crois ta réflexion sur la dualité trustees/campus aux US, mais tu généralises quand même beaucoup. D'abord, ta problématique est assez propre aux US et un peu à la Grande-Bretagne. En Allemagne il y a les Hochschule, en France, en Europe de l'Est, en Italie, en Russie, des conservatoires ou écoles de musique, et tout cela est distinct de l'Université.
Je suis pour ma part assez favorable aussi à ce que la musique vive d'abord, aux plans de la formation et de la création, dans le monde académique, pas tant pour des raisons pragmatiques que pour des enjeux idéologiques, justement: pour que la musique de qualité sorte du ****** culturel, et que les universités intègrent partout que la musique est aussi essentielle à l'humanité que la littérature, la physique quantique, la philosophie morale ou la médecine.
Mais je ne comprends pas le passage que tu fais entre cela et cet autre dualisme: musique qui s'adresse à l'intelligence versus musique qui s'adresse aux tripes et à la superstition. Si tu arrives à me montrer que ce dualisme est défendable, franchement...
Et puis, Norgard?
C'est bien aussi les titres poétiques, ça fait un peu rêver, la musique m'évoque toujours des images et j'apprécie que le compositeur me donne des pistes. Par exemple ici avec "Vigil" j'imaginais un type qui gardait un parking la nuit avec un chien
Pardon je suis fatiguéJe crois que reprendrai cette discussion demain.
Schubert je n'aime pas ça du tout.
hein ?
Posting Permissions
