Pour une fois je suis d'accord avec toi.Originally Posted by Theo B
En l'occurrence au XXème siècle je ne vois que Mahler et Shostakovich.
Peut-être Ives, Rachmaninov, Nielsen et Szymanowski aussi. J'y mettrais volontiers Elgar même s'il n'en a écrit que 2 ce sont des sommets.
Et dans les plus récents, Nørgård, Maxwell-Davies et Rautavaara.
Mais pour moi Sibelius est le meilleur (avis subjectif que je me garderai bien d'étayer d'une quelconque manière).
ça fait déjà deux mains...
Attention j'ai dit "peut-être", car Elgar n'a écrit que 2 symphonies, il y a des gens bizarres qui n'aiment pas Nielsen ou Rachmaninov, on peut discuter du fait de savoir si la 1ère de Szymanowski et celle de Ives sont réellement des chefs-d'oeuvres...
Par contre pour Sibelius, Mahler et Shostakovich j'ai du mal à imaginer que ça soit contestable. Evidemment tout est possible...
Bah oui: j'élimine Mahler, moi, au moins à cause de la 8e - enfin, de la première moitié de la 8e.
Chosta? La 2e? Les 10 à 12? Hum, ça se discute. Entre Chosta et Vaughan Williams, d'ailleurs, je pense que le second est un meilleur candidat outsider...
Dieu sait que j'aime Rachma, mais défendre sa 3e comme un chef d'oeuvre, passe encore, la 1ère c'est plus dur (nettement plus dur que le 1er concerto).
Les 1ère de Szymanowski et Ives, pareil. Et tout Nielsen, pareil, faut pas exagérer... j'aime beaucoup aussi pourtant... Mais bon, si on accepte quatre ou cinq symphonies dont une ou deux moins forte, on commence par ajouter Mendelssohn et Schumann aussi.
Il y en a deux que vous n'avez pas cité, mais il ont un peu triché, les gros malins: Suk et Janacek!
Je dirais que ça compte à partir de 3. Or, je pense que la Simple Symphony, la Spring Symphony et la Sinfonia de Requiem sont trois chefs d'oeuvres.
Et donc je reste sur ma main unique et même pas complète... Beethoven, Brahms, Sibelius, Britten!
C'est discutable votre choix de la 10e. Pour moi il s'agit indiscutable un chef d'oeuvre.
Sinon pourrait on compter Dutilleux avec les 2 symphonies + le Métabole et The Shadows of Time ?
Bruno
Il me semble aussi !
Je note dans mon carnet que Nielsen était aussi compositeur... Je vais me renseigner !
tout à fait.
Bon on n'a pas été d'accord longtemps
Vaughan-Williams je l'adore mais juger ses symphonies au niveau de celles de Shostakovich, pardon, c'est osé (et je ne suis pas du tout un fan de Shostakovich), les 15 symphonies de Shostakovich (ou Chostakovitch si tu préfères) occupent une place centrale dans la musique du XXème siècle; je n'ai jamais entendu dire que ce soit le cas de celles de V-W.
Britten je le vénère plus que tous, mais la simple symphony c'est quand même pas fameux, et de toute façon il n'a écrit aucun cycle symphonique; je pense même qu'il était contre l'idée.
Janacek, je ne comprends pas. Suk encore moins.
Dutilleux par contre, c'est plus défendable.
et puis bon, la 8ème de Mahler ok, je ne dis pas, mais sur une série de 9 monuments insurpassés je sais pas si ça pénalise. Et puis lui pensait que sa 8ème était la meilleure. Il faut quand même ne pas y aller avec le dos de la cuillère pour contester la place prépondérante des symphonies de Mahler.
Chez les romantiques j'ajouterais Bruckner EVIDEMMENT
Chosta, qu'on ne considère pas les symphonies 3 et 12 (ou même les 7e et 11e quoique ça se discute) comme des, chef d'oeuvres je trouve ça normal, mais la 2 et la 10 !
Concernant Sibelius, au risque de me faire bouffer par un panda, je trouve que pour les 1e et 2e ça se discute. (je les aimes beaucoup mais sont-ce des chef-d'oeuvres ?)
Nielsen, au moins 3 sur 6 tout de même !
Vaughan Williams, je ne connais pas assez, mais la 4e me semble un bon candidat !
Et Scriabine ? Si on compte 5 symphonies ?
Sergerstam ?
Je n'ai entendu qu'une petite dizaine de symphonies sur les 200 et quelques, mais j'ai trouvé ça superbe...Sergerstam ?
Moi si ! enfin, je le dis !Vaughan-Williams je l'adore mais juger ses symphonies au niveau de celles de Shostakovich, pardon, c'est osé
Pour la partie people de cette discussion je signale que Mahler était meilleur en craché de noyaux de cerises que Chostakovitch !
D'après Sibelius, Mahler trichait en s'aidant d'une sarbacane
RVW, lui, utilisait son sonotone comme fronde et c'est pas bien.
C'est très Bax d'accuser ainsi les autres...
Vous aviez raison, Messieurs, merci.Même si elles n'émanent pas de critiques professionnels mais, en principe, de "simples amateur éclairés", les appréciations figurant sur certains sites de vente par correspondance sont parfois très révélatrices et utiles à connaître. Or, à propos d'une parution russe toute récente (Melodiya), l'intégrale des Symphonies de Sibelius enregistrée entre 1969 et 1974 par Gennady Rozhdestvensky et l'Orchestre Symphonique de la Radio de Moscou, on peut lire notamment ceci (il y a sept avis, tous enthousiastes, mais je me borne à citer celui qui m'a semblé le plus frappant) :
"Vingt ans que j'attends cette réédition des vinyles ! Un Indispensable, 30 mai 2010
Je me permets d'en parler avant qu'il ne sorte, car je l'ai trouvé en Russie sous un autre label il y a 2 ans déjà, couplé au célébrissime concerto avec Oïstrakh ... Si j'en parle avec flamme, c'est pour vous le conseiller vivement, ABSOLUMENT, comme je recommande les Chostakovitch et les Prokofiev du même chef, car ils sont à des années-lumière du bon son pour du beau son tel qu'on le cultive un peu trop et de plus en plus chez nous, où tout doit être lisse, pastellisé et où rien ne doit dépasser. Avec le Rozhdestvensky des années 60-70, rien n'est lisse et tout dépasse, frotte, hurle, crisse, les pupitres sont sous pression de la première à la dernière note et sont chauffés à blanc quand le chef est dans son répertoire.
Confort d'écoute ? Huile dans les rouages ? Cordes soyeuses et cuivres veloutés ? Legato somptueux ? Niet ! Niet ! Niet ! Ce Sibelius déferle en vents contraires, de toutes ses forces, les crescendi sont fulgurants sur toute leur longueur (car Rozhdestvensky ne presse jamais le mouvement); les climats, si importants dans cette musique, sont la plupart du temps oppressants, abrupts, rudes, farouches, toujours au plus près du texte; vision de chef, d'un vrai, totalement engagé dans le rendu très personnel de son approche (ce qui sera encore le cas 10-15 ans plus tard dans son intégrale Chostakovitch, à ce jour encore unique dans sa violence et sa crudité); sonorités d'un orchestre (la Radio-Télévision de l'URSS) typiquement russe (cordes râpeuses et cuivres hallucinés) comme on n'en fait plus, ces interprétations ont 40 ans et pas une ride. L'extraordinaire éloquence de la direction du chef moscovite, la densité et le souffle épique de ses Sibelius laissent pantois ! Toutes les 7 sont uniques, mais sa 5e l'est peut-être un tout petit peu plus que les autres ... Historique ... Indispensable ... Et bon pour la légende."
En fait, annoncé sur ce site comme disponible à partir du 25 août prochain, ce triple album était déjà en vente chez un disquaire lausannois :
Je l'ai donc acheté jeudi dernier, et j'ai constaté très vite que l'appréciation reproduite ci-dessus n'avait rien d'exagéré : pour moi, c'est tout simplement fabuleux, épique, irrésistible
Je me demande seulement pourquoi il a fallu attendre si longtemps pour que de telles merveilles, reportées sur des CD's dont la qualité sonore me paraît aussi remarquable, pour le moins, que celle de la récente réédition des Symphonies de Chostakovitch par Kondrachine (même label), soient enfin disponibles sous cette forme dans nos régions
Mais mieux vaut tard que jamais.
Jacques
(en plus j'adore le tableau qui a servi d'illustration, bien qu'on ne le voie qu'imparfaitement avec toutes ces écritures ; il m'a toujours un peu fait penser à cette musique, en effet! c'est "Le lac Keitele" de Akseli Gallen-Kallela, à la National Gallery de Londres)
Bonjour Lebewohl.
Je suis content que vous n'ayez pas été déçu par l'intégrale Rozhdestvensky des Symphonies de Sibelius.
C'était aussi une bonne idée de fournir ces précisions quant au tableau ayant servi d'illustration au coffret
Pour les amateurs de géographie, je montre encore cette portion de carte de Finlande permettant de voir où se situe - à peu près - le lac Keitele (cf. la petite "poire rouge" avec un A), ...
... ainsi que cette photo récente trouvée elle aussi sur la toile :
Jacques
Merci Jacques
J'ai eu la chance de voir plusieurs fois ce tableau "en vrai", mais je n'avais aucune idée d'où était ce lac (je supposais bien qu'il n'était pas en Haute Provence, mais sinon...), ni de ce à quoi il ressemble "en encore plus vrai"!
La Finlande est l'un des rares pays où il vaut mieux avoir le pied marin même sur la terre ferme...
Si l'adjectif "marin" est pris au sens large (eau douce comprise), ce n'est pas si exagéré que çaLa Finlande est l'un des rares pays où il vaut mieux avoir le pied marin même sur la terre ferme......
La "liste des périphrases désignant des pays" qu'on peut voir ici associe en effet à la Finlande l'expression "le pays des mille lacs" (certains vont même plus loin en parlant carrément, comme ici, de "pays aux cent mille lacs"
Les concepteurs des coffrets de la Sibelius Edition l'ont d'ailleurs bien compris puisqu'ils ont chaque fois fait usage d'une photo montrant un lac finlandais (avec toujours deux cygnes en plein vol, ce qui fait très... Cinquième Symphonie). En voici une parmi d'autres :
Jacques
Posting Permissions
