Il y a eu des gens pour dire que certaines compositions de Liszt - par exemple ses dernières pièces pour piano - étaient préfiguratrices de ce que l'on entendrait plus tard dans la seconde école de Vienne. Son rôle de précurseur n'a pas été occulté, même si on peut penser qu'il n'y a pas été assez insisté.
Pour resserrer le propos, pourriez-vous préciser à quoi vous pensez quand vous évoquez 'thèmes, forme, orchestration' ?
Effectivement certaines des dernières pièces pour piano sont parfois citées comme vous dites. C'est pourquoi j'ai mentionné les années 1850. A cette époque, les idées novatrices de Liszt me semblent particulièrement remarquables. On peut s'en rendre compte au travers de l'emploi qu'en a fait Wagner justement.Originally Posted by The Fierce Rabbit
Par thème, j'entends rapport entre mélodie et harmonie. Mais je n'irai pas plus loin sur ce sujet car je n'ai pas les compétences requises. D'autres pourraient s'en charger et j'y trouverais beaucoup à apprendre.
Pour la forme, je pense à une émancipation de celle-ci pour les symphonies en question (c'est vrai aussi pour la sonate pour piano de la même période).
Pour l'orchestration, l'élargissement important de la panoplie des instruments, de leur nombre, et aussi l'importance évocatrice donnée à leurs différents timbres.
Le 1er quatuor à cordes (vers 1841) du petit maître (le Petit Robert 2011 ne connaît "petit maître" qu'en peinture, mais peu importe) František Škroup, joué ici par le Quatuor Martinů, me semble amène, euphorisant et très bien écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=yyMD0QCTTBA
Le thème du finale (à 18:53) est un peu comme l'inverse d'un thème secondaire du finale de la Seconde Sérénade de Brahms, ici (McGegan, Philharmonia Baroque Orchestra) à 26:22 :
https://www.youtube.com/watch?v=Bf1ZIRJK1dI
ce qui indique peut-être une certaine parenté entre les deux oeuvres.
IP
Posting Permissions
