Aversion justifiée à la musique....contemporaine.

[Tahar Mouslim]

Il y a 203 ans aujourd'hui, était donné la première exécution de la troisième symphonie de Beethoven lors d'une soirée privée à Vienne.

Au cours du quatrième et dernier mouvement, un spectateur au balcon se lève et hurle "je donne quelques Groscheln pour que la musique s'arrête maintenant".

En 1829, à Londres, soit 24 ans après la première, le critique du très sérieux Harmonica Independant souligne que les quelques bonnes idées musicales sont gâchées par la longueur excessive de l'oeuvre et la violence des thèmes.

Il est bon de constater que - même pour ce qui constitue pour certains (dont moi) la plus géniale symphonie jamais composée dans l'histoire de la musique - les conneries et autres reflexions à l'emporte pièce n'ont jamais épargné la musique contemporaine, quelle que fût l'époque où cette musique a été contemporaine.

Irwin Bazelon et Harrison Birtwistle peuvent se consoler: le corpus de symphonies du premier et les oeuvres orchestrales sur la nuit du second seront sans doute considérées à leur juste valeur dans un siècle ou deux.

En attendant, j'ai écouté ce matin cette interprétation bouleversante de cette symphonie par un orchestre français et un chef qui ne l'est pas trop : Orchestre de la Société des Concerts du Conservatoire et Carl Schuricht.

Indémodables, solides, francs, directs, et traversant les années avec force et talent.

[lebewohl]

Bonjour Tahar,

Je ne suis pas sûr que je qualifierais de connerie le fait de ne pas s'apercevoir du premier coup du génie, ou de ne pas le comprendre tout de suite. Weber, qui n'était pas complètement nul en musique, ne comprenait pas les dernières oeuvres de Beethoven (et je n'aurai d'ailleurs pas la prétention de tout comprendre, pas mal d'années après lui, mais en étant bien moins bon musicien).
Je trouve au total plus sain que des oeuvres provoquent des réactions animées, cela prouve que le sujet intéresse, et qu'on ne se laisse pas endormir par le snobisme ou la nouveauté à tout prix. Cela n'implique pas qu'on soit grossier quand on n'est pas content, évidemment!

[Tahar Mouslim]

Bonjour Tahar,

Je ne suis pas sûr que je qualifierais de connerie le fait de ne pas s'apercevoir du premier coup du génie, ou de ne pas le comprendre tout de suite. Weber, qui n'était pas complètement nul en musique, ne comprenait pas les dernières oeuvres de Beethoven (et je n'aurai d'ailleurs pas la prétention de tout comprendre, pas mal d'années après lui, mais en étant bien moins bon musicien).
Je trouve au total plus sain que des oeuvres provoquent des réactions animées, cela prouve que le sujet intéresse, et qu'on ne se laisse pas endormir par le snobisme ou la nouveauté à tout prix. Cela n'implique pas qu'on soit grossier quand on n'est pas content, évidemment!

1829, Lebewohl, c'est quand même 24 ans après la création. Remarquez, il y en a qui considèrent toujours Wozzeck, Lulu et le Mandarin Merveilleux comme de la musique moderne .

Ce n'est pas le snobisme de la nouveauté à tout prix qui est dangereux...mais plutôt le conservatisme malthusien et radoteur: pour une simple et bonne raison...il est beaucoup plus répandu et partagé.

[lebewohl]

Mais précisément, Wozzeck n'est plus de la musique contemporaine, mais c'est toujours de la musique moderne. Qu'on le veuille ou non, la musique atonale (pour faire bref) représente une rupture significative. Je connais plein de gens curieux, connaissant la musique et la pratiquant ou l'ayant pratiquée, y passant sans doute moins de temps et peut-être de passion que vous ou moi, mais tout de même, qui calent complètement sur la musique "atonale". Et 23 ans après la création, même aujourd'hui, c'est peu, alors à l'époque c'était très peu ; 23 ans après la création de l'Héroïque, un Anglais même mélomane n'avait pratiquement aucune possibilité de s'être familiarisé avec Beethoven, qui, tout de même, tranche un peu avec Clementi.

[Bertrand]

J'ai l'impression que l'aversion d'aujourd'hui est plus facile à comprendre que celle d'hier. Ca aussi, c'est une vieille lune.
Beethoven, du peu que j'en connaisse ne proposait pas de révolution sur l'harmonie, les types de gammes utilisées, etc mais plutot sur la forme: durée, enchainement des mouvements, que sais-je d'autre (qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas écrit, je ne veux pas dire qu'il s'agit de changements superficiels).
Je crois que le plus difficile pour l'oreille, ce sont les changements qui sont survenus après sur les gammes et l'harmonie. C'est tout un référentiel à changer avec probablement des voies de recherche qui sont des impasses et un investissement énorme à faire en terme d'écoute.
J'ajouterais qu'il faut être de plus en plus cultivé pour écouter la musique composée pres de nous car il faut avoir fait son oreille à ce qui est classique d'abord, en tout cas, c'est préférable. Notez aussi en élargissant que passer à la musique ancienne présente aussi quelques difficultés pour les mêmes raisons, même si en ce qui me concerne, je trouve cela moins difficile.

[lebewohl]

Sur les gammes, je pense que c'est surtout vrai de l'atonalité, justement, donc aussi de l'harmonie. La musique modale était familière par les musiques "traditionnelles" ou le chant grégorien, dans une certaine mesure. Ce qui a pu dérouter beaucoup aussi, c'est une harmonie n'allant pas vers une résolution obligatoire, comme Debussy. Quant à Beethoven, faites l'expérience de faire écouter un passage de la Grande fugue à quelqu'un de moyennement mélomane en lui demandant de dater cette musique - qui est totu de même étonnamment dissonante! Et on lui a (longtemps, pas seulement 25 ans apèrs) reproché de "ne pas avoir de mélodies". Il est vrai qu'il a le chic pour bâtir des mouvements entiers sur des motifs qui, sous d'autres plumes, ne seraient pas des "mélodies"!

[Chiarina]

J'ajouterais qu'il faut être de plus en plus cultivé pour écouter la musique composée pres de nous car il faut avoir fait son oreille à ce qui est classique d'abord, en tout cas, c'est préférable.

Cela, justement, je n'en suis pas si sûre.
Je me suis toujours demandé comment réagirait un enfant qui n'aurait entendu que de la musique atonale depuis sa naissance, lors de la première écoute d'une sonate de Mozart...

Sinon, le problème de la "modernité", et de son rejet, se retrouve dans tous les arts, notamment en peinture. Beaucoup de personnes rejettent systématiquement tout ce qui est non figuratif, voire même les toiles cubistes de Picasso, Braque ou même Cézanne qui ont largement plus de 100 ans...

[Dominique]

Moi je suis complètement couillon et j'aime Bazelon, Birtwistle, Crumb, Cage (sans oiseaux) et balali et balala ...
Je n'ai pas beaucoup de culture musicale et je m'en tape !
Vive the Mask of Orpheus !

[lebewohl]

(pour un ours c'est normal)

Chiarina, les rebelles à Cézanne, ça se fait rare, tout de même. On peut ne pas aimer, c'est autre chose, mais je ne pense pas qu'il reste beaucoup de monde pour être choqué.
Je crois en effet que le partage se fait entre "tonal" et "atonal" (tonal pris au sens large), plus que sur les dissonances (Bartok passe toujours mieux que Schoenberg, même si l'accumulation de dissonances peut braquer certaines oreilles), et, en peinture, entre figuratif et non figuratif.
Il me semble aussi qu'il y a moins de rebelles à la peinture abstraite qu'à la musique atonale.

[Patricia]

Mais précisément, Wozzeck n'est plus de la musique contemporaine, mais c'est toujours de la musique moderne.

Je ne vous le fais pas dire, cher Lebewohl. Et si on remonte plus loin, La Grande Fugue, que vous citez aussi, reste également étonnamment moderne... sauf que ce mot, aujourd'hui, n'a plus beaucoup de sens non plus, depuis l'avènement de tous les néo-quelque chose. Comment définir la modernité aujourd'hui, avec l'éclatement des styles?

[Chiarina]

Je n'ai pas beaucoup de culture musicale

Je ne suis pas vraiment d'accord !
Justement n'est-ce pas à force d'avoir écouté énormément d'oeuvres et de compositeurs divers que tu apprécies "Bazelon, Birtwistle, Crumb, Cage (sans oiseaux) et balali et balala" ?

Autrement dit, et je pose cette question naïve à tous ceux qui aiment la "musique de notre temps", comme on va dire pour aller plus vite :
est-ce que ce goût est venu d'emblée, dés que vous vous êtes intéressés à la musique classique en général, ou bien est-il l'aboutissemnt d'un certain cheminement, et si oui, lequel ?

[Dominique]

V'la ma Marquise qui me vouvoie ! Qu'est-ce qu'on se marre !

[Dominique]

Non, j'ai rencontré personnellement Franco Donatoni alors que je n'y connaissais rien en zizique !

[Bertrand]

Cela, justement, je n'en suis pas si sûre.
Je me suis toujours demandé comment réagirait un enfant qui n'aurait entendu que de la musique atonale depuis sa naissance, lors de la première écoute d'une sonate de Mozart...
...

Pour moi ça ne s'oppose pas à ce que j'écris dans le sens où c'est l'impregnation initiale (sa durée, son intensité, son unicit&#233 qui conditionne probablement la suite.

Je trouve par ailleurs votre question sur musique contemporaine d'emblée versus cheminement très pertinente pour illuster le propos.
C'est pas gros nounours, qui sait à peine lire le pauvre, qui aurait pensé à ça

[Bertrand]

Non, j'ai rencontré personnellement Franco Donatoni alors que je n'y connaissais rien en zizique !

Et vous avez fait quoi? Une pétanque?

[Patricia]

Je ne suis pas vraiment d'accord !
Justement n'est-ce pas à force d'avoir écouté énormément d'oeuvres et de compositeurs divers que tu apprécies "Bazelon, Birtwistle, Crumb, Cage (sans oiseaux) et balali et balala" ?

Autrement dit, et je pose cette question naïve à tous ceux qui aiment la "musique de notre temps", comme on va dire pour aller plus vite :
est-ce que ce goût est venu d'emblée, dés que vous vous êtes intéressés à la musique classique en général, ou bien est-il l'aboutissemnt d'un certain cheminement, et si oui, lequel ?

Née dans une famille non mélomane, j'ai commencé le cheminement avec la musique classique. J'ai déblayé le chemin jusqu'à la musique du XXe siècle et suis entrée dedans naturellement. Si la soif de découverte de la musique classique et romantique s'est faite naturellement, en une motivation sans cesse régénérée par les merveilles découvertes au fil du temps, il n'en n'a pas été de même pour la musique - mettons des 60 dernières années. Je me suis acharnée sur elle pour essayer de l'aimer - j'ai même écrit une thèse sur de la musique écrite moins de dix ans avant le début de mon travail et dans le domaine du quatuor par exemple, j'ai réuni (et continue de le faire) tout ce que je pouvais trouver, sans relâche.
Cette musique dite contemporaine, je l'ai défendue becs et ongles pendant un moment - et je dois reconnaître aujourd'hui qu'au fond, c'était souvent pour me trouver moi-même des arguments en faveur des incompris de la musique contemporaine, par amour de la rhétorique, de la contradiction, et peut-être par snobisme: je voulais être de ceux "qui la comprennent"...

Aujourd'hui, je peux dire que le mot amour pour ce répertoire m'est difficile à prononcer - hormis pour qq pièces finalement très rares. Il me faut bien reconnaître que c'est plus mon intellect que mes sens qui sont sollicités avec cette musique et que tout ce qui ressemble à du bruit et à une esthétique de la dissonance pour la dissonance, une esthétique de la laideur tellement répandue dans la musique dite contemporaine m'ennuie, m'agace ou m'énerve passablement. En réalité, plus je la connais et moins "j'aime" la musique contemporaine, moins j'ai envie d'aller à sa rencontre, et plus j'ai envie de m'enfuir dans les temps de plus en plus reculés... il me semble que je n'aborde plus la musique contemporaine que dans un souci d'information... Bref, l'autorégénération de la motivation à aller en écouter ou en découvrir de nouvelles est restée un peu sur le carreau.

Alors je crois que le problème se pose en d'autres termes... mais bon, comme on va déjà me sauter dessus pour ce que je viens d'écrire, je ne développe pas!!!

[Theo B]

Cela, justement, je n'en suis pas si sûre.
Je me suis toujours demandé comment réagirait un enfant qui n'aurait entendu que de la musique atonale depuis sa naissance, lors de la première écoute d'une sonate de Mozart...
.

C'est une question absolument fondamentale, Chiarina. Peut-être la plus importante que l'on puisse poser sur la musique aujourd'hui. Le problème, c'est que je n'ai aucune réponse. On sait que les neurosciences tendent à faire dire que le gosse aurait un coup de coeur et voudrait écouter tout Mozart tout de suite (en gros).

Mais: si ce que les neurosciences tendent à faire dire se confirmait, en rester à cette supposition serait une attitude purement scientiste au sens le plus caricatural du terme. Derrière cette dimension de la réponse possible, il y a toujours votre question, en quelque sorte.

A reformuler par quelque chose du genre: le fait que le gosse ait été d'abord "éduqué" à la musique atonale (sans aucun appareil théorique) altère-t-il cette réponse, en passant outre les prédispositions supposées par les neurosciences pour la tonalité issue de la gamme raisonnée?

Ces prédispositions n'ont-elles pas du reste leurs origines non dans une nature psychobiologique (comme le pensait déjà Furtwängler), ni dans une vérité mathématique procédant de l'unité cosmolologique (Leibniz, Novalis, Valéry, Ansermet), mais dans les formes collectives d'organisation du langage (y compris langage des sons)?

[Tahar Mouslim]

Cela, justement, je n'en suis pas si sûre.
Je me suis toujours demandé comment réagirait un enfant qui n'aurait entendu que de la musique atonale depuis sa naissance, lors de la première écoute d'une sonate de Mozart...

Bien oui, moi aussi, c'est une question qui m'intéresse.

Comme celui du refus de la modernité, qui est bien une constante à travers les âges.

John Milton a fini en prison, et a été considéré comme fou ou prédicateur.

Jörg Ratbeg a été écartelé, en raison de sa participation à la révolte des rustauds de 1525, la plupart de ces peintures ont été détruites, à part le retable de Herrenberg, à Stuttgart.

Et il a fallu attendre les travaux de Wilhelm Fraenger pour que sa peinture, ainsi que celle de Matthias Grünewald et Jérome Bosch soient réhabilitées.

Il a fallu attendre les surréalistes, contemporains de Wilhelm Fraenger, pour que la peinture de Piero di Cosimo et Jérome Bosch, encore une fois, soient acceptées.

Il me semble avoir lu que la brillante carrière de Jean-Féry Rebel en tant que compositeur de la Chambre du Roy a bien failli prendre un mauvais tour après la première exécution des Elemens en 1737, dont l'extrême modernité a effrayé nombre de membres de la Cour.

Vous posez la question, Chiarina, du cheminement qui amène à accepter la modernité.

A mon sens, c'est effectivement un cheminement de l'esprit, et pas du tout un cheminement de la connaissance.

Cela tient beaucoup plus de la phrase de George Bernard Shaw:

"The reasonable man adapts himself to the conditions that surround him... The unreasonable man adapts surrounding conditions to himself... All progress depends on the unreasonable man."

[lebewohl]

En même temps, est-il absurde de penser que si une large majorité des musiques repose, à un degré ou un autre, non pas sur la tonalité mais sur des pôles de repos et de tensions, c'est un hasard? Les premières harmoniques d'un son fondamental ne sont pas "dissonantes" au sens usuel du terme.

[Bertrand]

A mon sens, c'est effectivement un cheminement de l'esprit, et pas du tout un cheminement de la connaissance.

Etes vous certain qu'on puisse strictement les distinguer l'un de l'autre dans ce cas?
Si oui (et si non aussi, d'ailleurs) qu'est-ce que vous attriburiez à l'un et l'autre?

Par ailleurs, je ne connais pas les personnages que vous citez et qui ont été persécutés. Mais je suis un peu méfiant par rapport à ce qui sous tend ces persécutions. Par exemple Monsieur "et pourtant elle tourne" a certes été persécuté mais d'après ce que j'ai lu, moins pour la théorie qu'il étayait que pour le boxon qu'il s'ingéniait à foutre et l'opposition frontale qu'il avait choisie.