Musical: sous-merde ou évolution majeure du genre opératique au XX ième siècle?

**Tahar Mouslim** · 20/06/2008 02h21

Comme je vais aller voir la semaine prochaine à Atlanta une reprise d'un des musicals que je préfère "Oklahoma", j'avais envie d'ouvrir ce fil.

Car, après tout, et Boulez n'y est pour rien, le genre "musical" suscite des réactions....étonnantes.

Pour un "West Side Story" ou un " On the Town", qui obligent à écouter, parce que merde après tout c'est quand même Bernstein, et qui finissent par trouver grâce auprès des défenseurs du St Graal classique et du grand répertoire, et qui, même, comble du snobisme, finissent par être appréciés (sincèrement ou pas, on ne le saura jamais

), le reste est totalement laissé pour compte.

Pourtant Ezio Pinza ou William Warfield, grands parmi les grands, et qu'on aura du mal à accuser de "faire cela pour du fric" ont sincèrement donné leur voix et leur réputation à "South Pacific" ou encore à "Show Boat".

Alors, pour vous, musical c'est le symbole d'un abaissement des standards esthétiques qui mélange toutes les valeurs et préfigure le cross-over le plus affreux de notre époque décadente, symbolisé par le fait qu'Anne-Sofie von Otter se commet avec Elvis Costello, ou bien c'est une évolution endogène du genre opératique au XX ième siècle qui a démontré par les chefs d'oeuvre qu'il a laissé sa valeur à part entière?

**Agamemnon** · 20/06/2008 10h05

Ce n'est pas parce que c'est sur scène qu'on peut le comparer à de l'opéra, je dirais plutôt qu'il s'agit, comme en anthropologie, de voies parallèles, d'évolutions concomitantes... Et même s'il a pu y avoir des croisements à certains moment (opéra / opérette / opéra bouffe) le genre musical est plutôt une évolution d'un genre plus populaire... Je trouve symptomatique qu'on tente d'accréditer l'idée d'un "opéra rock" par exemple...

J'avais une connaissance, depuis longtemps perdue de vue, qui faisait une thèse sur les musicals. Le sujet précis était sur la standardisation (son FM - la fréquence, pas france mu -, chanteurs interchangeables, décors et mise en scène partout identique) du produit de consommation musical... Mais il m'a assuré qu'il y avait des créations alternatives de grande qualité et d'un grand intérêt ! Je le crois sur parole mais n'ayant habité ni à Londres, ni à Nouille York, n'ai pu en constater la véracité !

Je crois que c'est le créneau dans lequel tente d'exister le Châtelet, une fille croisée à Parsifal me disait qu'il y avait des choses géniales, mais voilà encore une voie que je n'ai pas le temps d'explorer (le Châtelet, hein ?!)...

**Claude Torres** · 20/06/2008 12h35

Originally Posted by Tahar Mouslim

Comme je vais aller voir la semaine prochaine à Atlanta une reprise d'un des musicals que je préfère "Oklahoma", j'avais envie d'ouvrir ce fil.

Car, après tout, et Boulez n'y est pour rien, le genre "musical" suscite des réactions....étonnantes .

Pour un "West Side Story" ou un " On the Town", qui obligent à écouter, parce que merde après tout c'est quand même Bernstein, et qui finissent par trouver grâce auprès des défenseurs du St Graal classique et du grand répertoire, et qui, même, comble du snobisme, finissent par être appréciés (sincèrement ou pas, on ne le saura jamais

), le reste est totalement laissé pour compte.

Pourtant Ezio Pinza ou William Warfield, grands parmi les grands, et qu'on aura du mal à accuser de "faire cela pour du fric" ont sincèrement donné leur voix et leur réputation à "South Pacific" ou encore à "Show Boat".

Alors, pour vous, musical c'est le symbole d'un abaissement des standards esthétiques qui mélange toutes les valeurs et préfigure le cross-over le plus affreux de notre époque décadente, symbolisé par le fait qu'Anne-Sofie von Otter se commet avec Elvis Costello, ou bien c'est une évolution endogène du genre opératique au XX ième siècle qui a démontré par les chefs d'oeuvre qu'il a laissé sa valeur à part entière?

Bonjour Tahar,

Le musical des années d'or de Broadway est pour mois une musique indispensable à mon bien-être. Je l'avais déjà dit pour Gershwin, et je peux le répéter pour Jerôme Kern et Irving Berlin. Show Boat est une merveille aussi nécéssaire que Porgy & Bess.
Le théâtre de Broadway, renforcé dans les années noires Européennes par les immigrés d'Autriche et d'Allemagne, a produit des musiques dont tout le monde connait aujourd'hui les mélodies.
Je pense aux apports de Werner Richard Heymann, Friedrich Hollander, Walter Jurman, Emerich Kalman, Mischa Spoliansky, etc...

Sans compter tous les films musicaux tirés plus ou moins directement de ces "Musicals". Qui n'a pas fredonné sur "The Band Wagon" ou "Un Américain à Paris"? Qui n'a pas admiré Ginger Rogers et Fred Astaire dans leurs évolutions aériennes.

Rendons hommage à l'actrice et danseuse Cyd Charisse, décédée il y a quelques jours, la partenaire de Gene Kelly dans Chantons sous la pluie (Singin’ in the Rain). Qui ne connait pas cette merveille du cinema ?

Alors le musical, toujours un sous-produit ?
Mais restons en au productions de Broadway. Je n'ai pas le même sentiment pour les comédies musicales à la française qui me paraissent un peu pâles à côté.

Claude Torres

**Alfredo** · 20/06/2008 12h41

Moi je garde un tendresse particulière pour cette oeuvre et surtout pour son cantique final, tellement émouvant, fervent, pieux et grandiose:

http://www.youtube.com/watch?v=pogYsekE-IQ

**Claude Torres** · 20/06/2008 18h25

Bonsoir,

Ecoutez un peu de Irving Berlin sur S.M.
Le songbook par Ella Fitzgerald

Claude Torres

**hideux67** · 20/06/2008 20h14

Bonjour Tahar,

Je n'arrive pas à conceptualiser une sous-merde (quelle odeur ? Bonne ou mauvaise ?).... Par contre, un sous-ministre c'est un secrétaire d'Etat

Je ne crois pas que les standards esthétiques de l'opéra sont à considérer comme une référence universelle, je trouve qu'ils ont mal vieilli, certaines scènes sont lourdes, lentes voire statiques (du style le ténor chante durant cinq minutes sur scène qu'il s'en va...cf Carmen avec la garde montante et la garde descendante) surtout lorsqu'on les compare aux musicals et à leurs adaptations cinématographiques...

La noblesse d'un genre musical c'est un peu comme avec les bonnes écoles : les bons élèves font les bonnes écoles, donc les bons compositeurs et librettistes donnent leurs lettres de noblesses à tel ou tel genre musical.

Quand on voit ce que nous ont laissé Broadway et Hollywood (Un américain à Paris, My Fair Lady, the King and I, la mélodie du bonheur, Dansons sous la pluie, tous les Rodgers et Hammerstein, etc....) et tous ces merveilleux artistes qui sont des acteurs, chanteurs ET danseurs de premier plan.... Un genre mineur ? Certainement pour ceux qui considèrent par exemple Haendel (un sous-Bach vous vous rendez compte

) ou Haydn (un sous-Mozart bien sûr

) comme des compositeurs mineurs

....

Je dirais que le "musical" est plutôt une évolution de l'opéra comique (dont la plupart des sujets sont loins d'être comiques) ou de l'opérette du 19e siècle.

Malheureusement, du moins en France, l'évolution du genre se perpétue aujourd'hui dans les comédies musicales endémolisées ou leurs clones.

Si Sophie aime chanter avec Elvis C., pourquoi pas, mais sont-ils meilleurs que M. Caballé et Freddie Mercury (et Queen) dans "Barcelona"...... voire Luciano Pavarotti et Zucchero ?

MH

**Tahar Mouslim** · 23/06/2008 03h48

Merci aux uns et aux autres de vos réponses et contributions.

Je ne crois pas, Aga, que le musical soit une simple évolution concommitante de l'opéra.

Comme l'a signalé Claude, le genre s'est enrichi des apports d'émigrés allemands et autrichiens des années nazis.

Comme le remarque aussi Marcello, certains standards esthétiques de l'opéra du XIX ième siècle ont bien vieilli, et sont arrivés à une sorte d'impasse qui a amené le genre à prendre diverses directions au premier tiers du XX ième siècle.

Il est très difficile de faire une segmentation homogène entre certaines des oeuvres de Roger & Hammerstein, et la manière dont Bernstein, Virgil Thomson, Menotti ou Floyd ont écrit pour l'opéra dans les années 40 et 50.

Et, lorsqu'on parle de l'opéra contemporain américain, comme dans le fil consacré à Tobias Picker, on se rend bien compte que certains compositeurs américains des années 90 et 2000 sont clairement proches, dans le déroumlement de l'action et les ressorts dramatiques, des meilleures "musicals".

Un autre point important dans ce qui a été dit, c'est la "filiation" entre le genre "musical" et l'opérette: pas seulement française, mais aussi anglaise.

Difficile de ne pas faire le rapprochement avec les meilleurs opéras de Gilbert & Sullivan, que - comme Sir Charles Mackerras - j'apprécie beaucoup d'ailleurs.

***The Fierce Rabbit*** · 12/07/2008 21h40

Il y a dans dans le 'musical', comme dans tous les genres, des réussites immenses, d'autres choses moins réussies, d'autres à *****.
Toutes choses et temps égaux par ailleurs, c'est pareil dans dans l'opérette viennoise, ou l'opérette française - l'une et l'autre défuntes.
Les grands musicals sont tout aussi indispensables à la musique que le Pays du Sourire, la Chauve-Souris, Le Baron Tzigane, La Veuve Joyeuse, l'Etoile, Véronique, HMS Pinafore, Les Pirates de Penzance, pour n'en citer que quelques unes parmi tant d'autres.
Avec ce génie qu'a eu le musical de savoir s'adapter aux moyens qui s'offraient à lui, tant scéniques que cinématographiques.
Bien des musiciens de génie ne s'y sont pas trompés, qui ont fait de standards du musical des standards de leur musique propre : Miles Davis, The Duke, The Count, Bill Evans, et quelques dizaines d'autres.
Le musical fait partie du patrimoine mondial musical.
Gene Kelly tombant en arrêt le nez sur la jambe de Cyd Charisse ... Oui, bon, c'est pas strictement 'musical', mais avouez quand même, y'avait vraiment de quoi en rester bouche bée - et puis avant, et après, ça l'est, musical, et bigrement, non ?
J'apprends d'ailleurs à la lecture de ce fil que la divine Cyd est disparue. Oh, j'aime bien Eleanor, et Ginger, et Leslie, et Doris, toutes magnifiques. Mais Cyd, c'était le top du top, l'hyper grande classe, la légende absolue. Si là-haut elle retrouve ses jambes des 50's et sa manière sublime de les mouvoir, ça va swinguer chez le Big Boss céleste et va y avoir de l'émoi sous les longues robes blanches des anges (car on dit bien UN ange, n'est-ce pas ? Ou alors, s'il y a un féminin, c'est quoi : une angesse ? une angine ?)
Bonsoir à tous.

**Agamemnon** · 11/08/2008 12h13

Pour remonter un peu ce fil, j'ai entendu une théorie qui me semble être assez pertinente : le musical viendrait du music hall dont les directeurs se sont rendus compte que lier le tout donnait une force plus grande aux numéros individuels (claquettes, chants, animaux j'ima... Ensuite, ce genre à rejoint l'opérette et / ou l'opéra dans les intentions et le traitement...

Thread: Musical: sous-merde ou évolution majeure du genre opératique au XX ième siècle?

Musical: sous-merde ou évolution majeure du genre opératique au XX ième siècle?

Re : Musical: sous-merde ou évolution majeure du genre opératique au XX ième siècle?

Re : Musical: sous-merde ou évolution majeure du genre opératique au XX ième siècle?

Re : Musical: sous-merde ou évolution majeure du genre opératique au XX ième siècle?

Re : Musical: sous-merde ou évolution majeure du genre opératique au XX ième siècle?

Re : Musical: sous-merde ou évolution majeure du genre opératique au XX ième siècle?

Re : Musical: sous-merde ou évolution majeure du genre opératique au XX ième siècle?

Re : Musical: sous-merde ou évolution majeure du genre opératique au XX ième siècle?

Re : Musical: sous-merde ou évolution majeure du genre opératique au XX ième siècle?

Posting Permissions