écoutes aveugles "at home"

**françois1309** · 14/09/2009 09h16

Bonjour,

Je m'amuse ces jours-ci à faire des écoutes aveugles tout seul dans mon coin...

Samedi, j'ai fait ce petit jeu avec le 1er mouvement du 4è concerto de beethoven, en confrontant 5 versions: Kovacevich / Davis, Lupu / Mehta, Perahia / Haitink, Pollini / Böhm, Arrau / Haitink (j'avais prévu Brendel / Rattle, mais j'avais trop sommeil pour une 6ème version...)

Résultat:
1) Pollini/ Böhm: piano nerveux et félin, orchestre transparent et chantant, le meilleur
2) (pas loin du tout) Perahia: piano très net et pur, magnifique sonorité, grandiose
3) Arrau: très proche de Perahia (même chef et même orchestre), pas lourd du tout
4) Lupu / Mehta: piano fluide, magnifique entrée. Mais manque un peu de poids et d'énergie pour du beethoven. Orchestre terne
5) kovacevich: pas mal, piano un peu métallique, orchestre un peu lourdingue.

Dimanche soir; le 1er mouvement de la sonate en la mineur (d845) de Schubert avec: Pollini, Brendel, Kempff, Badura-Skoda 1 (sur pianoforte), Lupu, Badura-Skoda 2 (sur Bösendorfer).
Résultat:
1) Lupu: début lent et mystérieux, très intense et chantant à la fois, version la plus sombre avec une fin grandiose
2) Pollini et BS2 à égalité: Pollini proche de Lupu en moins bien, Badura immédiatement reconnaissable avec un piano à la sonorité très chaude, un tempo beaucoup plus vif et quelques faiblesses techniques (c'est un live)
4) Brendel: proche de Badura-Skoda, trop rapide et nerveux à mon goût
5) Badura-Skoda 1: très tonique, belle interprétation, mais instrument trop limité, notamment dans les passages lents et chantants (tic-tac,tic-tac)
6) Kempff: Sonorité claire, rapide, peu creusé. TB dans les passages lyriques, faible dans les passages les plus intenses. insuffisant pianistiquement.

**françois1309** · 14/09/2009 09h19

Quelques commentaires en annexe:

1) Sur mes 2 écoutes, je n'ai trouvé aucune version vraiment mauvaise, sauf peut-être kempff dans la sonate de Schubert.

2) les 2 expériences ont été très différentes: je n'ai reconnu presque personne dans le concerto (j'ai pris Perahia pour Arrau!!!), j'ai reconnu tout le monde rapidement dans la sonate.

3) Mon "favori" a "gagné" dans le concerto (c'est Pollini que j'aurais dit avoir ma préférence avant l'écoute aveugle, il l'a après)
En revanche, la "victoire" de Lupu a été une grande surprise pour moi, je ne l'avais pas écouté depuis longtemps, et je n'en gardais pas un grand souvenir

**françois1309** · 14/09/2009 09h24

Enfin voilà...tout ça pour dire qu'en ces temps de chamailleries et de "c'était mieux avant chez Riesel", je me suis dit qu'au lieu de se plaindre et de se taire, il fallait mieux contribuer au forum.

En parallèle aux écoutes aveugles de Mah et aux comparatifs de théo, nous pourrions faire des écoutes aveugles "at home" comme les miennes. L'un des participants propose une oeuvre, tous ceux qui le souhaitent écoutent chez eux les versions qu'ils possèdent (tout ou partie) et annoncent leur verdict. Il serait amusant de comparer les réponses...(même si et surtout si chacun ne possède pas les mêmes versions que les autres).

Ainsi, je me propose de faire une écoute aveugle des études op.10 n°1,2 et3 de Chopin ce soir. Participants: Freire, Pollini, Ashkenazy, Perahia et Cortot.

Qui s'inscrit?

**lebewohl** · 14/09/2009 10h16

Excellente initiative et excellente idée!

((Je ne m'incris pas cette fois-ci, à la fois par manque de temps et, autant que je me souvienne, par manque de versions à comparer dans le cas particulier).

**Zimrilim** · 14/09/2009 10h41

Question pratique. On fait comment une écoute aveugle tout seul ?

**lebewohl** · 14/09/2009 10h46

bonne question que je me la suis déjà posée

j'imagine qu'on sort les cd de leur étui, qu'on les bat comme fait pat poker dans lucky luke, qu'on se met dans le noir (ou qu'on ferme les yeux, ou qu'on fait appel à un service d'aide à domicile) et qu'on les passe dans l'ordre aléatoire déterminé par le battage (battement? battitude? batterie?) ci-dessus évoqué.

**mah70** · 14/09/2009 10h48

On peut aussi prendre les extraits choisis, les graver sur un Cd (en mp3 ou en Wav, au choix) et mettre en branle la touche "lecture aléatoire" qui existe sur tous les lecteurs CD et dont je ne me sers jamais....

**françois1309** · 14/09/2009 11h19

Ma "méthode" se rapproche de celle de lebewohl. Il est vrai que cela influe sur le choix des oeuvres: les études op.10 1,2 et 3 constituent en principe les 3 premières plages d'un CD. Si ce n'est pas le cas, j'ai en effet recours à une aide à domicile, un peu narquoise, mais compréhensive pour mes lubies...

**lebewohl** · 14/09/2009 11h24

**Zimrilim** · 14/09/2009 11h46

Originally Posted by françois1309

Ma "méthode" se rapproche de celle de lebewohl. Il est vrai que cela influe sur le choix des oeuvres: les études op.10 1,2 et 3 constituent en principe les 3 premières plages d'un CD. Si ce n'est pas le cas, j'ai en effet recours à une aide à domicile, un peu narquoise, mais compréhensive pour mes lubies...

Oui, mais c'est de la triche !

Quant à la manip de Mah, il faut tout de même bien après coup savoir qui on a écouté ? Parce qu'avec 6 ou 7 versions, ben, enfin bref ...

**mah70** · 14/09/2009 11h58

Originally Posted by Zimrilim

Quant à la manip de Mah, il faut tout de même bien après coup savoir qui on a écouté ? Parce qu'avec 6 ou 7 versions, ben, enfin bref ...

Ah ben oui tiens par exemple je n'avais point pensé à ça

**françois1309** · 14/09/2009 13h15

Originally Posted by mah70

Ah ben oui tiens par exemple je n'avais point pensé à ça

Il n'y a donc que ma méthode qui fonctionne. Si vous voulez, j'élimine la version Cortot, qui ne place pas les 3études susmentionnées sur les plages 1,2 et 3. Mais bon, comme Cortot est reconnaissable dès la 1ère note...

Donc voici la recette : prendre des disques (bien frais) où les oeuvres à écouter ont le même numéro de plage, battre les CD et en faire un tas face non imprimée à l'envers, les introduire sucessivement dans le lecteur en fermant les yeux...

Lebewohl va encore se foutre de ma gueule!!

**mah70** · 14/09/2009 13h33

Pour les "écoutes aveugles" des oeuvres que je ne connais pas, j'ai assez simple: je les mets sur mon iPod shuffle (sans affichage, donc) et, comme je suis très besogneux pour les écoutes, le temps que j'arrive aux dernières plages de musique j'ai totalement oublié ce que j'ai mis

**lebewohl** · 14/09/2009 14h43

Originally Posted by françois1309

Lebewohl va encore se foutre de ma gueule!!

Loin de moi cette idée

...

**Theo B** · 15/09/2009 22h57

Originally Posted by françois1309

Bonjour,

Je m'amuse ces jours-ci à faire des écoutes aveugles tout seul dans mon coin...

Samedi, j'ai fait ce petit jeu avec le 1er mouvement du 4è concerto de beethoven, en confrontant 5 versions: Kovacevich / Davis, Lupu / Mehta, Perahia / Haitink, Pollini / Böhm, Arrau / Haitink (j'avais prévu Brendel / Rattle, mais j'avais trop sommeil pour une 6ème version...)

Résultat:
1) Pollini/ Böhm: piano nerveux et félin, orchestre transparent et chantant, le meilleur
2) (pas loin du tout) Perahia: piano très net et pur, magnifique sonorité, grandiose
3) Arrau: très proche de Perahia (même chef et même orchestre), pas lourd du tout
4) Lupu / Mehta: piano fluide, magnifique entrée. Mais manque un peu de poids et d'énergie pour du beethoven. Orchestre terne
5) kovacevich: pas mal, piano un peu métallique, orchestre un peu lourdingue.

Backhaus, c'est bien, oui. Pollini/Böhm, c'est bien, mais je préfère leur 3e. Perahia/Haitink, j'aimais bien dans le temps, mais moins maintenant. Arrau/Davis, je ne comprends pas sa réputation: le piano, passe encore, mais l'orchestre me semble totalement hors de propos, et notamment rythmiquement à la masse. Fleisher/Szell, ça m'a déçu aussi. Kempff a dû m'endomir comme souvent, aucun souvenir.

Bizarrement, j'aime bien Brendel/Levine (plus que Rattle) ici, ainsi que Uchida/Sanderling, très bien. Rubinstein/Barenboim, c'est l'un des rares disques de Rubinstein que j'apprécie, des faiblesses, mais il se passe de drôles de choses...

Mes préférences iraient encore davantage à... Grimaud (première version avec Masur plutôt qu'avec Salonen, eh oui, étonnant!).
Encore un cran a- dessus, les diverses versions de Gilels, laquelle, euh... faudrait que je réécoute. Barenboim/Klemperer (la plus belle version pour moi dans l'optque granitique et magistrale, cent coudées au-dessus d'Arrau/Davis à tous points de vue). Lupu/Mehta, quand même, quoique Lupu fasse encore beaucoup plus fort maintenant. Et Zimerman/Bernstein, quoique je préfère Zimerman tout court dans les deux premiers.

Et mes préférés: Katchen/Gamba..Berezovsky/Dausgard , Grinberg/Järvi

edit: et Solomon/Cluytens!

**hideux67** · 15/09/2009 23h23

Originally Posted by Theo B

Et mes préférés: Grinberg/Järvi

pour Anouk Grinberg ?

Je rajouterais à la liste Haskil/Dixon (Audite).

**thierry h** · 15/09/2009 23h24

Fleisher et Szell

déçoivent donc des mélomanes.... je le note !

Guilels et Masur !

**hideux67** · 15/09/2009 23h26

Originally Posted by thierry h

Fleisher et Szell

déçoivent donc des mélomanes.... je le note !

Yallah au goulag

**Theo B** · 15/09/2009 23h28

Gilels et Masur, c'est une des Gilels que j'ai écoutées, c'est très bien, mais le son de l'orchestre (surtout une fois passé le premier rang des bois) sort un peu tout droit du royaume d'Hadès, non?
Le côté un peu punk de cette intégrale sied mieux aux concertos 1 et 3, je trouve...

**Theo B** · 15/09/2009 23h34

Sinon, au rayon des bons compléments, j'en oubliais et en oublie sans aucune doute encore: Curzon/Knappertsbusch et Gulda/Horenstein, avec de beaux Wiener dans les beaux cas, mais pour la seconde une prise de son très space. Et puis Serkin/Ozawa, quand même.
nb/ Haskil/Dixon, je ne connais pas.

nb2: je rêve d'avoir une version d'Annie Fischer, quelqu'un a un tuyau?

Thread: écoutes aveugles "at home"

écoutes aveugles "at home"

Posting Permissions