ZZ TEMPLATEIDLIST SOURCE templateidlist_len=29705 FORUMHOME_assoc=5412 FORUMDISPLAY_assoc=5406
Peut être, mais ce n'est pas la question.Originally Posted by Theo B
Il me semble que les russes sont plutôt bien servis par les orchestre parisiens cette année... pas mal de Prokofiev et de Rimsky-Korsakov, un peu de Scriabine, de Liadov et de Rachmaninov... on trouvera même un concerto pour violoncelle de Miaskovsky.
Ce n'est pas assez, mais c'est vrai qu'on est peut-être moins à plaindre côté répertoire russe que les mélomanes allemands. Il y a quand même une petite tradition pour ça en France, et c'est tant mieux. Par contre, côté anglais et scandinaves...
Sur Fibich, d'accord, ce n'est pas toujours formidable, mais certains oeuvres mériteraient un traitement particulier, comme pour des compositeurs peu joués mais dont on joue toujours les tubes. La 2e Symphonie, Au Crépuscule, la cantate, par exemple.
J'en fais parti ! Je ne vois pas ce que tu lui trouves ? Enfin ça s'écoute.
Sinon quelqu'un y était cet après midi ?
Le concerto de Scriabin est magnifique et je n'argumenterai pas, NA! Il suffit d'écouter Neuhaus le jouer...
Ben oui, moi j'y étais, et c'était très bien, pas le choc absolu, mais il n'y avait guère à pinailler. Mozart étonnant, tout en raffinement et en retenu, mais jamais précieux ni chichiteux, très belle continuité et équilibres sonores somptueux, notamment dans le I. Je m'attendais à une Jupiter à l'arme lourde (pourquoi pas), il a fait ça avec des cordes à 10 8 6 4 3! C'était presque de la musique de chambre.
Brahms, très bien, mais beaucoup plus académique, forcément. Ce qui, avec un CSO impeccable, reste très impressionnant!
Le cor solo, il a bien 40 ans de maison, non?!?
Je n'ai jamais écouté Neuhaus, donc il faudra que tu me fasses écouter ça !
J'espère qu'il jouera également avec un orchestre allégé pour Haydn demain. Je me régale d'avance !
Parait que le nanard dirige de plus en plus lentement.... genre Sergiu Brucknérator sous Valium !!!!
Son premier mouvement dans Brahms était un peu plus lent que la normale, mais sans excès. Le reste, tout à fait normal.
Je peux te le passer demain si tu veux. En attendant, pour se faire une idée :
YouTube - Heinrich Neuhaus plays Scriabin Piano Concerto Op. 20
YouTube - Heinrich Neuhaus plays Scriabin Piano Concerto Op. 20
YouTube - Heinrich Neuhaus plays Scriabin Piano Concerto Op. 20
Pourquoi pas ! Je dois d'ailleurs avoit un CD à te rendre !
Attention Frédéric ! On peut finir en cellule de dégrisement après avoir écouté un truc pareil !!!
J'ai donné un exemplaire de ce disque à Chiarina, je ne sache pas qu'elle ait jamais fini en cellule de dégrisement, mais enfin elle ne me dit pas tout de ce qu'elle consomme chez Ladurée.
Je dirais que d'un point de vue discographique Milstein l'a beaucoup défendu ce concerto de Glazounov et Oistrakh un peu. Oistrakh en a laissé un enregistrement en 1948. Milstein au moins trois enregistrements chez RCA/Capitol/EMI (dont deux avec Steinberg et un avec Frühbeck de Burgos) + un enregistrement avec piano (chez Orfeo me semble-t-il). Il a débuté avec cette oeuvre sous la direction de Glazounov himself, et l'a même "redécouvert" en compagnie de Richard Strauss..... Je crois qu'au XXe siècle il fut le plus grand avocat de cette oeuvre.
Il existe au moins deux enregistrements par Heifetz (EMI et RCA), un autre magnifique par Rabin (Capitol), et presque (Grumiaux non !) tous les grands violonistes l'ont enregistré une fois.
Le Scriabine est déconsidéré car n'a pas ce côté "mystique ou déjanté" des dernières oeuvres, malgré la célèbre version Neuhaus ou Nasedkin/Svetlanov
Pour Scriabin: oui, Nasedkin est sans doute l'autre référence, bien préférable à Ashkenazy ou Ugorsky. Et outre que de souffrir du décalage avec le(s) Scriabin suivant(s), ce concerto souffre aussi d'être un concerto de Rachmaninov en miniature. Pour moi il a autant de qualités d'inspiration thématique, d'orchestration et de raffinement pianistique, mais évidemment il est moins gratifiant pour les pianistes à présenter au public... C'est idiot, car l'oeuvre est facile d'accès pour un public que Scriabin effraie, et tout de même un peu moins difficile à jouer, au moins au plan de l'endurance, que le 3e de Rachma...
Pour Glazunov: je disais cela car il me semblait plus ou moins intuitivement qu'Oistrakh avait dû davantage le jouer en concert, mais après tout, peut-être que Milstein tout autant.
Les Gluzunov de Milstein sont incontournables ! Heifetz je joue très bien aussi (je je préfère par rapport à Oistrakh qui pénalise par une prise de son qui gonfle son violon). Un autre incontournable historique et Julian Sikovetsky.
Pour une prise de son moderne, on pourrait se fier à Vengerov, Shaham, Znaider et Fischer.
Bruno
Bonjour.
On pourrait en effet se fier à Vengerov qui avait à sa sortie reçu, sauf erreur de ma part: 10 de répertoire, Diapason d'or, Choc du Monde de la Musique et Référence de Compact. Mais il faut faire avec Abbado à l'orchestre et là j'avoue avoir vraiment du mal
Coup de bol, le Glazounov, gentiment lyrique et avec un violon bien généreux me semble plus intéressant que le Tchaikovsky qui va avec - là, pour le coup, je me suis réellement ennuyé quand je l'ai réécouté hier(violon en pâmoison et nullement narratif, orchestre ploum-ploum avec de temps en temps un gros pouet bien vulgaire à la fin des mouvements... Reiner, reviens!).
Mais il faut que je confesse une certaine allergie à Abbado...
mah
Ben, euh, il faut dire que lorsque l'on compare pour une même oeuvre enregistrée un enregistrement Abbado/Vienne (antérieurs à son arrivée à Berlin) à un Abbado/Berlin, j'ai souvent remarqué que ça faisait plus "ploum-ploum" (un peu comme les hippos dans Fantasia), ou plus "cossus" ou plus "surcharge pondérale", ou plus "riche (au sens culinaire ou diététique ou "plus massif" à Berlin. Il suffit par exemple de comparer l'accompagnement qu'il offre à Milstein (avec Vienne) dans ce même Tchaikovsky à celui réservé à Vengorov. Mais, à sa décharge, il suffit de comparer les 4e de Brahms enregistrées par C. Kleiber à Vienne et à Berlin pour se rendre compte que c'est un peu "plus enveloppé" (comme dirait ObélixBonjour.
On pourrait en effet se fier à Vengerov qui avait à sa sortie reçu, sauf erreur de ma part: 10 de répertoire, Diapason d'or, Choc du Monde de la Musique et Référence de Compact. Mais il faut faire avec Abbado à l'orchestre et là j'avoue avoir vraiment du mal
Coup de bol, le Glazounov, gentiment lyrique et avec un violon bien généreux me semble plus intéressant que le Tchaikovsky qui va avec - là, pour le coup, je me suis réellement ennuyé quand je l'ai réécouté hier
Mais il faut que je confesse une certaine allergie à Abbado...
mah).
une 4ème de Brahms par Kleiber à Berlin??? Bigre, ça existe???il suffit de comparer les 4e de Brahms enregistrées par C. Kleiber à Vienne et à Berlin pour se rendre compte que c'est un peu "plus enveloppé" (comme dirait Obélix
Le concert de ce soir, ben ....
La 101 de Haydn. Le premier mvt, c'était lourd . Le second, ça manquait d'humour, le 3e relourd, et le final enlevé mais sans aucune subtilité ! Heureusement les bois solistes était parfaits, sinon il n'y aurait rien eu à sauver !
La 7e de Bruckner, le premier mvt, soit, mais rien de bien passionnant !
L'adagio n'avançait pas, et il ne se passait pas grand chose,
Bon, la 7e de Bruckner sans les deux premiers mvts c'est quand même un peu court !
Un seul mouvement de la 7ème de Bruckner c'est.... comment dire...
Merci en tout cas de nous confirmer que le nanard traine des savates !
Je n'ai pas dit qu'il trainait, le tempo ça allait,quoique je préfère un tempo plus allant, mais ça n'avançait pas dans l'adagio.Un seul mouvement de la 7ème de Bruckner c'est.... comment dire...
Merci en tout cas de nous confirmer que le nanard traine des savates !
Posting Permissions
